Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-847-753/2014

Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00686-2014-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

39.1; 48.8; 52.3

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. lapkričio 26 d.

Kaišiadorys

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė,

sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė:

J. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2014 m. spalio 12 d., apie 20.18 val., būdama (duomenys neskelbtini)., telefonu žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus pranešdama apie tai, kad namuose neblaivus sugyventinis A. G. konfliktuoja ir mušasi rankomis. Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais J. P. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 str.

Teismo posėdžio metu J. P. paaiškino, kad sugyventinis grasino muštis kumščiais, tačiau ji spėjo pasitraukti. Buvo išsigandusi, todėl galbūt ne taip situaciją apibūdino policininkams. Prašė skirti įspėjimą, kadangi nedirba, augina tris vaikus, iš kurių vienas su sunkia negalia, gauna kas mėnesį virš 1000,00 Lt pajamų.

J. P. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 str., įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais:

2014 m. lapkričio 18 d. administracinio pažeidimo protokolu Nr. 63P-21804243-14, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 4).

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK KPS tyrėjo L. V. 2014 m. spalio 12 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 5), kuriame pareigūnas nurodė, kad 2014 m. spalio 12 d., 20.18 val., į Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK gavus pranešimą apie galimą smurto artimoje aplinkoje atvejį – pranešėja teigė, kad konfliktuoja su sugyventiniu, pastarasis mušasi rankomis, ginklų nenaudoja, yra trys nepilnamečiai vaikai - ir nuvykus į įvykio vietą adresu (duomenys neskelbtini)., J. P. paaiškino, kad namo grįžęs neblaivus sugyventinis A. G. pradėjo kibti prie jos, rėkti, prašyti pinigų cigaretėms, imti daiktus ir grasinti, kad juos sudaužys. Fizinio skurto A. G. prieš J. P. nenaudojo. Iškvietė pareigūnus, kad apramintų sugyventinį, bet iki atvykstant pareigūnams sugyventinis jau buvo nurimęs.

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK 2014 m. spalio 13 d. Nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 6), kuriame konstatuota, kad J. P. sugyventinis A. G. prieš ją jokio smurto nenaudojo, todėl atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą nesant nusikalstamos veikos.

2014 m. spalio 12 d., 20.18 val., iškvietimo kortelėje nurodytos tokios iškvietimo aplinkybės: „Pranešėja teigia, kad konfliktuoja su sugyventiniu, jis mušasi rankomis, ginklų nenaudoja, yra trys nepilnamečiai vaikai. Prašo policijos pagalbos“ (b. l. 7).

Teismas, ištyręs ir įvertinęs administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus įrodymus konstatuoja esant įrodytu J. P. veiksmuose buvus aiškiai išreikštą ir sąmoningą piktnaudžiavimą teise iškviesti specialiąsias tarnybas (policiją), todėl jos veiksmai kvalifikuotini pagal ATPK 186 str., kaip žinomai melagingas policijos iškvietimas.

Skiriant nuobaudą J. P., atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį – pažeidimu pasikėsinta į viešąją tvarką, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, asmenybę – J. P. anksčiau pagal ATPK 186 str. nebuvo bausta, neteista (b. l. 13), nedirba (b. l. 11, 12). J. P. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. J. P. skirtina minimalaus dydžio bauda, numatyta ATPK 186 str. sankcijoje. Aplinkybių, kurioms esant J. P. galima būtų skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos, teismas nenustatė.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d., teismas, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Atsižvelgdamas į J. P. nurodytas aplinkybes apie sunkią materialinę padėtį, į nutarimu paskirtos baudos dydį, teismas sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl savo turtinės padėties neturi galimybių sumokėti visos baudos iš karto, todėl baudos mokėjimas išdėstytinas šešių mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant lygiomis dalimis iki visiško baudos sumokėjimo (ATPK 313 str. 3 d.).

Vadovaudamasis ATPK 30, 286 str., 287 str., teismas

n u t a r i a:

J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 str. skirti nuobaudą – 300,00 Lt (trijų šimtų litų, t. y. 86,00 Eur) baudą.

Išdėstyti J.P. paskirtos administracinės nuobaudos – 300,00 Lt (trijų šimtų litų, t. y. 86,00 Eur ) baudos mokėjimą 6 (šešiems) mėnesiams, kas mėnesį sumokant lygiomis dalimis, iki visiško baudos sumokėjimo, įmokas sumokant iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos, pirmąją įmoką sumokant iki 2014 m. gruodžio 30 d.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                              Rasa Balsevičienė