Adm. b. Nr. A2.6.-174-335/2013
4-30-3-00116-2013-4
(S)
Proc.
sprend. kat.: 39.2.; 45.4.4.; 45.4.7.; 52.3.

MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2013 m. gegužės 16 d.
Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė,
A.
N. nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A.
N., a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos
piliečio, pagrindinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto,
administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
A. N. surašytas
administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad 2012-09-30 20.10
val., kelio Vilnius – Utena 79 kilometre, Molėtų r. sav., būdamas neblaivus (2,26
prom. - vidutinis neblaivumo laipsnis), vairavo automobilį AUDI COUPE, valst.
Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas vairuotojo
pažymėjimo, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į kelio
atitvarus. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, sugadintas automobilis bei kelio
atitvarai. A. N. veiksmai administracinio teisės pažeidimo
protokole teisingai kvalifikuoti kaip pažeidimai, numatyti Lietuvos Respublikos
administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 127 str. 3 d., 128
str. 1 d., nes jis pažeidė KET 14 ir 133 punktų reikalavimus.
A.
N. protokole užfiksuotą pažeidimą visiškai pripažino tik 2013 04 24
pakartotinai duodamas paaiškinimus (iki tol neprisipažino) ir dėl savo elgesio
nuoširdžiai gailėjosi (b.l. 10). Į teismo posėdį jis dėl nežinomų priežasčių
neatvyko.
Administraciniai
teisės pažeidimai įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu, minėtu A. N. paaiškinimu, eismo įvykio vietos schema, blaivumo testo
duomenimis, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, A.
L. paaiškinimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu apie pažeidimą, policijos informacinės sistemos duomenimis.
Skiriant
nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra A. N. gailėjimasis (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad
pažeidimų padarymo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų už KET
pažeidimus (LR ATPK 32str. 1d. 5p.). Pagal LR ATPK 30 str. skiriant
nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę
sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Pagal LR
ATPK 30² str., skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje
minimumo ir maksimumo vidurkį.
Pagal LR ATPK
33 str. 2 d., jei asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus,
galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už
sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.
Vadovaudamasis LR ATPK
302 str., 127 str. 3 d., 128 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p. teismas
n u t a r i a:
A. N., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal ATPK 127 str. 3
d. ir skirti jam 5000 Lt baudą be transporto priemonės konfiskavimo; pripažinti
kaltu pagal LR ATPK 128 str. 1 d. ir skirti jam 1000 Lt baudą.
LR ATPK 33 str. 2 d. pagrindu nuobaudas subendrinus, griežtesne apimant
švelnesnę, galutinai A. N. skirti 5000 Lt (penkių
tūkstančių litų) baudą be automobilio konfiskavimo.
Bauda per 40
dienų turi būti sumokėta į VMI sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas
6030. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę per šį laiką kreiptis
į baudą paskyrusį teismą dėl baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus
baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui
gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis,
pažeidėjui teks mokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios
gali būti didesnės už baudą.
Nutarimas per 20
dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono
apylinkės teismą.
Teisėja
Roma Rimkienė