Civilinė byla Nr. 2-165-879/2012
(Proceso Nr. 2-49-3-02299-2011-4)
Procesinio sprendimo kategorija: 44.5.1.; 54.; 116.5.
(S)
UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. sausio 18 d.
Ukmergė
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Daina Vaidachavičienė, priimdama sprendimą už akių, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo TEO LT, AB ieškinį atsakovei R. V. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovas su ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės R. V. 598,66 Lt skolos už suteiktas telekomunikacijų paslaugas, 400,00 Lt žalos, 4,48 Lt delspinigių už 2010 m. rugsėjo-gruodžio, 2011 m. sausio mėn., viso 1003,14 Lt skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 70,00 Lt žyminio mokesčio ir 240,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti.
Ieškovas nurodė, kad 2010-01-14 su atsakove sudarė skaitmeninės antžeminės televizijos retransliavimo paslaugų teikimo adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovė sutartyje bei užsakyme įsipareigojo nustatytais terminais atsiskaityti už suteiktas ryšių paslaugas, pranešti adreso ar naudotojo pasikeitimus, laikytis nustatyto trumpiausio naudojimosi paslauga termino. Ieškovas nurodė, kad atsakovės pareigą atsiskaityti už suteiktas paslaugas taip pat numato ir 2005-12-23 Ryšių reguliavimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės direktoriaus įsakymu Nr.1V-1160 patvirtintų Elektroninių ryšių paslaugų teikimo taisyklės bei TEO LT, AB patvirtintos paslaugų teikimo taisyklės. Atsakovė pažeidė savo įsipareigojimus laiku ir tinkamai atsiskaityti už suteiktas paslaugas, todėl tarp šalių sudaryta sutartis ieškovo iniciatyva buvo nutraukta. 2010 m. liepos mėn. – 2011 m. vasario mėn. sutriko atsiskaitymai už teikiamas paslaugas, todėl atsakovei buvo primenama per ryšių priemones apie įsiskolinimo dydį ir mokėjimo terminus. Atsakovė į ieškovo raginimus susimokėti įsiskolinimą nereagavo ir nevykdė prievolinių įsipareigojimų. Atsakovė nesumokėjo 1003,14 Lt sumos už telekomunikacijų paslaugas, žalos ir delspinigių.
Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2011-12-28 viešo paskelbimo būdu internetiniame tinklalapyje www.teismai.lt , atsakovei pasiūlant per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovė per nustatytą terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl gali būti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).
Pagal Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Skaitmeninės antžeminės televizijos retransliavimo paslaugos užsakymu Nr.4422440, atsakovė įsipareigojo skaitmenine „Gala“ televizijos paslaugomis naudotis ne trumpiau kaip iki 2013-01-19 (b.l.13). 2010 m. liepos - 2011 m. kovo mėn. PVM sąskaitos faktūros (b.l. 14-21) patvirtina, kad laikotarpiu nuo 2010 m. liepos mėn. iki 2011 m. vasario mėn. ieškovas atsakovei suteikė paslaugas, tačiau atsakovė pagal pateiktas sąskaitas faktūras už šias paslaugas nesumokėjo. Tokiu būdu byloje nustatyta, kad atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė ir ieškovui liko skolinga 598,66 Lt skolos už suteiktas telekomunikacijų paslaugas, 400,00 Lt žalos dėl nesugrąžintos TV įrangos: televizijos priedelio, jungiamojo kabelio, distancinio pulto, paslaugos teikimo kortelės, 4,48 Lt delspinigių, viso 1003,14 Lt (b.l. 12).
Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.71 str. nuostatomis, skolininkas kreditoriui privalo mokėti netesybas, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Kadangi atsakovė savo sutartinės prievolės atsiskaityti už suteiktas telekomunikacijų paslaugas neįvykdė, ieškinys tenkinamas Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.63, 6.71, 6.200, 6.245, 6.256 straipsnių ir 2010-01-14 su atsakove sudarytos skaitmeninės antžeminės televizijos retransliavimo paslaugų teikimo sutarties pagrindu priteisiant 598,66 Lt skolos už suteiktas telekomunikacijų paslaugas, 400,00 Lt žalos dėl nesugrąžintos TV įrangos: televizijos priedelio, jungiamojo kabelio, distancinio pulto, paslaugų teikimo kortelės, 4,48 Lt delspinigių, viso 1003,14 Lt .
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. ir 6.210 str. 1 d., iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 70,00 Lt žyminis mokestis ir 240,00 Lt išlaidos teisinei pagalbai apmokėti, viso 310,00 Lt, iš atsakovės ieškovo naudai priteisiamos Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 88 str., 93 str. 1 d. pagrindu.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, t.y. 3,99 Lt., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro įsakymo 2011-11-07 Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pagrindu, nepriteisiamos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas
n u s p r e n d ė :
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1003,14 Lt (vieną tūkstantį tris litus 14 centų) skolos ir delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2011-12-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 310,00 Lt (tris šimtus dešimt litų) bylinėjimosi išlaidų ieškovo TEO LT, AB, į.k. 121215434, buveinės adresas Lvovo g. 25, Vilnius, a.s. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, naudai.
Atsakovė sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl šio sprendimo paduodamas pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.
Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Daina Vaidachavičienė