Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-1628-526/2018
Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01348-2018-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.1; 1.6.2; 1.6.3; 16.17; 21.9.10; 21.9.11.
Registro objektas ROIK: 18093282814
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2018 m. lapkričio 14 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Eugenijus Antanauskas,
sekretoriaujant Aistei Marcijonaitei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. V.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
V. V. 2018-10-03, 13.13 val. Taikos pr., Klaipėdoje, važiavo be bilieto autobusu Nr. 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Kauno stotelėje. Tokiu būdu pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo kelių transportu taisyklių 57.2 punkto reikalavimus.
V. V. prisipažino padaręs nusižengimą, dėl jo gailėjosi.
Administracinio nusižengimo padarymo faktas ir V. V. kaltė įrodyta 2018-10-17 administracinio nusižengimo protokolu, 2018-10-03 patikrinimo aktu Nr. Z06474 su pasiaiškinimu, kuriuo V. V. nurodė, jog nepastebėjo, esant naujam mėnesiui, 2017-11-17 administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu kopija, iš kurios matyti, jog V. V. buvo paskirta nuobauda pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį ir kita bylos medžiaga.
Įvertinus byloje surinktų duomenų visumą, darytina išvada, kad V. V. veiksmuose yra nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalyje, sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.
V. V.
atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, jog tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 str. 1 d. 12 p.).
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – veikos padarymo metu buvo nepilnametis, į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Remiantis tuo, kas paminėta, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, administracinės nuobaudos tikslais, paskirtimi, laikytina, kad V. V. už padarytą nusižengimą tikslinga skirti administracinę nuobaudą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalies sankcijoje – baudą, nustatant jos dydį didesnį nei minimali riba. Vadovaujantis ANK 44 straipsniu, paskirtinos baudos dydis mažintinas pusiau.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32, 34, 44 straipsniais, 446 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 675 straipsnio 2 dalimi,
n u t a r i a :
V. V. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, padarymą, taikant Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsnį, paskirti administracinę nuobaudą – 10 (dešimties) eurų dydžio baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto numerį (ROIK) - 18093282814, ir įmokos kodą - 1001. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėjas Eugenijus Antanauskas