Administracinė byla Nr. A15.-840-1060/2018

Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00079-2018-1

Procesinio sprendimo kategorijos:16.9.1; 16.9.11;

21.9.4; 21.9.10 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. rugpjūčio 7 d.

Prienai

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Agnė Vyliaudaitė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. B.,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą dėl administracinės atsakomybės taikymo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini).

Teismas

n u s t a t ė :

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariatas surašė administracinio nusižengimo protokolą, kuriuo M. B. patrauktas administracinėn atsakomybėn už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje (du nusižengimai), 424 straipsnio 4 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių nusižengimų padarymą.

M. B., administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucijai apie administracinio teisės nusižengimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką pranešta laiku ir tinkamai (b.l. 4). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, administracinio nusižengimo protokolą surašiusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Atsižvelgiant į tai, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka M. B., Alytaus apskrities VPK Prienų PK atstovui nedalyvaujant teismo posėdyje (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

M. B. 2018 m. liepos 19 d. apie 22.00 min., magistralinio kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 50,30 kilometre, būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,96 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonė išregistruota, nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. M. B. transporto priemonę vairavo neblaivus nepraėjus vieneriems metams nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo.

ANK 567 straipsnio 2 dalis nustato, kad priimant sprendimą administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Taigi teismas kiekvienu atveju turi visapusiškai įvertinti visus byloje surinktus įrodymus ir nuspręsti, ar jų pakanka konstatuoti, kad buvo padarytas administracinis nusižengimas.

M. B. administracinio nusižengimo protokolas surašytas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, kuri numato administracinę atsakomybę už transporto priemonės vairavimą neturint teisės vairuoti, kai nusižengimai padaryti neblaivaus (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens, taip pat vengusio neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo arba alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojusio iki patikrinimo asmens ir 427 straipsnio 1 dalį, kuri numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, arba vengęs neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo, arba alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojęs iki patikrinimo vairuotojas, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už šioje dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo. Šio straipsnio sankcijoje numatyta bauda ir asmenims, padariusiems nusižengimą neturint teisės vairuoti. Kaip matyti, ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyta nusižengimo sudėtis apima ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį ir pagal jį kvalifikuoti padarytos veikos atskirai (savarankiškai) nereikia, todėl M. B. atlikti faktiniai veiksmai kvalifikuotini tik pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį.

Kaip jai minėta, M. B. administracinio nusižengimo protokolas surašytas pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį. Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkte taip pat numatyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu <...>. Taigi, tiek ANK 427 straipsnio 1 dalis, tiek KET 14 punktas draudžiama vairuoti bet kokią transporto priemonę apsvaigus nuo alkoholio.

Nagrinėjamoje byloje M. B. pripažino, jog transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus. Be to, M. B. nusižengimo faktą įrodo:

Alytaus apskrities VPK Prienų PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio V. M. tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, kad 2018 m. liepos 19 d. apie 22.03 val. iš Alytaus apskrities VPK OVS gavo pranešimą, kad keliu Via Baltica dideliu greičiu važiuoja automobilis Rover, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris sudaro avarines situacijas. Sustabdžius minėtą automobilį paaiškėjo, kad transporto priemonė išregistruota, neatlikta privalomoji techninė apžiūra ir neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Automobilį vairavo M. B., kuris pareiškė neturintis vairuotojo pažymėjimo, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Alkotesteriu Alcotest 6810 ARFM-0253, patikros numeris 0717912, vairuotojui nustatytas 0,96 promilių girtumas (b.l. 6).

Patikros sertifikatas Nr. 0717912 patvirtina, jog alkotesterio Alcotest 6810 ARFM-0253 patikra galioja iki 2018 m. liepos 26 d. (b.l. 7).

Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas, kuriuo vadovaujantis transporto priemonė priverstinai nuvežta (b.l. 8).

Sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo, kuriuo M. B. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 9).

Vairuotojų registro įrašo peržiūra, kurioje užfiksuota, kad M. B. teisės vairuoti transporto priemones neturi (b.l. 22).

Administracinių registrų išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus matyti, kad M. B. 2017 m. spalio 11 d. nutarimu paskirta 1 400,00 Eur bauda už transporto priemonės vairavimą neturint teisės vairuoti ir būnant neblaiviam (b.l. 12).

Administracinio nusižengimo protokole, surašytame M. B. atžvilgiu, nurodyta, kad jis 2018 m. liepos 19 d. sustabdžius automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad transporto priemonė išregistruota, nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. ANK 415 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimą ir (ar) pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones nevykdymą, o šio straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) arba be privalomosios techninės apžiūros, arba turi gedimų, dėl kurių pagal Kelių eismo taisykles draudžiama važiuoti, arba kurių padangos neatitinka nustatytų techninių ar padangų naudojimo reikalavimų, vairavimą. Alytaus apskrities VPK Prienų PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio V. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog automobilis Rover, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), išregistruotas, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūrai, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Nurodytos aplinkybės, rašytiniai įrodymai neginčijamai patvirtina, kad M. B. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 2 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, todėl už šių nusižengimų padarymą jam skiriamos nuobaudos.

Administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, ANK nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui. Administracinių nuobaudų paskirtis atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnis). Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

M. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino padaręs pažeidimus, tačiau iš jo elgesio akivaizdu, kad dėl padarytų nusižengimų jis nuoširdžiai nesigaili: jis padarė tokį patį nusižengimų nepraėjus metams laiko, už kurį jam jau skirta administracinė nuobauda, t.y. jis jokių išvadų nepadarė, toliau daro šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, neblaivumas ir pakartotinumas yra kvalifikuojantys požymiai ir nelaikytini sunkinančiomis aplinkybėmis. Iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus išrašo (b.l. 11-21) matyti, jog M. B. praeityje baustas administracine tvarka, tame tarpe ne kartą ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Atsižvelgiant į pažeidėjo atsakomybę lengvinančių, jo atsakomybę sunkinančią aplinkybių nebuvimą, M. B. skiriamos nuobaudos už nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, paskiriant sankcijoje numatytas baudas.

ANK 427 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą. Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje yra suformuluotos nuostatos, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti, tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2008 m. rugsėjo 17 d., 2009 m. balandžio 10 d. nutarimai).

Iš VĮ „Regitra“ kelių transporto priemonių registro išrašo matyti, kad transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo registruota UAB „Autotecech pagalba“, transporto priemonė išregistruota, nurodyta transporto priemonės perdavimo data 2018 m. birželio 22 d. 2018 m. liepos 19 d. Alytaus apskrities VPK pateiktais duomenimis, paskutinis transporto priemonės pirkėjas yra M. B. Iš nurodytų duomenų akivaizdu, kad transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso M. B.. Pažymėtina ir tai, kad surašant administracinio nusižengimo protokolą M. B. neginčijo, kad nėra transporto priemonės savininkas, kito asmens, kuriam galėtų ji priklausyti, neįvardijo. Nepaisant to, kad nusižengimų padarymo metu niekas nenukentėjo, duomenų apie padarytą žalą byloje nėra, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairuodamas transporto priemonę neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti pakartotinai padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, neteisėti M. B. veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei paties kaltininko sveikatai ar net gyvybei.

Įvertinus visus bylos duomenis, apibūdinančius M. B., jo veiksmus, asmenybę, tai, kad jis sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, o ANK numatytus nusižengimus padarė šiurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, darytina išvada kad yra pagrindas konfiskuoti jam priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti tikslai.

M. B. išaiškintina, kad per nustatytą terminą nesumokėjus paskirtos baudos, ją priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

M. B. už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 415 straipsnio 1 dalyje skirti 70,00 Eur (septyniasdešimties eurų) baudą.

M. B. už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 415 straipsnio 2 dalyje (neįregistruotos transporto priemonės vairavimą) skirti 35,00 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą.

M. B. už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 415 straipsnio 2 dalyje (transporto priemonės vairavimą be valstybinės techninės apžiūros) skirti 35,00 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą.

M. B. už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, skirti 1 700,00 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) baudą, konfiskuojant transporto priemonę Rover 214, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 38 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir M. B. paskirti galutinę nuobaudą – 1 700,00 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) baudą, konfiskuojant transporto priemonę Rover 214, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti, kad bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sąskaitos Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB bankas, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas, banko kodas 70440, sąskaitos Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, sąskaitos Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sąskaitos Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sąskaitos Nr. LT42 7230 0000 0012 0025) nurodant įmokos kodą – 1001, administracinio nusižengimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK) ir administracinių nusižengimų bylos numerį.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo paskelbimo (išsiuntimo) dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.

Teisėja                                                                                               Agnė Vyliaudaitė