Civilinė byla Nr. 2VP-3097-589/2018

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05932-2017-2

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. kovo 13 d.

Panevėžys

              Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dambrauskaitė,

Rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos M. E. ir jos atstovo prašymą išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje dėl išlaikymo dydžio pakeitimo pagal ieškovės M. E. ieškinį atsakovui R. B., institucijai teikiančiai išvadą – Panevėžio miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, ir

n u s t a t ė:

              Pareiškėja prašo išduoti vykdomąjį raštą, kadangi tarp šalių buvo sudaryta taikos sutartis, o atsakovas nevykdo taikos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų.

              Prašymas atmestinas.

              Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad Panevėžio miesto apylinkės teismas 2017 m. gruodžio 19 d. patvirtino taikos sutartį tarp M. E. ir R. B.. Šia taikos sutartimi šalys susitarė pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 4 d. nutartimi nustatyto išlaikymo dydį. Atsakovas R. B. įsipareigojo teikti išlaikymą nepilnamečiui sūnui po 150 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2017 m. gruodžio 1 d. iki sūnaus pilnametystės, šią sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Pagal Civilinio kodekso 6.985 straipsnio nuostatas teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo ( res judicta) galią ir gali būti priverstinai vykdoma.

              Civilinėje byloje buvo patvirtinta taikos sutartis, kuria šalys gražiuoju susitarė dėl išlaikymo nepilnamečiui sūnui teikimo.  Tiek pareiškėja, tiek pareiškėjos atstovas prašyme išduoti vykdomąjį raštą nenurodo priežasčių kodėl yra prašomas išduoti vykdomasis raštas. Atsakovas pateikė sąskaitos išrašą, iš kurio matyti, kad  2017 m. gruodžio 28 d. pervesta 150 EUR, 2018 m. sausio 29 d. pervesta 116 EUR, 2018 m. vasario  26 d. pervesta  150 EUR.  Šalys taikos sutartyje susitarė, jog išlaikymas mokamas nuo  2017 m. gruodžio  1 d. Iki kurios mėnesio datos išlaikymas mokamas, taikos sutartyje šalys nesusitarė, todėl atsižvelgiant į tai, kad kovo mėnuo nėra pasibaigęs, nėra jokio pagrindo teigti, kad atsakovas nevykdo taikos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų. Pažymėtina, kad  Civilinio proceso kodekso 646 straipsnio 2 dalies nuostatos numato, kad patvirtinus taikos sutartį vykdomasis raštas išduodamas tik tuo atveju, jeigu taikos sutartis nevykdoma. Atsakovo pateiktas išrašas patvirtina, kad atsakovas vykdo įsipareigojimus pagal patvirtintą taikos sutartį, todėl pareiškėjos ir jo atstovo prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo  - atmestinas.

              Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 646 straipsniu,  teismas

n u t a r i a:

              Pareiškėjos M. E. ir jos atstovo prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje dėl išlaikymo dydžio pakeitimo pagal ieškovės M. E. ieškinį atsakovui R. B., institucijai teikiančiai išvadą – Panevėžio miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui – atmesti.

              Nutartis per  7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

Teisėja                                                         Rita Dambrauskaitė