Nuorašas

Teikimas  Nr. E1-1832-1133/2025

Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00199-2025-6

Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.2.3

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. gegužės 14 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė,

sekretoriaujant Guodai Klovaitei,

žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos teisinės pagalbos prašymą dėl piniginės sankcijos, paskirtos M. M., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinimo ir vykdymo,

n u s t a t ė:

Latvijos Respublikos kompetentinga institucija – Valstybės policijos centrinio viešosios tvarkos skyriaus Reagavimo skyriaus saugaus eismo biuras, atsakinga už sprendimo vykdymą priėmusioje valstybėje dėl finansinės baudos paskyrimo, vadovaudamasis Europos Sąjungos Tarybos 2005-02-24 pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Pamatinis sprendimas), kreipėsi į teismą dėl Valstybės policijos centrinio viešosios tvarkos skyriaus Reagavimo skyriaus saugaus eismo biuro 2023-02-06 priimto sprendimo byloje Nr. GA23740868 (įsiteisėjo 2023-03-02) pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Minėtu sprendimu M. M. paskirta 80 Eur piniginė sankcija už tai, kad 2023-01-18 11.27 val., gyvenamojoje vietoje Vecstropi, kelyje Rusijos pasienis (Grebneva) – Rezeknė – Daugpilis – Lietuvos pasienis (Medumi) (A13), 133,4 km, kur maksimalus leistinas greitis negali būti didesnis nei 50 km/val., M. M. priklausantis automobilis „Hyundai Santa Fe“ (v. n. (duomenys neskelbtini) važiavo 78 km/val. greičiu (atmetus paklaidą). Leistinas greitis buvo viršytas 28 km/val. Tokiais veiksmais padarytas nusižengimas, numatytas Latvijos Respublikos Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 8 dalyje ir pažeistas kelių eismo taisyklių 101 punkte.

M. M. į 2025-04-14 12.45 val. įvykusį teismo posėdį neatvyko. 2025-03-28 M. M. e. p. ((duomenys neskelbtini)) išsiųstas šaukimas į minėtą posėdį ir sprendimo kopija. Siekiant užtikrinti minėto asmens dalyvavimą teismo posėdyje, 2025-05-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi M. M. skirtas atvesdinimas į 2025-05-14 13 val. teismo posėdį. Tačiau asmens atvesdinti nepavyko. Pareigūnas, vykdęs atvesdinimą, 2025-05-14 tarnybiniame pranešime nurodė, kad tikrinant nutartyje nurodytą adresą ((duomenys neskelbtini)), duris atidarė vyras, kuris nurodė, jog šiame bute atliekamas remontas ir jame niekas negyvena. O minėtam vyrui pateikus M. M. nuotrauką, šis atsakė, kad tokio asmens nežino ir niekada nematė. Sodros duomenimis, M. M. niekur nedirba. VRIS centrinio duomenų banko duomenimis, M. M. iki 2025-04-01 deklaravo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). Jo gyvenamoji vieta nėra žinoma.

Prokuroras, į teismo posėdį neatvyko, nors apie posėdį buvo informuotas tinkamai (pranešimas apie posėdį su dokumentais išsiųstas elektroniniu paštu).

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3651 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Jeigu nubaustas asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba juridinis asmuo neturi buveinės vietos Lietuvos Respublikoje, tada piniginę sankciją pripažįsta turto ar pagrindinės jo dalies, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, buvimo vietos apylinkės teismas.

BPK 3651 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas į pateikto teisinės pagalbos prašymo nagrinėjimą privalo šaukti nubaustą asmenį. Nubaustas asmuo posėdyje, kuriame nagrinėjamas prašymas, neprivalo dalyvauti, tačiau jis turi būti tinkamai informuotas apie tokį posėdį. Nors liudijime buvo nurodyta, kad M. M. gyvenamosios vietos adresas yra (duomenys neskelbtini), tačiau, iš byloje pirmiau aprašytų duomenų nustatyta, kad M. M. minėtu adresu gyvenamąją vietą buvo deklaravęs iki 2025-04-01 ir šiuo adresu negyvena. Duomenų, apie kitą M. M. gyvenamosios vietos adresą nėra, jis nedirba.

Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytą, nėra galimas piniginės sankcijos pripažinimas ir vykdymas Lietuvos Respublikoje. 

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a:

netenkinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybės policijos centrinio viešosios tvarkos skyriaus Reagavimo skyriaus saugaus eismo biuro dėl šio biuro 2023-02-06 sprendimu Nr. GA23740868 (sprendimas tapo galutinis 2023-03-02) M. M. paskirtos 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Nutartį susipažinti išsiųsti prokurorui.

Nutartį išversti į anglų kalbą ir nutarčiai įsiteisėjus, ją su vertimu išsiųsti Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė

Nuorašas tikras:

Teisėja                                                                                Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė