Civilinė byla Nr. 2-278-867/2014

Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02044-2013-7

Procesinio sprendimo kategorija:

106.6; 117.1; 113.2; 118.4(S)

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2014m. gegužės 13d.

Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja I.Sakalauskaitė, sekretoriaujant J. S., dalyvaujant atsakovės atstovui – direktoriui A. A., atstovės advokatui L. S. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. K. ieškinį atsakovei Priekulės Ievos Simonaitytės gimnazijai, trečiajam asmeniui J. D. dėl priėmimo į darbą, kompensacijos ir neturtinės žalos priteisimo ir

n u s t a t ė:

ieškovė ieškiniu prašė: pripažinti Ievos Simonaitytės gimnazijos įvykdytą konkursą mokytojo padėjėjos pareigoms užimti neteisėtu, įpareigoti atsakovę nutraukti darbo sutartį, sudarytą su J. D., įpareigoti atsakovę priimti ją dirbti mokytojo padėjėjo pilnu etatu ir iš atsakovės priteisti minimaliojo darbo užmokesčio dydžio kompensaciją už laikotarpį nuo 2013-11-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, priteisti 3000,00Lt neturtinę žalą ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimo į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu nesutinka su ieškiniu nesutinka ir prašo jį atmesti.

Trečiasis asmuo taip pat pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su ieškiniu nesutinka.

2014-05-12 teisme gautas ieškovės atsisakymas nuo ieškinio ir nurodo, kad su atsakove susitarė, kad viena iš kitos nereikalaus bylinėjimosi išlaidų. Nurodo, kad jai yra žinomos ieškinio atsisakymo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės.

Atsakovės atstovas nurodė, kad palaiko ieškovės prašymą ir mano, kad yra pagrindas jį tenkinti. Paaiškino, kad šalys susitarė, kad kiekviena iš jų pasilieka prie savo bylinėjimosi išlaidų, o pašto išlaidas turėtų atlyginti ieškovė, nes ji kreipėsi į teismą su ieškiniu.

Pareiškimas tenkintinas. LR CPK 140str. 1d. numato, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio.   

Iš prie pareiškimo pateiktos 2014-04-29 darbo sutarties nustatyta, kad šalys sudarė darbo sutartį, pagal kurią ieškovė nuo 2014-05-02 dirba pagal neterminuotą darbo sutartį kiemsargės etatu, o nuo 2014-09-01 pervedama į mokytojos padėjėjos pareigas (1 etatas) gimnazijos specialiojo ugdymo skyriuje.

Ieškovės atsisakymas nuo ieškinio priimamas, kadangi neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (LR CPK 42str. 2d., 140str. 1d.). Kadangi ieškovė atsisakė nuo ieškinio ir atsisakymą teismas, priėmė yra pagrindas civilinę bylą nutraukti (LR CPK 293 str. 4 p.).

Ieškovei procesinės ieškinio atsisakymo pasekmės, kad vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, yra išaiškinto (LR CPK 294 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė paduodant ieškinį nuo žyminio mokesčio buvo atleista, į tai, kad byla nutraukta, į ieškovės turtinę padėtį, į tai, kad atsakovė yra biudžetinė įstaiga, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais bylinėjimosi išlaidos valstybei iš šalių nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., 293 str. 4 p., teismas

n u t a r i a:

priimti ieškovės V. K. atsisakymą nuo ieškinio ir civilinę bylą pagal V. K. ieškinį atsakovei Priekulės Ievos Simonaitytės gimnazijai, trečiajam asmeniui J. D. dėl priėmimo į darbą, kompensacijos ir neturtinės žalos priteisimo, nutraukti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                 Inga Sakalauskaitė