Teikimas Nr. T-512-610/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54404-2018-1

 (S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1.; 2.5.14.1  

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. rugsėjo 25 d.  

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Nerijus Brinevičius,

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. S. patvirtinimo klausimą,

susipažinęs su Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimu, nuteistojo asmens byla,

teismas

n u s t a t ė:

2019 m. rugsėjo 3 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau - Komisijos) priimtu nutarimu Nr.81/04-646 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarta A. S. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 1 p. Teismui siūloma, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 75 straipsnio 2 dalies 7 ir 10 punktais ir 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu nustatyti baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas.

Nutarime nurodyta, kad A. S., teistas 2019-02-12 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 641 str. 10 mėnesių laisvės atėmimo. 2019-05-30 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1,4,9 d. subendrinta 2019-01-02 nuosprendis su 2019-02-12 nuosprendžiu ir galutinė bausmė 1 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo. Įskaityta 3 mėnesiai 2 dienos. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 9 mėnesiai ir 7 dienos. Bausmės pradžia: 2019-02-12. Bausmės pabaiga: 2020-06-10.        

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorė pateikė atsiliepimą dėl Komisijos nutarimo, prašo teismo jo netvirtini. Prokurorė nurodė, kad nuteistajam A. S. nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika - 92 balai. Iš jų 35 balai yra statiniai, 57 dinaminiai ir tai reiškia, kad vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, šią riziką dar gali ir privalo mažinti. Šiuo atveju toks dinaminių balų skaičiaus egzistavimas sudaro pagrįstą pagrindą manyti, kad nuteistojo daroma pažanga dar nėra pakankama ir akivaizdi, kad jo atžvilgiu būtų taikomas lygtinis paleidimas. Be to, netgi socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką nėra.

Be to, A. S. šis teistumas 10-as. Ankščiau buvo teistas už smurtinius nusikaltimus, todėl teisės pažeidimui būdinga nusikalstamas modelis. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaręs naują nusikalstamą veiką. Praeityje buvo paleistas lygtinai, įvykdė naują nusikaltimą. Socialinio tyrimo išvados duomenimis, nuteistojo pasekmių suvokimas silpnokas, problemų sprendimo įgūdžiai nepakankami. Taigi, nuteistasis teismo parodyto pasitikėjimo nepateisino, vėl nusikalto ir tai rodo, jog jis yra linkęs ignoruoti visuomenėje priimtas elgesio normas, nepasimoko iš ankstesnio patyrimo, linkęs nusikalsti. Atlikdamas bausmę nuteistasis nedirba, nesimoko, nors kaip matyti yra įgijęs tik pagrindinį išsilavinimą, oficialiai niekada nedirbęs, darbo stažo neturi. Ši aplinkybė vertintina kritiškai atsižvelgiant į tai, kad nuteistajam priteista alimentai, civiliniai ieškiniai 3064,54 Eur sumai, o atlyginta tik 19,90 Eur. Be to, dalis ankstesnių nuteistojo teisės pažeidimų susiję su finansinės naudos siekimu. Darbinė motyvacija nuteistajam išskiriama ir kaip kriminogeninis veiksnys. 

Nutarimas netvirtintinas.

BVK 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos, kaip pataisos priemonė nuteistajam, taikytina, atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą, pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą ir kurioms esant galima daryti išvadą, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis praeityje teistas 9 kartus, šis teistumas jam 10-tas. Pirmą kartą teistas būdamas pilnametis. Ankščiau buvo teistas už smurtinius nusikaltimus, todėl teisės pažeidimui būdinga nusikalstamas modelis. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaręs naują nusikalstamą veiką. Šios aplinkybės apibūdina jį kaip susiformavusią kriminalinę asmenybę. Atlikdamas bausmę nuteistasis nedirba, nesimoko, nors kaip matyti yra įgijęs tik pagrindinį išsilavinimą, oficialiai niekada nedirbęs, darbo stažo neturi. Nuteistasis nurodo, jog išleistas į laisvę darbo ketina ieškotis individualiai, registruotis užimtumo tarnyboje. 

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis linkęs elgtis impulsyviai, negalvodamas apie elgesio pasekmes. Savitvarda silpnoka, ypač apsvaigus nuo alkoholio. Nuteistasis alkoholio vartojimo problemą pripažįsta, taip pat daugumą nusikaltimų yra įvykdęs apsvaigęs nuo alkoholio. Pasekmių suvokimas silpnokas. Nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo spręsti, kad nuteistojo elgesys nesikartos, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Visa tai leidžia pagrįstai manyti, jog iš tiesų nuteistąjį šiuo metu lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog A. S. pagal OASys metodiką nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas yra vidutinis - 92 balai (tačiau savo skaičiumi artimas aukštai), iš jų net 57 dinaminiai balai, kuriuos nuteistasis gali sumažinti geru elgesiu bei aktyviu dalyvavimu pataisos procese. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką nėra.

Pripažintina, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pataisos namuose dalyvavo įvairiose programose, bausmės atlikimo metu nepažeidė vidaus tvarkos taisyklių, nebuvo nei karto baustas drausminėmis nuobaudomis, 1 kartą skatintas. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau vertinant galimybę, ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą, kadangi aukščiau nurodytos nuteistąjį teigimai apibūdinančios aplinkybės negali būti besąlygiškas pagrindas šiuo metu taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. 

Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad surinktų duomenų visuma neleidžia daryti išvados, kad  nuteistasis jau pakankamai pakeitė savo elgesį, pažiūras, nuostatas visuomenės ir įstatymų atžvilgiu bei tai padarė tokiu mastu ir tiek stabiliai, kad toliau jį jau būtų galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir spręsti, kad atliktos pastarosios bausmės dalies pakaks teisingumui visiškai įvykdyti ir kitiems kriminalinės bausmės, kaip valstybės prievartos priemonės, tikslams pasiekti. Nors nuteistasis stengiasi koreguoti savo elgesį, tačiau jo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė. Manytina, jog paleidus nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatyti tikslai, nebus pasiekti bausmės tikslai, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai, todėl atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti 2019 m. rugsėjo 3 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 81/04-646 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam A. S..

Nutartis per 7 dienas (nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarties kopiją siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, Marijampolės pataisos namams.

Teisėjas                                                             Nerijus Brinevičius