Civilinė byla Nr. 2-861-847/2016

(Teisminio proceso Nr.2-15-3-00715-2016-3)

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.2.4; 3.1.7.1.5; 3.1.14.8.2; 3.2.7.1

(S)

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                                                       NUTARTIS

                                                               2016 m. liepos 08 d.

                                                                                        Biržai

              Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su ieškovės I. V. ieškiniu atsakovui E. Z. dėl žalos atlyginimo,

              nustatė:

Ieškovė prašo priteisti jai iš atsakovo regreso tvarka 1017,08 eurus žalos atlyginimo. Nurodo, kad atsakovas E. Z. 2005-12-04 padarė eismo įvykį, atsitrenkė į kitą automobilį ir jį apgadino, autoįvykį padarė automobiliu, kuris buvo registruotas jos vardu. Transporto priemonių draudikų biuras žalą atlygino, ji sumokėjo žalos atlyginimą ir prašo priteisti iš atsakovo jos sumokėtus pinigus žalai atlyginti ir antstolės  išlaidas. Pateikia Pasvalio rajono apylinikės teismo 2009-08-14 Sprendimą už akių, kuriuo iš bendraatsakovų I. V. ir E. Z. buvo solidariai priteista atlyginti žalą Lietuvos respublikos transporto priemonių draudikų biurui.

Ieškovė ieškinyje kelia reikalavimą dėl žalos atlyginimo regreso tvarka. LR CPK 30 str. reglamentuoja ieškinio padavimą teismui pagal ieškovo pasirinkimą. Straipsnio 6 d. numato, kad ieškinys dėl žalos, padarytos asmenų turtui, gali būti pareiškiamas pagal gyvenamąją vietą arba žalos padarymo vietą. Iš pateiktos bylos matyti, kad žala ieškovės turtui nebuvo padaryta, o ieškinys reiškiamas regreso pagrindu, siekiant prisiteisti jos sumokėtas sumas kito asmens patirtai žalai atlyginti.

Ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą (LR CPK 29 str.). Atsakovas gyvena Pasvalyje. Ieškovė šiuo atveju neturi teisės rinktis, į kurį teismą gali kreiptis dėl ieškinio padavimo.

Kadangi ieškinys neteismingas Biržų rajono apylinkės teismui, todėl atsisakytina ieškinį priimti (LR CPK 137 str. 2 d. 2 p.).

            Dėl šios priežasties ieškovei grąžinamas jos sumokėtas žyminis mokestis (LR CPK 87 str. 1 d. 3 p., 5 d.).

            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 straipsnio 1-4 dalimis, 291 straipsnio 1 dalimi, teismas

              nutaria:

              Atsisakyti priimti ieškovės I. V. ieškinį atsakovui E. Z. dėl žalos atlyginimo ir pateiktus dokumentus (išskyrus pirmąjį egzempliorių, kuris lieka byloje) grąžinti ieškovei.

            Išaiškinti ieškovei, kad ji gali kreiptis su ieškiniu į Pasvalio rajono apylinkės teismą.

            Grąžinti ieškovei I. V., a.k(duomenys neskelbtini) , jos  2016-07-05 UAB „Perlo paslaugos“  terminale įmokos mokėjimo kvitu sumokėtą žyminį mokestį – 30,51 eurą per Valstybinę mokesčių inspekciją prie LR FM.

            Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Biržų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                          Valentina Paliulionienė