Nuorašas

Pranešėja Virginija Švedienė              Baudžiamoji byla Nr. 1A-277-256/2014

Teisėja Rasa Paužaitė              Teisminio proceso Nr. 1-10-1-00773-2012-5              Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

              1.2.4.8.1.; 1.2.4.8.2.; 1.1.8.1.; 1.1.7.2.7.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. kovo 24 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Švedienės,

teisėjų Rositos Patackienės, Stasio Punio,

sekretoriaujant Dovilei Narkuvienei,

dalyvaujant prokurorui Antanui Gubistai,

gynėjui advokatui Aleksandrui Palamarčuk,

nuteistajam M. Ž.,

nukentėjusiajai G. Ž.,

teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo M. Ž. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 10 d. nuosprendžio, kuriuo M. Ž. nuteistas:

pagal BK 140 str. 1 d. (dėl 2012-06-15 epizodo) laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

pagal BK 140 str. 1 d. (dėl 2012-06-22 epizodo) laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

pagal BK 149 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams.

Bausmes subendrinus BK 63 str. 1 d., 4 d. tvarka galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 2 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

n u s t a t ė:

M. Ž. nuteistas už tai, kad 2012-06-15, nenustatytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto su savo motina G. Ž. metu rankomis sudavė jai ne mažiau dviejų smūgių į galvą, padarydamas poodinę kraujosruvą dešinės akies apatiniame voke, muštinę žaizdą viršugalvio kairėje, kvalifikuojamą nežymiu sveikatos sutrikdymu.

M. Ž. nuteistas ir už tai, kad 2012-06-22, apie 18.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su savo motina G. Ž. metu rankomis sudavė jai ne mažiau keturių smūgių į galvą ir į šonus, tokiu būdu smurtaudamas sukėlė G. Ž. fizinį skausmą.

M. Ž. nuteistas dar ir už tai, kad 2012-06-23, apie 07.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, turėdamas tikslą lytiškai santykiauti su G. Ž. prieš jos valią, pasinaudojęs tuo, kad nukentėjusiosios pasipriešinimas jau buvo palaužtas dėl 2012-06-22, 18.00 val., pavartoto smurto, užgulė pastarąją iš viršaus, jėga praskėtė jos kojas, įvedė savo lytinį organą nukentėjusiajai į makštį ir lytiškai santykiavo su ja, tokiu būdu panaudodamas fizinį smurtą ir atėmęs galimybę nukentėjusiajai priešintis išžagino savo motiną G. Ž..

Apeliaciniu skundu nuteistasis prašo sušvelninti bausmę. Nurodo, kad prisipažino kaltu, dirba, išlaiko šeimą, prižiūri seną močiutę, po šių įvykių sutriko sveikata, gydėsi psichiatrinėje ligoninėje. Suprato, kad pasielgė blogai, pasikeitė, tapo geresniu, dabar su motina yra labai geri santykiai, užsikodavo ir alkoholio nebevartoja.

Apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas ištyrė įrodymus,  nepažeisdamas Lietuvos Respublikos BPK 20 str., 301 str. reikalavimų, teisingai juos įvertino ir padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistojo  nusikalstamos veikos atitinka nusikaltimų, numatytų BK 140 str. 1 d., 149 str. 1 d., sudėtis.

Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę. Teismas, skirdamas bausmę, ne tik vykdo įstatymo reikalavimus atsižvelgti į nusikalstamos veikos sunkumą bei kaltininko asmenybę, bet ir išreiškia nuomonę apie padarytą veiką ir kaltąjį asmenį.

M. Ž. padarė du nesunkius ir vieną sunkų tyčinius nusikaltimus, atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kad prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti - kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jų padarymui, praeityje yra šešis kartus teistas (t. 1, b. l. 170-177), baustas administracine tvarka, baudos nesumokėtos, vartoja narkotines medžiagas (t. 1, b. l. 158), piktnaudžiauja alkoholiu. Šios aplinkybės rodo, kad nuteistasis teigiamų išvadų nedaro, nelinkęs keisti gyvenimo būdo, laikytis įstatymų reikalavimų. Esant tokioms aplinkybėms teismas parinko tinkamą bausmės rūšį ir nustatė teisingą jos trukmę, kurią vertinti kaip aiškiai per griežtą nėra pagrindo. Išskirtinių aplinkybių, dėl kurių nuteistajam galėtų būti skiriamos švelnesnės bausmės, byloje nėra.

Apeliacinio skundo argumentas, kad nuteistasis užsikodavo ir alkoholio nebevartoja, nepatvirtintas bylos duomenimis. Teismas teigiamai vertina, kad M. Ž. suprato savo kaltę, siekia pasitaisyti, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas švelninti bausmę.

Teisėjų kolegija, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r ė:

nuteistojo M. Ž. apeliacinį skundą atmesti.

Kolegijos pirmininkė (parašas)                                              V.Švedienė                                   

Teisėjai                      (parašai)                                               R.Patackienė                   

                                                                                                 S.Punys

Nuorašas tikras: kolegijos pirmininkė                                                     V.Švedienė