Adm. teisės pažeidimo byla Nr. ATP-282-366/2011

                                                                   Proceso Nr. 4-08-3-02047-2011-2

                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 79.

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R I M A S

Lietuvos Respublikos vardu

2011 m. lapkričio 29 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Sigitas Bagdonavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-09-28 nutarimo, kuriuo patenkintas M. P. prašymas ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintas 1 (vienu) mėnesiu, teisę vairuoti grąžinant 2011-10-18,

N U S T A T Ė :

M. P. 2011-07-29 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimu už ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. numatytus pažeidimus buvo nubaustas 700 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams.

M. P. 2011-09-21 prašymu kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismą dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo.

Skundžiamu Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-09-28 nutarimu M. P. prašymas patenkintas ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas jam sutrumpintas 1 (vienu) mėnesiu, teisę vairuoti grąžinant 2011-10-18.

Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas apeliaciniu skundu prašo panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-09-28 nutarimą ir priimti naują nutarimą – M. P. paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino nesutrumpinti. Teigia, kad šis teismo nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas. Mano, kad teismas nepagrįstai neatsižvelgė į tai, kad M. P. įvykdė vieną pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, sveikatai. Pažeidėjas teismo 2011-07-29 nutarimu buvo nubaustas ir taip mažesnėmis administracinėmis nuobaudomis nei numatyta jam inkriminuotų straipsnių sankcijose, t.y. buvo pritaikytos LR ATPK 301 str. nuostatos, todėl toje pačioje administracinėje byloje dar kartą sušvelninus skirtą administracinę nuobaudą ATPK 20 str. įtvirtinti nuobaudos tikslai nebūtų pasiekti.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. P. atsiliepimo į apeliacinį skundą nepateikė.

Apeliacinis skundas tenkinamas.

Išnagrinėjęs apeliacinį skundą, skundžiamą teismo nutarimą bei administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sutrumpino M. P. specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Todėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-09-28 nutarimas naikinamas ir dėl M. P. prašymo administracinio teisės pažeidimo byloje priimamas naujas nutarimas.

Kaip matyti, apylinkės teismas nagrinėdamas M. P. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo ir priimdamas dėl jo sprendimą vadovavosi ATPK 329 str. nuostatomis, kurių pagrindu padarė išvadą apie minėtame straipsnyje numatytų pagrindų atitikimą specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimui. Tačiau skundą nagrinėjantis teismas su tuo nesutinka ir pažymi, kad ATPK 329 str. nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai. Būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašyme ir skundžiamoje teismo nutartyje nurodomos aplinkybės jau buvo įvertintos 2011-07-29 teismo nutarimu M. P. skiriant nuobaudas už padarytus nusižengimus, o ta aplinkybė, kad per nuobaudos paskyrimo laikotarpį jis nepadarė naujų pažeidimų nelaikytinos išimtinėmis, todėl nesudaro pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnį. M. P. administracine tvarka 2011-07-29 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimu, pritaikius ATPK 301 str., už ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. buvo nubaustas galutine subendrinta bausme – 700 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams. Kadangi apylinkės teismas 2011-07-29 nutarimu M. P. paskyrė ir taip žymiai švelnesnę nuobaudą nei numatyta įstatyme už ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. numatytų pažeidimų padarymą, nėra pagrindo tenkinti M. P. prašymą dėl paskirtosios nuobaudos dar didesnio švelninimo.

Skundą nagrinėjantis teismas pažymi, kad įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą užtikrinant saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Todėl M. P. privalo prisiimti neigiamas savo elgesio pasekmes.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad teismas nepagrįstai tenkino administracinėn atsakomybėn patraukto M. P. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 30212 str. 1 d. 5 p., 2 d., teismas

N U T A R I A :

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-09-28 nutarimą panaikinti ir dėl M. P. prašymo administracinio teisės pažeidimo byloje priimti naują sprendimą – M. P. prašymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.

Šis nutarimas neskundžiamas.

Teisėjas                                                         Sigitas Bagdonavičius