Administracinio nusižengimo byla

                                                                    Nr. eII-51-1257/2025

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00031-2025-1

                                                                                Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.3;

                                                                                         16.11.6; 21.10.4

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. birželio 17 d.

Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Deimantė Montvydaitė,

sekretoriaujant Inai Visockienei,

dalyvaujant pareiškėjai – administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. J.,

skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui Donatui Miliui,

        viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos A. J. skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025 m. kovo 12 d. nutarimo Nr. 40-ANR_N-2349-2025 pakeitimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025 m. kovo 12 d. nutarimu Nr. 40-ANR_N-2349-2025 A. J. nubausta už tai, kad 2025 m. vasario 21 d., 8.14 val., Telšių r. sav., rajoniniame kelyje Telšiai-Lieplaukė-Plungė 1 km, vairavo transporto priemonę Ford Kuga, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai nustatytas 0,47 promilių neblaivumas, ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 422 straipsnio 5 dalyje. Už šio administracinio nusižengimo padarymą skirta administracinė nuobauda – 800 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams ir draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 12 mėnesių (administracinės bylos ROIK: 25266235735, e. b. l. 11-16).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo – pareiškėja A. J. pateikė skundą dėl 2025 m. kovo 12 d. nutarimo, kuriuo prašo pakeisti nutarimą dalyje dėl specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo termino nustatymo 6 mėnesiams, t. y. sutrumpinti paskirtą specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo terminą iki 3 mėnesių. Skunde ir teismo posėdžio metu nurodė, kad atsižvelgiant į konkrečias faktines aplinkybes teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino nustatymas vien tik ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatytose ribose nagrinėjamu atveju vertintinas kaip neproporcinga ir neteisinga jai paskirta teisinio poveikio priemonė. Pareiškėjai nustatytas neblaivumas buvo arti minimalios ribos, nuo kurios kyla administracinė atsakomybė pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį, o būtent neblaivumo laipsnis atspindi padaryto nusižengimo pavojingumo laipsnį. Policijos pareigūnai, sustabdę pareiškėją, nei protokole, nei nutarime nenurodė, kad ji būtų vairavusi įtartinai, t. y. kad vairuodama būtų rodžiusi kokius nors neblaivumo požymius. Pareiškėja vartojo alkoholį iš vakaro, t. y. nuo 22.00 val. iki 24.00 val. išgėrė dvi skardines alaus. Atsikėlusi ryte jautėsi gerai, susiruošė ir išvyko į darbą. Pareiškėja sąžiningai suklydo įvertindama savo organizmo būklę prieš nusižengimą ir jo padarymo metu. Pareiškėja anksčiau nėra traukta administracinėn ar baudžiamojon atsakomybėn už vairavimą esant neblaiviai, o nustatytų promilių kiekis neženkliai viršijo leistiną normą. Pareiškėja nesiekė išsisukinėti ar kitais būdais palengvinti savo teisinę padėtį, netrukdė greitai išsiaiškinti teisės pažeidimo padarymo aplinkybių. Ji iš karto pripažino kaltę, administracinės atsakomybės nevengė, neatsisakė tikrintis blaivumo, dėl nusižengimo nuoširdžiai gailisi. Šios aplinkybės rodo, kad pas pareiškėją nėra susiformavusio neigiamo požiūrio į visuomenėje priimtas bei teisės aktais įtvirtintas, su eismo dalyvių elgesiu susijusias privalomas elgesio taisykles. Specialiosios teisės atėmimas 3 mėnesių terminui pareiškėjai būtų didelė pamoka bei sukeltų didelius suvaržymus. Ji gyvena kaime viena, per dieną važiuoja tik penki autobusai, todėl nesant galimybės suderinti darbo laiką su autobusų tvarkaraščiu pareiškėja išėjo iš darbo. Mano, kad ir 3 mėnesiai yra ilgas terminas, kuris visiškai pasiektų administracinės atsakomybės tikslus. Tuo labiau, kad kartu paskirta 800 Eur bauda, o tokia suma yra labai reikšminga, be to, lieka draudimas 12 mėnesių vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Ši visų ribojimų suma pareiškėjos atveju yra pakankama, kad pilnai pasiektų administracinės atsakomybės tikslus.

Skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovas su skundu nesutiko. Tiek atsiliepime, tiek teismo posėdžio metu nurodė, kad skundžiamas nutarimas yra teisėtas bei pagrįstas. Įvertinus pareiškėjos asmenybę, skunde nurodytas aplinkybes bei argumentus, pažeidimo padarymo aplinkybes ir remiantis teismų praktika, mano, kad nėra pagrindo konstatuoti, jog sankcijoje numatytų administracinio poveikio priemonių – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir uždraudimo vairuoti transporto priemones, kuriose nėra įrengtas antialkoholinis variklio užraktas, skyrimas pareiškėjai 422 straipsnio 6 dalyje numatytiems laikotarpiams prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams. Pažymėtina, kad skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui neigiamas pasekmes, o tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą.

Skundas tenkintinas iš dalies.

Administracinio nusižengimo bylos medžiaga nustatyta, kad 2025 m. vasario 21 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Telšių rajono policijos komisariato Kelių policijos skyriaus specialistas A. V. surašė administracinio nusižengimo protokolą A. J. už tai, kad ji 2025 m. vasario 21 d., 8.14 val., Telšių r. sav., rajoniniame kelyje Telšiai-Lieplaukė-Plungė 1 km, vairavo transporto priemonę Ford Kuga, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai jai nustatytas 0,47 promilių neblaivumas, ir tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus (e. b. l. 9, 34, 39). 2025 m. vasario 21 d. tarnybiniu pranešimu ir Neblaivumo nustatymo aktu nustatyta, jog A. J. 2025 m. vasario 21 d. pirmu tikrinimu 8.14 val. nustatytas 0,56 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 8.42 val. nustatytas 0,49 promilių neblaivumas (įvertinus paklaidą – 0,47 promilių neblaivumas) (e. b. l. 3, 35, 36, 38). 2025 m. vasario 21 d. sprendimu A. J. sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones (e. b. l. 37). Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, jog A. J. per pastaruosius 5 metus bausta už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau nebuvo bausta už vairavimą neblaiviai, neturi galiojančių administracinių nuobaudų (e. b. l. 4-8). 2025 m. kovo 12 d. prašymu A. J. kreipėsi į Šiaulių apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą prašydama skiriant jai administracinę nuobaudą už padarytą administracinį nusižengimą, atimti teisę vairuoti transporto priemones 3 mėnesiams ir paskirti draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 9 mėnesiams (e. b. l. 17-22). Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausioji tyrėja J. V. 2025 m. kovo 12 d. nutarimu Nr. 40-ANR ­­̲ N-2349-2025 nubaudė A. J. pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį už tai, kad ji pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t. y. 2025 m. vasario 21 d., 8.14 val., Telšių r. sav., rajoniniame kelyje Telšiai-Lieplaukė-Plungė 1 km, vairavo transporto priemonę Ford Kuga, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai jai nustatytas 0,47 promilių neblaivumas, ir paskyrė 800 Eur baudą bei administracinio poveikio priemones – specialiosios teisės atėmimą (teisės vairuoti transporto priemones) 6 mėnesiams ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 12 mėnesių (e. b. l. 11-16). Pareiškėja 2025 m. balandžio 22 d. sumokėjo nutarimu jai paskirtą 800 Eur baudą (e. b. l. 4).

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

ANK 422 straipsnio 5 dalis numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimą, kai tai daro neblaivūs (ne mažiau kaip 0,41 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) ar apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai, taip pat už apsvaigimo patikrinimo vengimą arba už alkoholio (nustatytas ne mažiau negu 0,41 promilės neblaivumas), narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą iki patikrinimo. Už šį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 6 mėnesių iki 1 metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių (ANK 422 straipsnio 6 dalis).

ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Taigi mažesnės, nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės skyrimas arba jos neskyrimas yra sietini su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad išimtis iš bendrų administracinių nuobaudų skyrimo pagrindų taikoma tais atvejais, kai įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda, atsižvelgus į visas bylos aplinkybes, kaltininko asmenybę, nebūtų teisinga. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-7-4-2013, 2AT-37-2013, 2AT-53-2014, 2AT-57-139/2015).

Administracinėn atsakomybėn patraukta A. J. neginčija administracinio teisės pažeidimo fakto, paskirtos baudos dydžio, tačiau prašo pakeisti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025 m. kovo 12 d. nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – sutrumpinti paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 3 mėnesių.

Byloje nustatyta, kad A. J. vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, kai jai nustatytas 0,47 promilių neblaivumas. Šį administracinį nusižengimą A. J. padarė ryte, su transporto priemone važiuodama rajoniniu keliu Telšiai-Lieplaukė-Plungė. Neginčytina, kad A. J.padarytas administracinis nusižengimas priskiriamas vieniems iš šiurkščiausių ir pavojingiausių administracinių nusižengimų, keliančių pavojų ne tik eismo saugumui, tačiau ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Nors nustatydamas skiriamų nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių dydžius įstatymų leidėjas siekia, be kita ko, nubausti teisės pažeidėją, sukeliant jam atitinkamas neigimas pasekmes, tačiau tai savaime nereiškia, kad visiems teisės pažeidėjams turi būti skiriamos vienodos nuobaudos, jų tinkamai neindividualizuojant. 

Nagrinėjamu atveju A. J. nuo pat nusižengimo padarymo nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto pažeidimo, tai laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pareiškėja nevengė neblaivumo patikrinimo, pripažino iš vakaro vartojusi alkoholį, jai paskirtą 800 Eur baudą sumokėjo. Nors teismų praktikoje išaiškinta, kad tyčinė kaltė dėl ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo gali būti konstatuojama tiek tuo atveju, kai byloje nustatoma, kad asmuo suvokė, jog vairuoja būdamas neblaivus, tiek ir tuo atveju, kai nustatoma, kad esant abejonių dėl blaivumo, asmuo sąmoningai ignoravo savo pareigą įsitikinti, jog yra blaivus, tačiau teismo vertinimu, šiuo atveju atsižvelgtina į tai, kad A. J. vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, kai jai, įvertinus alkotesterio paklaidą, buvo nustatytas 0,47 promilės neblaivumas, kuris nežymiai viršijo leistiną ribą, bei tai, kad iš Neblaivumo nustatymo akto matyti, kad pareiškėjos veiksmai buvo koordinuoti, kad ji galėjo eiti tiesia linija – pėda po pėdos, stovėdama, užsimerkusi ir atsimerkusi pirštu pataikyti į nosies galą. Byloje nėra jokių duomenų, kad A. J. piktnaudžiauja alkoholiu. A. J. anksčiau už analogiško pobūdžio nusižengimą – vairavimą neblaiviam – nebuvo bausta, o praeityje bausta už nešiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskirtas baudas yra sumokėjusi, galiojančių nuobaudų neturi. Teismo vertinimu, tai rodo, kad ji nėra linkusi šiurkščiai pažeidinėti Kelių eismo taisyklių, o jos padarytas nusižengimas, numatytas ANK 422 straipsnio 5 dalyje, buvo labiau atsitiktinio pobūdžio. Kitos pareiškėjos nurodytos aplinkybės, susijusios su darbo praradimu ir apsunkintomis galimybėmis be teisės vairuoti susirasti darbą, kurias patvirtinančių duomenų pareiškėja į bylą neteikė, nėra teisiškai reikšmingos sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, jos nėra išskirtinės, nes pareiškėjai buvo žinomos ir administracinio nusižengimo padarymo metu ir savaime nelemia teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo panaikinimo.

Įvertinus išdėstytų aplinkybių visumą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina išvada, kad šiuo konkrečiu atveju yra pakankamas pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas dėl švelnesnės administracinio poveikio priemonės skyrimo. Teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti atėmus pareiškėjai teisę vairuoti transporto priemones net ir trumpesniam terminui, negu ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytas minimalus terminas, nes pareiškėja vis dėlto patirs neigiamas pasekmes, susijusias su padarytu nusižengimu, ir tai jai turės akivaizdų prevencinį poveikį. Teismo manymu, draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 12 mėnesių taip pat pareiškėją veiks prevenciškai ir padės pasiekti ANK 22 straipsnyje numatytus nuobaudos tikslus. Esant tokioms aplinkybėms, remiantis aukščiau išdėstytais motyvais, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025 m. kovo 12 d. nutarimas keistinas, pareiškėjai sutrumpinant administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo terminą nuo 6 mėnesių iki 4 mėnesių, kitą nutarimo dalį paliekant nepakeistą (ANK 642 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,

n u t a r i a :

skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025 m. kovo 12 d. nutarimo Nr. 40-ANR_N-2349-2025 dalį dėl administracinio poveikio priemonės paskyrimo, ir pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalį, A. J. paskirtą administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 mėnesiams sutrumpinti iki 4 mėnesių.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                       Deimantė Montvydaitė