Baudžiamoji byla Nr. e1-708-416/2025

                                                                                     Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22833-2025-0

                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                      1.2.14.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.7.2.3. (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. liepos 18 d.

Marijampolė

Marijampolės  apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Laimondas Noreika,

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), be pilietybės, išsiskyręs, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2023-03-07 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, uždraudžiant bausmės atlikimo laikotarpiu bendrauti su nukentėjusiuoju, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

V. K. pagrobė svetimą turtą: tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu ir laiku, laikotarpyje nuo 2025 m. birželio 19 d. iki 2025 m. birželio 20 d., iš statybvietės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pasiimdamas su savimi pagrobė svetimą turtą – aliuminį sulankstomą bokštelį, kurio vertė 950 Eur, tokiu būdu įmonei UAB „Almeca“ padarė 950 Eur turtinę žalą.

V. K. kaltu prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. birželio mėn., tačiau tikslios dienos ir valandos nežino, bet jau buvo nakties metas, iš netoliese prie jo namų esančios statybvietės pavogė pastolius (aliuminį sulankstomą bokštelį). Taip pasielgė neplanuotai, spontaniškai ir juos būtų naudojęs savo reikmėms. Minėtus pastolius buvo pastebėjęs dienos metu praeinant pro šalį, o kai juos pavogė iš karto nešė į savo namų adresu (duomenys neskelbtini), rūsį, kur juos ir surado policijos pareigūnai. Dėl tokio savo poelgio nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, įrodyta šiais rašytiniais duomenimis:

Liudytojas G. M. parodė, kad 2025 m. birželio 20 d., apie 09.00 val., jam būnant savo darbovietėje, esančioje (duomenys neskelbtini), sulaukė skambučio iš darbuotojo R. V., kuris jį informavo, kad galimai dingo aliuminis bokštelis, buvęs jų statybų objekte, adresu (duomenys neskelbtini). 2025 m. birželio 20 d., apie 12.00 val., jam pačiam atvykus nurodytu adresu jis įsitikino, kad minėto aliuminio bokštelio nėra, taip pat nupjauta metalinė grandinė, kuri jungė minėtą aliuminio bokštelį su kitu bei su stiklo piramide. Iš karto dėl to paskambino 112 ir pranešė apie įvykį bei informavo savo (duomenys neskelbtini) vadovus. Paskutinį kartą minėtas aliuminio bokštelis buvo savo vietoje 2025 m. birželio 20 d., apie 16.00 val. Visa statybvietės teritorija yra aptverta surenkama kilnojama tvora, į kurią asmenys pasisavinę bokštelį pateko nukėlę vieną iš tvoros segmentų, tačiau kurį – nėra aišku, kadangi atvykus į ją visi tvoros segmentai buvo savo vietose.

Pareiškimas nurodyta, kad 2025 m. naktį iš birželio 19 d. į birželio 20 d., iš statybos objekto, esančio (duomenys neskelbtini), buvo pavogti (duomenys neskelbtini) priklausantys pastoliai (aliuminio bokštelis – 1 vnt.), kurių vertė 950 Eur be PVM. Pastoliai buvo laikomi aptvertoje statybvietės teritorijoje. Šiuo metu tikslinamos aplinkybės, ar teritorija buvo matoma iš aplinkiniuose objektuose esančių vaizdo kamerų. Apie vagystę informavo atsakingi darbuotojai ryte atvykę į objektą. Įvykis fiksuotas tarp nurodytų datų.

Tarnybiniame pranešime dėl įvykio aplinkybių tikslinimo nurodyta, kad 2025 m. birželio 20 d., apie 12.13 val., gautas (duomenys neskelbtini) darbų vadovo pranešimas, kad iš (duomenys neskelbtini) statybvietės, esančios (duomenys neskelbtini), dingo  (duomenys neskelbtini) priklausantis aliuminis sulankstomas bokštelis.

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrima įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta yra statybvietė. Įvykio vieta yra aptverta sietine, surenkama tvora. Patekimo į teritoriją nėra, tačiau minėtą tvorą galima atkelti ir patekti iš visų pusių. Įvykio vietoje yra statomas pastatas, prieš kurį, automobilių stovėjimo aikštelėje yra sudėtos statybinės medžiagos. Patekus į teritoriją iš (duomenys neskelbtini) gatvės pusės, stovi langų piramidė, ant kurios yra sudėtos statybinės medžiagos, o šalia piramidės stovi sulankstomas aliuminis bokštelis. Aplink langų piramidę ir bokštelį yra apjuosta metalinė grandinė, tačiau grandinė nėra sujungta. Ant bokštelio yra dalis metalinės grandinės žiedo, kuris paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 1. Po bokšteliu, ant žemės yra dar dvi metalinės grandinės žiedo dalys, kurios paimtos ir supakuotas į paketą Nr. 1. Einant greta sietinės tvoros, paėjus apie 10 metrų, ant žemės yra metalinės grandinės dalis ir dalis metalinės grandinės žiedo. Įvykio vieta nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis.

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad  atidarius failus: „WhatsApp“ Vaizdo įrašas, 2025-07-03, 10.06.16_fbd986ec, „WhatsApp“ Vaizdo įrašas, 2025 m. liepos 3 d., 10.12.48_034fd574, VID-20250702-WA0001, VID-20250702-WA0002,VID-20250702-WA0005,VID-20250702-WA0006,VID-20250702-WA0008 yra matomas kiemo ir gatvės vaizdas. Peržiūrėjus minėtus vaizdo įrašus, laikotarpyje 2025 m. birželio 20 d., 00:08-01:12 val., yra matoma, kaip gatve eina vyriškis, tamsiai apsirengęs, rankose nešasi daiktus, panašius į vamzdžius ir kopėčias ir nusineša į šalia esančio namo sklypą. Atidarius failus, kurių pavadinimai yra: v. _ch3_20250620010002_20250620020036,v._ch3_20250620020005_20250620030005,v._ch4_20250620015003_20250620024003,v._ch4_20250620020007_20250620030007, matomas kiemo vaizdas.  Peržiūrėjus minėtus įrašus, laikotarpyje 2025 m. birželio 20 d., 01:00-03:00 val., yra matoma, kaip vyriškis, trumpai kirptų plaukų, apsirengęs ilgomis rankovėmis džemperį, dėvi kelnes, bei avi batus, drabužių spalvą nustatyti sunku, nes vaizdo įrašas užfiksuotas tamsiu paros metu. Minėtas asmuo stovi prie pastato. Toliau šis asmuo bus įvardijamas, kaip asmuo Nr. 1. 01:42:08 asmuo Nr. 1, matyti, kaip asmuo nueina nuo pastato. 01:54:23 asmuo Nr. 1 vėl grįžta prie pastato. 01:55:23 asmuo Nr. 1 atsitupia ir kažką stebi, galimai automobilį, kuris yra netoli asmens, gatvėje. 01:56:40 asmuo Nr. 1, vėl nueina nuo pastato.

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas aliuminis sulankstomas bokštelis, kuris priklauso įmonei (duomenys neskelbtini). Aliuminis sulankstomas bokštelis susideda iš 5 dalių, ant vienos iš dalių yra užrašas „INSTANT“. Taip pat ant aliuminio sulankstomo bokštelio dalių matyti žymėjimo užrašas (duomenys neskelbtini).

(duomenys neskelbtini) pateikė sąskaitą-faktūrą, kurioje nurodyta, kad aliuminio bokštelis (pastoliai) buvo įsigytas 2024 m. rugsėjo 17 d., jo vertė yra 950 Eur.

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagobė svetimą turtą.

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad  kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 22 178 straipsnio 1 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad V. K., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu ir laiku, laikotarpyje nuo 2025 m. birželio 19 d. iki 2025 m. birželio 20 d., iš statybvietės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pasiimdamas su savimi pagrobė svetimą turtą – aliuminį sulankstomą bokštelį, kurio vertė 950 Eur, tokiu būdu įmonei (duomenys neskelbtini) padarė 950 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis, veikdamas tyčia, padarė vieną nesunkų nusikaltimą, anksčiau teistas vieną kartą, baustas administracine tvarka, pensininkas. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmė – laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kardomosios priemonės (rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje) paliktinos galioti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintinos.

Daiktai, turėjęs reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – grandinės dalis, metalinės grandinės žiedo dalis, aliuminis sulankstomas bokštelis, pakvitavimu grąžinti (duomenys neskelbtini)” atstovui, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – paliktini grąžinti savininkui; vaizdo įrašai, esantys byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – paliktini saugoti byloje, kaip jos medžiaga.

Civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nebuvo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

įsako:

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam skirti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, ją pradedant vykdyti ir įvykdant per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, ją pradedant vykdyti ir įvykdant per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąsias priemones (rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje) palikti galioti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – grandinės dalį, metalinės grandinės žiedo dalį, aliuminį sulankstomą bokštelį, pakvitavimu grąžintus (duomenys neskelbtini) atstovui, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – palikti grąžintus savininkui; vaizdo įrašus, esančius byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – palikti saugoti byloje, kaip jos medžiagą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. 

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                    [pasirašyta elektroniniu parašu]                          Laimondas Noreika