Civilinė byla Nr. 2-5753-56/2011

                                                                                                   Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01425-2011-1           

                                                                                        Proc. sprendimo kategorijos: 106.3

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

                                                              N U T A R T I S

                                                            2011 m. birželio 8 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Petras Jaržemskis nagrinėdamas ieškinio priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovės V. S. ieškinį atsakovui  UAB ,,Baltic Construction development group“ dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovė V. S. su ieškiniu kreipėsi į teismą ir prašo  priteisti iš atsakovo UAB ,,Baltic Construction development group“ 58 2401 Lt delspinigių, 19 199,99 Lt palūkanų bei 50 000 Lt padarytos žalos; priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gegužės 23 d. nutartimi ieškovei nustatytas terminas iki 2011 m. birželio 3 d. pašalinti nustatytus ieškinio trūkumus ir pateikti teismui rašytinius įrodymus apie sumokėtą 3549 Lt dydžio žyminį mokestį arba pateikti įstatymo reikalavimus atitinkantį prašymą atidėti atidėti žyminio mokesčio sumokėjimą ar atleisti nuo žyminio mokesčio sumokėjimą (CPK 83 str., 84 str., 111 str., 135 str.). Taip pat pateikti ieškovės atstovo įgaliojimus (CPK 55 str.).

Vilniaus apygardos teisme 2011 m. birželio 6 d. gautas ieškovės prašymas pratęsti terminą Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gegužės 23 d. nutartyje nurodytų trūkumų pašalinimui.

  Prašymas tenkintinas.

  Bylos duomenys rodo, kad ieškovė prašymą išsiuntė 2011 m. birželio 3 d., t.y. nepasibaigus teismo nustatytam terminui pašalinti teismo 2011 m. gegužės 23 d. nutartyje nurodytus trūkumus, todėl vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 74 straipsnio 7 punktu nustatančiu, kad skundą dokumentus ar pinigines lėšas įteikus paštui ar telegrafui iki paskutinės termino dienos dvidešimt ketvirtos valandos nulis minučių, terminas nelaikomas praleistu. Prašyme ieškovė nurodė, kad iš dalies pašalino teismo 2011 m. gegužės 23 d. nurodytus trūkumus bei pateikė jos atstovo įstatus bei sudarytą teisinių paslaugų sutartį, tačiau dėl to, kad Valstybės įmonė Registrų centras iki 2011 m. birželio 3 d. nepateikė ieškovei  duomenų apie jos turimą nekilnojamąjį turtą, uždėtus areštus ir pan., ieškinio trūkumai pailnai pašalinti nebuvo. Esant nurodytoms aplinkybėms prašo pratęsti terminą iki 2011 m. birželio 10 d. pašalinti visus teismo 2011 m. gegužės 23 d. nutartyje nurodytus trūkumus.

Sutinkamai su Civilinio proceso kodekso 77 straipsniu, teismo paskirti ir nepasibaigę procesiniai terminai teismo gali būti pratęsiami. Teismas, svarstydamas termino pratęsimo klausimą, gali pareikalauti užstato iki vieno tūkstančio litų, kurį turi sumokėti asmuo, prašantis pratęsti procesinį terminą. Nesumokėjus pareikalauto užstato, termino pratęsimo klausimas toliau nesvarstomas.

Teismas įvertinęs nustatytas aplinkybes sprendžia, kad ieškovei pratęstinas terminas iki 2011 m. birželio  17 d. pašalinti 2011 m. gegužės 23 d. Vilniaus apygardos teismo nutartyje nurodytus trūkumus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 77 straipsniu, 290-292 straipsniais teismas

  n u t a r ė:

  Pratęsti ieškovei V. S. terminą iki 2011 m. birželio 17 d., pašalinti Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gegužės 23 d. nutartyje nurodytus trūkumus

    Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                 Petras Jaržemskis