Civilinė byla Nr. e2-5227-340/2016
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01315-2016-4
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.35; 2.5.8.8, 3.2.6.1 (S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. lapkričio 10 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo teisėja Tatjana Žukauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės UAB „Elga“ ieškinį atsakovėms UAB „Verslo aptarnavimo centras“ ir AB „Energijos skirstymo operatorius“ dėl perkančiosios organizacijos sprendimo ir pirkimų sąlygų panaikinimo,
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti atsakovės UAB „Verslo aptarnavimo centras“ 2016-06-17 atsakymu į pretenziją įformintą sprendimą, kuriuo atmesta ieškovės pretenzija; panaikinti „(Nr. 51) 10/0.4 kV įtampos mažo gabarito modulinės tranzitinės transformatorinės su 1x160 kVA, 1x630 kVA ir 2x630 kVA galios transformatoriais“ Techninės specifikacijos 5.6.3. punktą, numatantį galimybę atlikti prekių tipinius bandymus ir pateikti bandymų protokolus vėliau, po pasiūlymų pateikimo; priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Nurodė, kad atsakovė UAB Verslo aptarnavimo centras vykdo viešąjį pirkimą „278882 (Nr. 51) 10/0.4 kV įtampos mažo gabarito modulinės tranzitinės transformatorinės su 1x160 kVA, 1x630 kVA ir 2x630 kVA galios transformatoriais“. Pirkimas atliekamas kitos perkančiosios organizacijos vardu; įgaliojusi organizacija AB „Energijos skirstymo operatorius“. Nurodė, jog įvertinusi Pirkimo sąlygas, ieškovė padarė išvadą, kad Pirkimo sąlygos, numatančios reikalavimus pasiūlymui siaurąja prasme, yra neteisėtos, prieštarauja viešojo pirkimo pagrindiniams principams ir teisės aktų nuostatoms. Pagal paskelbtas Pirkimo sąlygas, reikalavimus Pirkimo objektui bei reikalavimus pasiūlymui, nėra galimybės įvertini, ar Pirkimo objektas atitinka Pirkimo sąlygas. Pažymėjo, kad ieškovė 2016-06-09 kreipėsi į atsakovę su pretenzija ir prašė panaikinti „(Nr. 51) 10/0.4 kV įtampos mažo gabarito modulinės tranzitinės transformatorinės su 1x160 kVA, 1x630 kVA ir 2x630 kVA galios transformatoriais“ Techninės specifikacijos sąlygas (5.6.3., 5.6.4. punktus), numatančias galimybę atlikti prekių tipinius bandymus ir pateikti bandymų protokolus vėliau, po pasiūlymo pateikimo. Atsakovė 2016-06-17 pretenziją atmetė kaip nepagrįstą. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad Pirkimo objektui - modulinėms tranzitinėms transformatorinėms – taikomi specialūs, imperatyvūs teisės aktų reikalavimai. Skirstyklų ir pastočių elektros įrenginių įrengimo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2011 m. gruodžio 15 d. įsakymu Nr. 1-303 nustato elektros įrenginių įrengimo reikalavimus, tarp jų iki 1000 V ir aukštesnės kaip 1000 V įtampos visų tipų elektros įrenginių, generatoriaus ir transformatoriaus blokų, elektros linijų, šynų, energetikos sistemos, elektrinių, elektros tinklų, elektros tiekimo sistemų elektros įrenginių automatikos ir teleinformacinių sistemų įrangai, elektros įrenginių antrinėms grandinėms (relinės apsaugos ir automatikos, valdymo, signalizacijos ir kontrolės), taip pat kitų puslaidininkinių keitiklinių įrenginių, asinchroninių, sinchroninių ir nuolatinės srovės elektros variklių, kondensatorių apsaugos bendruosius reikalavimus. Atsižvelgiant į tai, kad Pirkimo objektui taikomi specialūs bei imperatyvūs reikalavimai, tiekėjai privalo teikti pasiūlymus tik tų modulinių transformatorinių (pirkimo objekto), kurios pasiūlymo pateikimo metu atitinka Taisyklių reikalavimus. Atitinkamai perkančioji organizacija gali vertinti tik tuos pasiūlymus, kurie atitinka Pirkimo sąlygų bei imperatyvių teisės aktų reikalavimus. Pažymėjo, jog Techninio reikalavimo 1 punktas numato, kad modulinė tranzitinė transformatorinė turi atitikti standartą LST EN 62271-202 arba lygiavertį. Techninės specifikacijos 5.4. punktas numato kokius dokumentus tiekėjai turi pateikti kartu su pasiūlymu. 5.4.1. papunktis konkrečiai numato, kad su tiekėjo pasiūlymu turi būti pateiktos tipinių bandymų protokolų kopijos: “5.4.1. Tipinių bandymų protokolų kopijas, pagal pridedamus techninius reikalavimus”. Jokių išimčių aptariamas Techninės specifikacijos papunktis nenumato; visi be išimties tiekėjai privalo su pasiūlymu pateikti ir tipinių bandymu protokolų kopijas.
Techninės specifikacijos kitame, 5.6. punkte, skirtame reglamentuoti sutartinių įsipareigojimų vykdymo tvarką ir terminus, detalizuojančiuose 5.6. punktą papunkčiuose nurodomos kitokios sąlygos: „5.6.3. Prekėms, kurioms nebus atlikti tipiniai bandymai pasiūlymo pateikimo metu, Tiekėjas privalės per 90 kalendorinių dienų atlikti tipinius bandymus ir pateikti bandymų protokolų kopijas. 5.6.4. Tiekėjas sumoka Pirkėjui netesybas, jeigu tipiniai bandymai atlikti vėliau nei nurodyta sutarties _punkte“ (redakcija iki ieškovės pretenzijos). „5.6.3. Po sutarties pasirašymo Tiekėjas privalės per 90 kalendorinių dienų atlikti tipinius bandymus – Techninių specifikacijų Priedai 1.1.-1.3, lentelių 1.1. Eil. Nr. 2 ir pateikti bandymų protokolų kopijas, visi kiti tipiniai bandymai (Techninių specifikacijų Priedai 1.1.-1.3,) turi būti pateikiami kartu su pasiūlymų“. (redakcija po ieškovės pretenzijos). Ieškovės teigimu, tiekėjams suteikiama teisė teikti pasiūlymus dėl Pirkimo objekto (modulinių tranzitinių transformatorinių), kuris pasiūlymo pateikimo metu neatitinka nei specialių teisės aktų reikalavimų (Skirstyklų ir pastočių elektros įrenginių įrengimo taisyklių), nei paskelbtų Pirkimo sąlygų, konkrečiai atitikti standartą LST EN 62271-202 arba lygiavertį, todėl Techninės specifikacijos 5.6.3. punktas, suteikiantis teisę tiekėjams atlikti tipinius bandymus per 90 kalendorinių dienų po sutarties pasirašymo, kitaip tariant suteikiantis teisę Pirkimą laimėjusiam tiekėjui vėliau pateikti konkrečius dokumentus, patvirtinančius, kad Pirkimo objektas atitinka Pirkimo sąlygas, neatitinka VPĮ 39 str. 1 d., 25 str. 4 d. reikalavimų. Nesant atliktų tipinių bandymų, nesant konkrečių dokumentų, kad Pirkimo objektas atitinka standartą LST EN 62271-202 arba lygiavertį, perkančioji organizacija negali objektyviai įvertinti ar toks tiekėjo pasiūlymas siaurąja prasme, siūloma modulinė tranzitinė transformatorinė, pasiūlymo pateikimo ir vertinimo metu atitinka Pirkimo sąlygas. Kitaip tariant, nėra aišku kokiais kriterijais vadovausis VAC, vertindamas ar modulinės transformatorinės atitinką standartą LST EN 62271-202 arba lygiavertį. Negana to, Techninės specifikacijos 5.6.3. punktas, sudaro sąlygas teikti pasiūlymus su tokio pobūdžio trūkumais (bandymų protokolų nepateikimas), dėl kurių objektyviai negalima bus nustatyti pasiūlymo siaurąja prasme atitiktį techninės specifikacijos reikalavimams, t.y. Techninių reikalavimų sąlygai atitiktį standartą LST EN 62271-202 arba lygiavertį.
Pažymėjo, kad Techninės specifikacijos 5.6.3. punkto sąlyga, suteikianti galimybę tiekėjams atlikti modulinės transformatorinės tipinius bandymus per 90 kalendorinių dienų, suponuoja išvadą, kad pasiūlymų pateikimo metu tokie bandymai dar gali būti apskritai neatlikti. Tiekėjo pasiūlymas dėl modulinių transformatorinių, kurioms neatlikti tipiniai bandymai, gali būti pripažintas laimėjusiu Pirkimą. Galima tokios Pirkimo sąlygos palikimo galioti pasekmė – sutarties sudarymas (įvykęs pirkimas) dėl tokių modulinių transformatorinių, kurių tipinių bandymų rezultatas bus neigiamas ir tokios transformatorinės neatitiks standarto LST EN 62271-202 arba lygiaverčio, t.y. neatitiks Pirkimo sąlygų, o transformatorinių eksploatacija bus draudžiama (Skirstyklų ir pastočių elektros įrenginių įrengimo taisyklių 134 p.). Be to, aptariama sąlyga yra niekinė, kadangi jos buvimas išimtinai priklauso tik nuo tiekėjo valios (CK 1.68 str. 4 d.).
Nurodė, kad atsakovės Pirkimo sąlygos numatė konkrečius reikalavimus Pirkimo objektui, t.y. modulinės transformatorinės turi atitikti standartą LST EN 62271-202 arba lygiavertį, taip pat, kokie konkretūs dokumentai patvirtina Pirkimo objekto atitikimą techninius reikalavimus, - tipinių bandymų protokolai, tačiau nežinia kaip atsakovė vertins tiekėjų pasiūlymus, kurie pasiūlymų pateikimo metu neatitiks Techninės specifikacijos, nes tipiniai bandymai nebus atlikti bei nebus pateikti tipinių bandymų protokolai. Ieškovės teigimu, tokios pirkimo sąlygos pažeidžia skaidrumo principą. Skaidrumo principo pažeidimą patvirtina ir tai, kad ginčijama Techninės specifikacijos sąlyga (5.6.3. punktas) suteikia galimybę tipinius bandymus atlikti per 90 kalendorinių dienų po sutarties pasirašymo. Tuo tarpu, Techninės specifikacijos 5.6.1. punktas numato, kad „Modulines transformatorines (toliau – Prekės), tiekėjas ne vėliau kaip per 25 darbo dienas nuo Pirkėjo raštiško Prekių užsakymo gavimo dienos turi pristatyti Pirkėjo užsakyme nurodytų Prekių kiekį, užsakyme nurodytais adresais, išskyrus atvejus, kai ilgesnis tiekimo terminas bus suderintas su Pirkėju“. Reikalauti pristatyti prekes pirkėjas gali iškart po sutarties pasirašymo, tačiau suėjus 25 darbo dienų prekių pristatymo terminui dar nebus suėjęs 90 kalendorinių dienų tipinių bandymų atlikimo terminas. Ieškovės nuomone, tokių sąlygų egzistavimas Pirkimo dokumentuose leidžia įtarti, kad Pirkimas gali būti vykdomas neskaidriai, iš anksto susitarus.
Be to, ginčijama Pirkimo sąlyga taip pat diskriminuoja tiekėjus, kurie siūlo modulinę transformatorinę, kuriai tipiniai bandymai yra atlikti ir išduoti atitinkami sertifikatai. Tiekėjai, kurie nėra atlikę modulinės transformatorinės tipinių bandymų yra akivaizdžiai geresnėje padėtyje, nes jie neturės papildomų išlaidų atitinkamiems sertifikatams gauti iki įsitikins, kad laimėjo konkursą. Tokiu būdu tiekėjai neatlikę prekės tipinių bandymų yra privilegijuojami prieš kitus tiekėjus, kurie, investavę papildomas lėšas, turi prekių atitinkamus sertifikatus.
Atsakovės pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo prašė ieškinį atmesti kaip nepagrįstą ir priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas. Pažymėjo, jog Taisyklės nustato elektros įrenginių įrengimo reikalavimus ir apsaugos bendruosius reikalavimus, tačiau nereglamentuoja specialios tipinių bandymų atlikimo ir (ar) tipinių bandymų protokolų pateikimo tvarkos bei terminų, juo labiau nenustato viešųjų pirkimų dokumentų rengimo, techninių reikalavimų pirkimo objektui nustatymo tvarkos, todėl, atsakovių įsitikinimu, perkančioji organizacija nepažeidžia Pirkimo objektui keliamų imperatyvių teisės aktų nustatytų reikalavimų, tokius reikalavimus Pirkimo sąlygose Pirkimo objektui aiškiai ir tiksliai nustatydama, tačiau laikydamasi viešųjų pirkimų teisės aktų nuostatų ir principų bei atsižvelgdama į Pirkimo objekto specifiką, numatydama kitokią negu nurodo ieškovė techninių reikalavimų atitikimą patvirtinančių dokumentų pateikimo tvarką. Nurodė, kad šiuo atveju Pirkimo dokumentuose yra nustatyti visi privalomi ir teisės aktuose nustatyti imperatyvūs techniniai reikalavimai Pirkimo objektui.
Atsakovės paaiškino, kad mažo gabarito modulinių tranzitinių transformatorinių gamybai yra naudojamos medžiagos ir 0,4-10 kV įrenginiai, kuriems jau yra atlikti tipiniai bandymai akredituotose laboratorijose, vadovaujantis LST, EN, HD, IEC tarptautiniais standartais. Tipiniai bandymai akredituotoje laboratorijoje pagal LST EN 62271-202 standartą atliekami pilnai sukomplektuotai mažo gabarito modulinei tranzitinei transformatorinei su įrenginiais. Pažymėjo, kad Lietuvos modulinių transformatorinių gamintojai turi ilgametę patirtį projektuoti ir gaminti transformatorines, todėl visi šie gamintojai turi pilnai išsibandę atsakovo ESO tinkluose naudojamas modulinių transformatorinių konstrukcijas.
Atsakovės nesutiko su ieškovės argumentu, kad nėra aišku, kokiais kriterijais vadovaudamasi perkančioji organizacija vertins tiekėjų pasiūlymus, kadangi perkančioji organizacija tiekėjų pasiūlymus tikrina ir vertina pagal viešojo pirkimo sąlygose suformuluotus reikalavimus pirkimo objektui, todėl Pirkimo sąlygų neatitinkantis pasiūlymas nėra ir negali būti kvalifikuojamas jas atitinkančiu. Pažymėjo, kad ginčijamo Pirkimo dokumentuose nustatyti visi kvalifikaciniai ir techniniai reikalavimai, kuriuos turi atitikti tiekėjų pasiūlymai.
Atsakovės pažymėjo, kad Pirkimo sąlygose nustatyta atidedamoji sąlyga vienam iš nustatytų tipinių bandymų protokolų pateikti yra grindžiama ekonomiškumo ir racionalumo principais bei viešojo intereso užtikrinimu. Ieškovė nepagrįstai nurodo, kad ginčijama sąlyga yra niekinė, kadangi jos buvimas išimtinai priklauso tik nuo tiekėjo valios, t. y. tik tiekėjo valioje yra atlikti tipinius bandymus ar jų neatlikti ir savo teiginį grindžia Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.68 straipsnio 4 dalimi. Ginčijamu atveju atidedamoji sąlyga negali būti laikoma negaliojančia, nes ji susijusi su skolininko veiksmų atlikimu arba neatlikimu. Atsakovės, numatydamos Pirkimo dokumentuose ginčijamą pirkimo sąlygą, siekia užtikrinti kuo didesnę tiekėjų konkurenciją ir didesnį galimų tiekėjų skaičių, kad būtų užtikrinamas tiekėjų lygiateisiškumas ir nediskriminavimas, taip pat užtikrinamas racionalus lėšų panaudojimas. Pažymėjo, kad perkančiajai organizacijai nustačius ieškovės prašomą reikalavimą, nuo Pirkimo paskelbimo iki Pirkimo procedūrų pabaigos daugelis tiekėjų, potencialiai galinčių dalyvauti Pirkime ir siekiančių atlikti tipinius bandymus bei pateikti bandymų protokolus perkančiajai organizacijai Pirkimo procedūrų metu, turėtų atlikti visumą veiksmų, t. y. ne tik pateikti tipinių bandymų protokolus perkančiajai organizacijai, tačiau taip pat registruotis akredituotose laboratorijose, laukti bandymų eilės, laukti, kol bus atliekami tipiniai bandymai ir tik tuomet gauti bei pateikti tipinių bandymų protokolus. Dėl išdėstyto, būtų dirbtinai ribojama tiekėjų konkurencija ir varžomos galimų tiekėjų galimybės dalyvauti Pirkime (potencialūs gamintojai/tiekėjai fiziškai nespėtų ir neturėtų galimybės Pirkimo metu (Pirkimo procedūrų vykdymo eigoje) atlikti vieną iš Pirkimo sąlygose nustatytų tipinių bandymų), o Pirkime galėtų dalyvauti tik ženkliai mažesnis (ribotas) tiekėjų skaičius bei būtų sudaromos palankesnės sąlygos Pirkime dalyvauti tik keletui tiekėjų (įskaitant Ieškovą, su kuriuo šiuo metu sudaryta ilgalaikė 10/0,4 kV įtampos tranzitinių modulinių transformatorinių tiekimo sutartis, kuri baigsis 2016-10-02).
Ieškovė pateiktame dublike nurodė, kad nesutinka su atsiliepimo argumentais ir visiškai palaiko savo ieškinį. Pabrėžė nurodė, kad nesant tipinių bandymų protokolų tiekėjų pasiūlymų vertinimo metu perkančioji organizacija neturi objektyvių galimybių įvertinti perkamo objekto atitikimą techninės specifikacijos reikalavimams. Laikėsi ieškinio argumentų dėl to, kad Pirkimo sąlygos pažeidžia skaidrumo, lygiateisiškumo, sąžiningos konkurencijos principus.
Atsakovės triplike nurodė, kad ieškovė dublike iš esmės nepaneigė atsakovių atsiliepime į ieškovės ieškinį išdėstytų argumentų, tik papildomai, plečiamai ir subjektyviai pakartojo savo ieškinyje išdėstytą poziciją.
Viešųjų pirkimų tarnyba byloje pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad techninės specifikacijos reikalavimai neturėtų būti diskriminuojantys ir ribojantys tiekėjų galimybę pasiūlyti techninėje specifikacijoje nurodytą objektą. Pirkimų tarnyba pažymėjo, jog ji negali vienareikšmiškai teigti, kad ginčijama Pirkimo sąlyga ir kitos ieškovės minimos Techninėje specifikacijoje nustatytos sąlygos pažeidžia skaidrumo, lygiateisiškumo ar diskriminavimo principus. Nėra pagrindo teigti, kad Techninės specifikacijos 5.6.3 punkte nustatytas reikalavimas atlikti tipinius bandymus prekės, pagamintos, sukomplektuotos mažo gabarito modulinės tranzitinės transformatorinės, kad įsitikinti jos tinkamumu, konstrukcijų suderinamumu ar eksploatavimo saugumu, po sutarties pasirašymo, pažeidžia Viešųjų pirkimų įstatyme nustatytus skaidrumo ar lygiateisiškumo principus.
Ieškinys atmestinas.
Atsakovė UAB „Verslo aptarnavimo centras“, įgaliota atsakovės AB „Energijos skirstymo operatoriaus“, 2016-05-25 paskelbė CVP IS ir vykdo viešąjį pirkimą „10/0.4kV įtampos mažo gabarito modulinės tranzitinės transformatorinės su 1x160kVA, 1x630kVA ir 2x630kVA galios transformatoriaus“, pirkimo Nr.278882; pateikė ieškovei kvietimą dalyvauti pirkime.
2016-06-09 ieškovė pateikė perkančiai organizacijai pretenziją dėl Pirkimo sąlygų pakeitimo – Techninės specifikacijos 5.6.3 ir 5.6.4 punktų, numatančių galimybę atlikti prekių tipinius bandymus ir pateikti bandymų protokolus vėliau, po pasiūlymo pateikimo, panaikinimo.
2016-06-17 atsakovė pateikė atsakymą, kuriuo pretenziją atmetė, kartu papildė Techninės specifikacijos 5.6.3 punktą ir išdėstė jį taip: Po sutarties pasirašymo Tiekėjas privalės per 90 dienų atlikti tipinius bandymus – Techninių specifikacijų priedai 1.1 – 1.3, lentelių 1.1 eil. Nr. 2 ir pateikti bandymų protokolų kopijas; visi kiti tipiniai bandymai (Techninių specifikacijų priedai 1.1-1.3) turi būti pateikimai kartu su pasiūlymu“.
2016-06-04 ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė panaikinti atsakovės UAB „Verslo aptarnavimo centras“ 2016-06-17 atsakymu į pretenziją įformintą sprendimą, kuriuo atmesta ieškovės pretenzija; panaikinti „(Nr. 51) 10/0.4 kV įtampos mažo gabarito modulinės tranzitinės transformatorinės su 1x160 kVA, 1x630 kVA ir 2x630 kVA galios transformatoriais“ Techninės specifikacijos 5.6.3. punktą, numatantį galimybę atlikti prekių tipinius bandymus ir pateikti bandymų protokolus vėliau, po pasiūlymų pateikimo; priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Tiekėjas, prieš kreipdamasis į teismą, turi laikytis Viešųjų pirkimo įstatyme nustatytos privalomos išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos (VPĮ 93 str. 3 d., CPK 4232 str. 1 d.), t. y. pretenzijos pareiškimas ir atsakymas į pretenziją yra privaloma išankstinio ginčo sprendimo ne teisme stadija, teisme ginčo ribas apibrėžia pirkimo dalyvio pretenzijos turinys. Ieškovė tinkamai pasinaudojo privaloma ikiteismine ginčo nagrinėjimo tvarka. Pažymėtina, kad, nors atsakyme į pretenziją atsakovė nurodė, kad atmeta pretenziją kaip nepagrįstą, tačiau kartu papildė ir pakeitė iš dalies) ieškovės ginčijamą Techninės specifikacijos 5.6.3 punktą ir nurodė, kad Tiekėjas privalės per 90 dienų atlikti bei pateikti protokolus ne visų tipinių bandymų, o tik jų dalies - pagal Techninių specifikacijų priedų 1.1 – 1.3, lentelių 1.1 eil. Nr. 2; visi kiti tipiniai bandymai (Techninių specifikacijų priedai 1.1-1.3) turi būti pateikimai kartu su pasiūlymu. Tokiu būdu ginčo dalykas – Techninės specifikacijos 5.6.3 punkto patikslinta redakcija.
Ieškinyje taip pat prašoma panaikinti atsakovės 2016-06-17 sprendimą atmesti pretenziją. Teismas pažymi, kad reikalavimas dėl atsakovės sprendimo atmesti ieškovės pretenziją panaikinimo, negali būti vertinamas kaip savarankiškas ieškinio reikalavimas. Tiekėjo pretenzija ir perkančiosios organizacijos sprendimas dėl pareikštos pretenzijos yra ginčo sprendimo proceso dalis (privaloma išankstinio ginčo sprendimo ne teisme stadija); sprendimas atmesti tiekėjo pretenziją materialinių teisinių padarinių tiekėjui nesukelia, tačiau užtikrina jo teisę perkelti ginčą dėl perkančiosios organizacijos sprendimų ir kitų veiksmų teisėtumo į teismą.
Šalių ginčo dalykas - Techninės specifikacijos 5.6.3 punkto (patikslinta redakcija) teisėtumas ir pagrįstumas. Ieškovės manymu, ginčijama Techninės specifikacijos 5.6.3 nuostata, leidžianti pateikti bandymo protokolus, patvirtinančius, kad perkama prekė (modulinės tranzitinės transformatorinės) atitinka Techninių specifikacijų priedų 1.1 – 1.3, lentelių 1.1 eil. Nr. 2, t.y. standartą LST EN 62271-202 arba lygiavertį, po 90 dienų po sutarties pasirašymo neatitinka VPĮ 39 straipsnio 1 d., 25 straipsnio 4 dalies reikalavimų. Ieškovės vertinimu, be bandymo protokolų perkančioji organizacija negalės objektyviai įvertinti, ar toks tiekėjo pasiūlymas siaurąja prasme pasiūlymo pateikimo ir vertinimo metu atitinka Pirkimo sąlygas; nėra aišku, kokiais kriterijais vadovaujasi atsakovė, vertindama, ar modulinės transformatorinės atitinka paminėtą standartą arba lygiavertį. Be to, kadangi ginčijama Techninės specifikacijos 5.6.3 punkto sąlyga suteikia galimybę tiekėjui atlikti tipinius bandymus per 90 dienų nuo sutarties pasirašymo, pasiūlymų pateikimo metu tokie bandymai gali būti neatlikti, arba jų rezultatas gali būti neigiamas, t.y. siūloma prekė neatitiks Pirkimo sąlygų, o transformatorinės eksploatacija bus draudžiama, pirkimo tikslas nebus pasiektas. Ši sąlyga vertintina kaip niekinė, nes jos įvykdymas priklausys tik nuo tiekėjo valios. Ši sąlyga diskriminuoja tikėjus, kurie atliko tipinius bandymus iki pasiūlymų pateikimo dienos, t.y. pažeidžia viešojo pirkimo skaidrumo ir lygiateisiškumo principus.
Teismas negali sutikti su ieškovės pasiūlytu ginčijamos Techninės specifikacijos sąlygos aiškinimu bei teiginiais apie jos neatitikimą VPĮ 39 straipsnio 1 dalies, 25 straipsnio 4 dalies nuostatoms.
VPĮ 25 straipsnio 3 dalies 1 punktas numato, kad nepažeidžiant privalomų nacionalinių techninių reikalavimų tiek, kiek jie neprieštarauja Europos Sąjungos teisei, techninė specifikacija gali būti parengta šiais būdais arba šių būdų deriniu: nurodant standartą, techninį liudijimą ar bendrąsias technines specifikacijas. Techninėje specifikacijoje turi būti taikoma tokia pirmumo tvarka: pirmiausia nurodomas Europos standartą perimantis Lietuvos standartas, Europos techninis liudijimas, bendrosios techninės specifikacijos, tarptautinis standartas, kitos Europos standartizacijos įstaigų nustatytos techninių normatyvų sistemos arba, jeigu tokių nėra, – nacionaliniai standartai, nacionaliniai techniniai liudijimai arba nacionalinės techninės specifikacijos, susijusios su darbų projektavimu, apskaičiavimu ir vykdymu bei produktų naudojimu. Kiekviena nuoroda pateikiama kartu su žodžiais „arba lygiavertis“. Nagrinėjamu atveju atsakovė pasirinko būtent šį techninės specifikacijos parengimo būdą ir Techninėje specifikacijoje nurodė LST EN 62271-202 standartą arba lygiavertį. Ieškovės manymu, siūlomų prekių atitikimas šiam standartui gali būti patvirtintas vieninteliu būdu – pateikiant tipinių bandymų protokolus, todėl kategoriškai prieštarauja pirkimo dokumentų sąlygai, leidžiančiai pateikti tipinių bandymų protokolus po sutarties pasirašymo; teigia, kad esant tokiai sąlygai perkančioji organizacijai negalės patikrinti tiekėjų siūlomų prekių atitikimo šiam standartui, dėl ko gali priimti pasiūlymą dėl prekės, kurios techninės savybės neatitinka reikalaujamo standarto, t.y. pirkimo tikslas nebus pasiektas. Toks ieškovės aiškinimas pagrįstas netinkamu VPĮ normų aiškinimu. Nusistovėjusioje kasacinio teismo praktikoje įtvirtintas turiningasis perkančiosios organizacijos ir tiekėjų veiksmų vertinimo principas, pagal kurį viešųjų pirkimų teisinių santykių formalizavimas svarbus tiek, kiek tai padeda siekti viešųjų pirkimų tikslų ir nepažeidžia viešųjų pirkimų principų (LAT 2011-06-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-293/2011; LAT 2012-06-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-280/2012). Standartas – tai tam tikrų gaminio techninių charakteristikų patvirtintas sąvadas; pasiūlymo atitikimas pirkimo sąlygose nurodytam standartui reiškia, kad siūloma prekė atitinka standarte nurodytoms techninėms charakteristikoms. VPĮ 25 straipsnio 4 dalis numato, kad kai perkančioji organizacija nurodo technines specifikacijas, vadovaudamasi šio straipsnio 3 dalies 1 punkto reikalavimais, ji neturi teisės atmesti pasiūlymo dėl to, kad siūlomos prekės ar paslaugos, ar darbai neatitinka nurodytų techninių specifikacijų, kuriomis ji rėmėsi, jeigu dalyvis savo pasiūlyme bet kokiomis perkančiajai organizacijai tinkamomis priemonėmis įrodo, kad jo pasiūlyti sprendimai yra lygiaverčiai ir atitinka techninėje specifikacijoje keliamus reikalavimus. Ši įstatymo nuostata įtvirtina tiekėjo teisę įrodyti pasiūlymo atitikimą techninės specifikacijos keliamiems reikalavimas bet kokiomis perkančiai organizacijai tinkamomis priemonėmis, taigi tipinių bandymų protokolų nepateikimas pasiūlymų vertinimo metu nereiškia, kad pasiūlymo atitikimas LST EN 62271-202 standarto (arba lygiaverčio standarto) techninėms charakteristikoms pasiūlymo vertinimo metu nebus tikrinamas kitomis priemonėmis. Atsiliepime ir triplike atsakovės nuosekliai aiškino, kad ginčijama sąlyga numatyta tik vieno gaminio tipinio bandymo atžvilgiu, prekės (mažo gabarito modulinių transformatorių) sudedamųjų dalių bandymo protokolai pagal techninės specifikacijos sąlygas turi būti pateikiami kartu su tiekėjų pasiūlymais; pagal pirkimo sąlygas prekė turi būti sukomplektuota tik iš įrenginių ir medžiagų, kuriems jau atlikti tipiniai bandymai. Atsakovės taip pat nurodė, kad tiekėjų pasiūlymų techninės dalies vertinimą numatyta atlikti pagal prekės (transformatorinių) techninius aprašymus, tiekėjai taip pat privalės pateikti detalius gabaritinius brėžinius. Esant tokioms aplinkybėms ieškovės pasiūlytas ginčijamos pirkimo sąlygos aiškinimas, pagal kurį tipinio bandymo protokolas yra vienintelis leistinas įrodymas, patvirtinantis siūlomo gaminio atitikimą pirkimo dokumentuose numatytam (arba lygiaverčiam) standartui, prieštarauja VPĮ 25 straipsnio 4 dalies nuostatai bei turiningojo vertinimo principui.
Dėl analogiškų motyvų negalima sutikti su ieškovės argumentais, kad Techninės specifikacijos 5.6.3 nuostata, leidžianti pateikti bandymo protokolus, patvirtinančius siūlomos prekės atitikimą LST EN 62271-202 standartui (arba lygiaverčiam) įtirtina galimybę po pasiūlymo pateikimo termino pateikti įrodymus, dėl kurių pirkimo dokumentų reikalavimų neatitinkantis pasiūlymas taptų atitinkantis pirkimo dokumentų reikalavimus, t.y. prieštarauja VPĮ 39 straipsnio 1 dalies nuostatoms. Pripažinus, kad siūlomų priekių atitikimas Techninėje specifikacijoje nurodytam standartui gali būti patvirtintas bet kokiomis perkančiajai organizacijai tinkamomis priemonėmis pasiūlymo vertinimo metu (VPĮ 25 straipsnio 4 dalis), sprendžiama, kad nėra prielaidų sutikti su ieškove, jog perkančioji organizacija gali priimti pasiūlymą dėl techniniu požiūriu netinkančios prekės, o vėlesnis tipinių bandymų protokolų pateikimas prilygsta įrodymų, kurių pirkimo dokumentų reikalavimų neatitinkantis pasiūlymas taptų atitinkantis pirkimo dokumentų reikalavimams. Nagrinėjamu atveju, kai po pasiūlymų pateikimo termino pateikti tipinių bandymų protokolai tik pagrindžia tam tikrus siūlomų prekių techninius parametrus, kurie buvo nurodyti pasiūlyme ir įvertinti pasiūlymo vertinimo procedūros metu, tokios papildomos dokumentacijos pateikimas po pasiūlymų pateikimo termino, nelaikytinas esminiu pasiūlymo keitimu ir neprieštarauja VPĮ 39 straipsnio 1 daliai.
Susitiktina su atsakovių atsikirtimų ieškiniui argumentu, kad ieškovės ginčijama atidedamoji sąlyga nustatyta nepažeidžiant LR Energetikos ministro įsakymo Nr. 1-303 134 punkto nuostatos, pagal kurią „Transformatorinės turi būti gaminamos ir gamykloje išbandytos Lietuvos standartą LST EN 62271-202:2007<...> “ „Jeigu transformatorinės pradedamos gaminti tik gavus konkretų užsakymą pagal konkrečius reikalavimus, tokio pobūdžio dokumentų, kuriuos įmanoma gauti tik pagaminus prekę, perkančioji organizacija turėtų reikalauti ne teikiant pasiūlymus, o iš tiekėjo, kuris pripažintas laimėtoju“. Atsakovės pagrindė ir tokios atidedamosios sąlygos nustatymo būtinumą. 2015-11-19 buvo parengti ir AB LESTO Elektros tinklo tarnybos direktoriaus nurodymu Nr. 367 patvirtinti 10/0,4kV mažo gabarito esamų modulinių tranzitinių transformatorinių techniniai reikalavimai; galiojantys techniniai reikalavimai nustos galioti nuo 2017-01-01; visi projektai bus rengiami naujais techniniais reikalavimais, kuriais yra sumažinti transformatorinių gabaritai (aukštis, plotis ir pan.). Esant tokioms aplinkybėms, perkančiajai organizacijai aktualu, kad tiekėjai užtikrintų transformatorinių gamybą pagal naujus techninius reikalavimus; tokios aplinkybės pateisina Techninės specifikacijos 5.6.3 punkto sąlygą, t.y. ieškovės ginčijama sąlyga proporcinga pirkimo tikslui ir perkančiosios organizacijos poreikiams.
Teismas nesutinka su ieškovės vertinimu, jog ginčijama sąlyga yra niekinė, nes jos įvykdymas priklausys tik nuo tiekėjo valios; po sutarties pasirašymo su pirkimo laimėtoju įsipareigojimas pateikti tipinių bandymų protokolus tampa tiekėjo prievole; Techninės specifikacijos 5.6.4 puntas numato netesybas už šios prievolės įvykdymo termino pažeidimą, atsisakymas vykdyti prievolę sukelia prievolę pažeidusiai šaliai visas įstatymo numatytas neigiamas pasekmes iki sutarties nutraukimo.
Negalima pritarti ieškovės nuomonei, kad ginčijama sąlyga diskriminuoja tiekėjus, kurie gali pasiūlyti jau pagamintas transformatorines, kurių tipiniai bandymai jau atlikti iš anksto. Atsakovės, numatydamos pirkimo dokumentuose ginčijamą sąlygą, siekė užtikrinti kuo platesnį tiekėjų ratą ir kuo didesnę konkurenciją tarp tiekėjų, kurie turi pajėgumus ir gali pasiūlyti prekes geriausiomis sąlygomis ir už mažiausią kainą. Nustačius kitokią sąlygą (pagal ieškovo pasiūlymą) būtų ribojama tiekėjų konkurenciją ir varžomos potencialių tiekėjų galimybės dalyvauti Pirkime, nes tipiniai bandymai akredituotoje laboratorijoje ir protokolų gavimas gali užtrukti nuo 3 mėn. iki 6 mėn., t.y. ilgiau nei trunka viešojo pirkimo procedūros. Perkančiosios organizacijos siekis užtikrinti didesnio tiekėjų skaičiaus dalyvavimą negali būti vertinamas kaip ieškovės ir panašių tiekėjų diskriminacija, nors mažesnis konkurentų skaičius ieškovei būtų naudingas.
Teismas sprendžia, kad ieškovė neįrodė, jog ginčijami Konkurso techninės specifikacijos punktai pažeidžia VPĮ nuostatas, pažeidžia lygiateisiškumo ar skaidrumo principus, varžo tiekėjų konkurenciją (VPĮ 3, 25, 39 straipsniai), dėl to ieškinys atmestinas.
Byloje laikinosios apsaugos priemonės taikytos nebuvo, dokumentų siuntimo išlaidų nėra.
Atmetus ieškinį, ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 93 str.1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265, 268-270 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ė :
UAB „Elga“ ieškinį atsakovėms UAB „Verslo aptarnavimo centras“ ir AB „Energijos skirstymo operatorius“ dėl pirkimų sąlygų atmesti.
Sprendimas per keturiolika dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.
Teisėja T. Žukauskienė
.