Civilinė byla Nr. e2-3513-793/2019
Proceso Nr. 2-06-3-01478-2019-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.3.5.; 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 2.6.29.3.; 3.1.7.6.; 3.2.6.4.; 3.4.1.11.3.
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
PRELIMINARUS SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. vasario 28 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Petras Mineikis,
dokumentinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui R. K. dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 898,36 Eur negrąžinto kredito; 275,08 Eur mokėjimo palūkanų, paskaičiuotų iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos; 55 procentus mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą – 898,36 Eur – nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos; 150,00 Eur administravimo mokesčio; 35,07 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Teismas
konstatuoja:
ieškinys tenkintinas visiškai.
Bylos duomenimis nustatyta, kad 2018 m. sausio 4 d. tarp pradinio kreditoriaus AB „BnP Finance“ ir atsakovo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. BOB-xbrf78jy (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovui suteiktas 1 000,00 Eur kreditas 24 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje numatytais terminais ir tvarka grąžinti suteiktą kreditą, sumokėti 180,00 Eur Sutarties administravimo mokestį bei mokėti 55 procentų metines palūkanas. Sutarties bendrosios dalies 6.2 punkte nustatyta, jog vartojimo kredito gavėjui pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal vartojimo kredito sutartį laiku, vartojimo kredito davėjas turi teisę taikyti 0,05 procentų dydžio netesybas nuo visos pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą sumokėti dieną, tačiau ne ilgiau kaip už 180 kalendorinių dienų. AB „BnP Finance“ pervedė atsakovui 1 000,00 Eur pagal Sutartį suteiktą kreditą, tačiau atsakovas Sutartyje numatytais terminais ir tvarka jo negrąžino, todėl AB „BnP Finance“ 2018 m. spalio 4 d. Sutartį vienašališkai nutraukė.
2018 m. liepos 31 d. tarp pradinio kreditoriaus AB „BnP Finance“ ir ieškovo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2018-08/01, pagal kurią reikalavimo teisė į atsakovą perėjo naujajam kreditoriui – ieškovui. Kadangi reikalavimo perleidėjas savo reikalavimo teisę į atsakovo skolą perleido ieškovui, todėl atsakovas turi šią pareigą įvykdyti ieškovui, aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas, ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101-6.102 str.).
Tarp šalių kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 str., 6.881 str., 6.886 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. l d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CPK 6.200 str. l d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Ieškovas savo pareigą įvykdė tinkamai – suteikė atsakovui nuosavybėn pinigus, o atsakovas įsipareigojo grąžinti tokią pat pinigų sumą, taip pat sumokėti sutarties administravimo mokestį, palūkanas, o esant prievolės pažeidimui – delspinigius. Nagrinėjamu atveju atsakovas, negrąžindamas gauto kredito Sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, iš Sutarties kylančių prievolių nevykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolių įvykdymo terminus (CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu Sutarties pažeidimu. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs iš Sutarties kylančias prievoles ar pareiškęs ieškovui pretenzijas dėl skolos, palūkanų, delspinigių priskaičiavimo, byloje nėra.
Esat nustatytoms aplinkybėms ieškovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistinas 898,36 Eur negrąžintas kreditas, 275,08 Eur palūkanos, 35,07 Eur delspinigių, 150,00 Eur sutarties administavimo mokesčio, 55 procentai sutartinių metinių palūkanų už negrąžintą 898,36 Eur kreditą, skaičiuojant nuo 2018 m. liepos 31 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo sumos, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 1 358,51 sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. vasario 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).
Patenkinus ieškinį visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur už advokato paslaugas, iš viso 136,00 Eur (CPK 80 str. 1 d. 8 p., 7 d., 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 428 straipsniu, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 898,36 Eur (aštuonis šimtus devyniasdešimt aštuonis Eur 36 ct) negrąžinto kredito, 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt Eur 00 ct) sutarties administravimo mokesčio, 275,08 Eur (du šimtus septyniasdešimt penkis Eur 08 ct) palūkanų, 35,07 Eur (trisdešimt penkis Eur 07) delspinigių, 55 (penkiasdešimt penkis) procentus sutartinių metinių palūkanų nuo negrąžintos 898,36 Eur kredito sumos, skaičiuojant jas nuo 2018 m. liepos 31 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1 358,51 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2019 m. vasario 28 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 136,00 Eur (vieną šimtą trisdešimt šešis Eur 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, įmonės kodas 302528679.
Atsakovas privalo per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėjas Petras Mineikis