Civilinė byla Nr. 2-1101-781/2012

(buv. Nr. 2-23079-781/2011)

(Teisminio proceso Nr. 2-01-3-19540-2011-9)

Procesinio sprendimo kategorijos 35.4; 45.1; 116.5

(S)

VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. vasario 17 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Jūratė Varanauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lino Juškos personalinės eksporto, importo ir prekybos firmos „Leksima“, atstovaujamos bankroto administratoriaus Mariaus Tamošiūno, ieškinį atsakovui UAB „Rytų perlas“ dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

         n u s t a t ė :

ieškovas nurodė, kad 2000 m. gruodžio 15 d. ieškovas pardavė atsakovui prekes, kurias atsakovas priėmė, tačiau dalies prekių kainos nesumokėjo ir liko skolingas 7 921, 00 Lt. Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 7 921, 00 Lt skolos, 6 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai buvo siųsti jo registruotos buveinės adresu, tačiau nebuvo įteikti ir grįžo su nuoroda, kad adresatas nerastas. Kita atsakovo veiklos buveinė nėra žinoma. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK)                        123 straipsnio  4 dalimi, procesiniai dokumentai buvo išsiųsti atsakovo buveinės adresu ir yra laikomi įteiktais. Atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK                  142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio  2 dalis).

Pagal byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad 2000 m. gruodžio 15 d. ieškovas pardavė atsakovui prekes, kurias atsakovas priėmė pasirašydamas PVM sąskaitoje-faktūroje                  Nr. LBC 5559391 (b. l. 4). Ieškovo teigimu, atsakovas pagal minėtą sąskaitą-faktūrą liko skolingas ieškovui 7 921, 00 Lt. Duomenų apie atsiskaitymą byloje nėra.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsniu, prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų bei sutarties nurodymus. Pirkėjas privalo sumokėti už perduotą daiktą nustatytą kainą (CK 6.305 straipsnio 1 dalis,                   6.314 straipsnis). Remiantis minėtomis teisės normomis, taip pat atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, ieškovo reikalavimų neginčijo, ieškovo reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo priteistina 7 921, 00 Lt skolos.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2011 m. gruodžio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 2 dalis). 

Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai, todėl iš atsakovo priteistina 238, 00 Lt žyminio mokesčio.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio                   1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 285–288 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „Rytų perlas“, į. k. 124908917, 7 921, 00 Lt (septynis tūkstančius devynis šimtus dvidešimt vieną Lt 00 ct) skolos, 6 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2011 m. gruodžio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo Lino Juškos personalinės eksporto, importo ir prekybos firmos „Leksima“, į. k. 121600871, atstovaujamos bankroto administratoriaus Mariaus Tamošiūno, naudai bei 238, 00 Lt (du šimtus trisdešimt aštuonis Lt 00 ct) žyminio mokesčio valstybės naudai (žyminį mokestį sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.                   

Teisėja                                                                                                           Jūratė Varanauskaitė