Byla Nr. TS-17-831/2021

Proceso Nr. 1-01-1-24490-2018-3

Procesinio sprendimo kategorija – 2.5.14

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. vasario 18 d.

Vilkaviškis

        Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Vitalijus Krivičius,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. L. skundą, dėl Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti šiam nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir

n u s t a t ė :

        Skundžiamu 2020-12-11 nutarimu Nr. LK-200, Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau, – LPK) nutarė netaikyti lygtinio paleidimo pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau, - BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punkto sąlygas, nuteistajam R. L., gim. (duomenys neskelbtini) teistam 2018-06-13 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 str. 7 d. (Kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas) - 6 mėn., BK 64-1 str., bausmė sumažinta 1/3 - 4 mėn., BK 64 str. 1, 3 d., subendrinta su 2015-12-05 Kauno apylinkės teismo nutartimi (įsk. 2017-10-24 iki 2017-10-25 - 2 d.) - galutinė bausmė 2 m. 8 mėn. 13 d laisvės atėmimo. (įsiteisėjo 2017-10-24).

2019-01-03 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 213 str. 1 d. (Netikrų pinigų ar vertybinių popierių gaminimas, laikymas arba realizavimas) - 2 m. l/a, BK 259 str. 1 d. (Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti), BK 63 str. 1, 4 d. - 2 m. 4 mėn. l/a, BK 63 str. 1, 4 d. subendrinta su 2018-06-13 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu - galutinė bausmė 4 m etai laisvės atėmimo. (įsiteisėjo 2019-01-24).

Bausmės pradžia: 2018-05-24;

Bausmės pabaiga: 2022-05-24.

Lygtinio paleidimo terminas atlikus 1/3 bausmės suėjo 2019-09-24. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 1 metai 5 mėnesiai 12 dienų.

Komisija nurodo, jog nuteistasis anksčiau teistas 2 (du) kartus:

 1)        1990-01-19 Atviroji vagystė, išžaginimas - galutinė bausmė 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

2)        2012-07-02 Švedijos Karalystės Sodertomo apylinkės teismo pagal Švedijos Karalystės įstatymo 1 str. 1 pastr. 4 p. ir 3 str. - 7 m. laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta Lietuvos Respublikoje pagal BK 260 str. 3 d. (Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti arba neteisėtas disponavimas labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu), o 2016-08-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai neatlikęs 2 m. 5 mėn. 13 d. laisvės atėmimo bausmės. Lygtinio paleidimo laikotarpiu paskirtos pareigos: nuo 22 val. iki 6 val., neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

R. L. viso teistas keturis kartus. Pirmą kartą su teisėsauga susidūrė ir buvo nuteistas būnant nepilnamečiui - 17-ikos metų. Pirmą kartą buvo teistas 1990-01-19 už atvirąją vagystę, išžaginimą. Skirta galutinė bausmė - 3 ra. 6 mėn. laisvės atėmimo.

Iki įkalinimo teigia gyvenęs (duomenys neskelbtini) apie vienerius metus. Prieš tai taip pat gyveno Kaune kartu su žmona nuosavame 2-kjų kambarių bute. Teigia, jog gyvenamosios vietos nėra linkęs dažnai keisti, gyvenamoji vieta yra nekintanti. Jokių problemų dėl to nekilę.

Lygtinio paleidimo atveju, nuteistasis teigia gyvens pas savo pusbrolį nuosavame name, adresu: (duomenys neskelbtini). Pusbrolis sutinka priimti jį gyventi pas save.

Kadangi nuteistasis nėra turėjęs problemų dėl gyvenamosios vietos, tai vertinama kaip apsauginis veiksnys.

Nuteistasis turi įgijęs vidurinį išsilavinimą. Laisvėje profesijos neįgijo. Šiuo metu,  atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, nuteistasis mokosi Marijampolės profesinio rengimo centre statybininko profesijos.

Asmens teigimu, jis turi 10-12 metų oficialios darbinės patirties. Oficialių duomenų, liudijančių apie nuteistojo darbo stažą, asmens byloje nėra. Asmens bylos duomenimis, jis dribo pagal individualios veiklos liudijimą - teikė pavėžėjo paslaugas.

Šiuo metu pataisos įstaigoje nuteistas R. L. nedirba, nors buvo pateikęs prašymą įdarbinti jį pataisos įstaigoje. Tačiau dėl darbo vietų stokos įstaigoje asmuo nebuvo įdarbintas.

Paleistas į laisvę, nuteistasis teigia registruosis Užimtumo tarnyboje bei savarankiškai ieškosis darbo.

Iš pateiktos informacijos, galima daryti išvadą, jog nuteistojo darbinė patirtis yra kintantis veiksnys nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinime.

Nuteistasis šiuo metu pataisos namuose nedirba, jokių pajamų negauna. Finansiškai, anot nuteistojo, yra remiamas artimųjų iš laisvės.

Iki įkalinimo, kaip pasakoja nuteistasis, pragyveno iš savo uždirbamų pajamų, kurias gaudavo dirbdamas pagal individualios veiklos pažymą.

Kadangi asmuo nuteistas už netikrų pinigų realizavimą, manytina, jog laisvėje turėjo tam tikrų sunkumų, susijusių su pajamų ir išlaidų valdymu.

Įstaigoje yra duomenų, jog nuteistasis turi skolų pagal patvarkymus dėl skolos išieškojimo. Įsiskolinimų šiuo metu nemoka, nes pataisos įstaigoje nedirba, pajamų negauna. Duomenų apie nuteistojo finansinius sunkumus, susijusius su kompulsyviais veiksmais (lošimu, nebūtinų prekių pirkimu, priklausomu partnerio išlaikymu ar pan.) nėra.

Apibendrinant, iš to, kas pateikta, galima daryti išvadą, jog asmens finansinė padėtis vertinama kaip kintantis veiksnys.

Asmuo išsiskyręs, vaikų iš santuokos neturi. Iš artimųjų yra sesuo, motina, su kuriomis, pasak nuteistojo, socialinius ryšius palaiko. Dažniausiai su jomis bendrauja skambindamas iš taksofono, rečiau rašo laiškus.

Asmuo vengia detaliau kalbėti apie šeimyninius ryšius, nėra linkęs atvirauti. Teigia, jog vienišas nesijaučia.

Nuteistojo socialinių ryšių palaikymas su artimaisiais veikia kaip apsauginis veiksnys.

Kategoriškai neigia narkotinių medžiagų vartojimą. Įstaigoje vartojimo fiksuota nėra.

Asmuo linkęs kiek menkinti alkoholio vartojimą teigia, baustas už vairavimą neblaiviam teigia - „Tik parkavau automobilį“. Nėra duomenų apie smurtinį elgesį apsvaigus. Priklausomybės fiksuota nėra. Rodo tam tikrą motyvaciją nevartoti alkoholio ateityje.

Nuteistojo alkoholio nevartojimas padėtų mažinti jo nusikalstamo elgesio riziką.

Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukšta (100-168 balai) 69 balai pagal OASys rodo vidutinę nusikalstamo elgesio riziką, iš jų: - 40 balu sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus); 29 balus sudaro dinaminiai veiksniai, kurie gali keistis. 

Atsižvelgdama į tai, kas aukščiau išdėstyta, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, konstatavo, kad nuteistasis turi neigiamą nuostatą į priežiūros institucijas. Minimizuoja savo nusikalstamus nusižengimus. Linkęs pasiduoti kitų asmenų įtakai, savivertė pažeminta. Taip pat nuteistasis linkęs menkinti alkoholio vartojimo problemas.

Įvertinusi aukščiau išvardintas aplinkybes, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutarė netaikyti nuteistajam R. L. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 1 d. 1 p.

        Nuteistasis R. L. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams pateikė skundą, kuriuo prašė panaikinti minėtą Komisijos Nutarimą ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nurodė, kad su Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos išvada jis nesutinka. Pažymi, jog pateiktos pažymos patvirtina, kad išėjęs jis turės darbą. Be to teigia, kad esamą įsiskolinimą jis moka bei pateikia tai patvirtinančius duomenis. Taip pat R. L. tvirtina, kad jis reikšmingai sumažimo nusikalstamos veikos vertinimo balus nuo 73 iki 69 balų.

        Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras atsiliepime į nuteistojo skundą nurodė, kad R. L., gim. 1972-06-03, teistas: 1) 2012 m. liepos 2 d. Švedijos Karalystės Sodertomo apylinkės teismo pagal Švedijos Karalystės įstatymo 1 str. 1 pastr. 4 p. ir 3 str. 7 metų laisvės atėmimo bausme, kuri suderinta Lietuvos Respublikoje, o 2016 m. rugpjūčio 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai neatlikęs 2 m. 5 mėn. 13 d., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė 20 MGL (753,20 eurų) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per 4 mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos; 2) 2018 m. birželio 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, - laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 8 d. nutartimi suderinta Švedijos Karalystės Sodertomo apylinkės teismo 2012 m. liepos 2 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 2 metai 8 mėnesiai 13 dienų; 3) 2019 m. sausio 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 213 str. 1 d., 259 str. 1 d., 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo. Šią bausmę vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. subendrinus su 2018 m. birželio 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu skirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 4 m. laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia: 2018-05-24; Bausmės pabaiga: 2022-05-24.

Nuteistasis yra atlikęs 1/3 paskirto bausmės laiko 2019-09-24. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 1 metai 5 mėnesiai 12 dienų.

2020-12-11 Komisija nutarimu Nr. LK-200 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo, nutarė nuteistajam R. L. netaikyti lygtinio paleidimo.

Nuteistasis R. L. skundu iš esmės prašo panaikinti Komisijos nutarimą Nr. LK-200 ir priimti naują sprendimą - taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nuteistojo skundas atmestinas.

Pažymėtina, kad lygtinis paleidimas taikomas tik tuo atveju, jeigu atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, galima daryti išvadą, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Tai reiškia, kad įstatymas neįpareigoja įgaliotų institucijų taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam, kai tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas, jei pagal byloje surinktus duomenis, negalima padaryti išvados, jog bausmės paskirtis bus įgyvendinta nuteistąjį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos.

Priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą būtina atsižvelgti į tai, kad R. L. šis teistumas nėra pirmas, jis teistas ir praeityje, nusikaltimus pradėjo daryti dar būdamas nepilnametis, teistas ne tik Lietuvoje, bet ir užsienio valstybėje. Reikia pažymėti ir tai, kad nuteistajam 2016 metais buvo taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, tačiau 2018 metais R. L. jau buvo teisiamas už 2017 metais įvykdytą nusikalstamą veiką. Šios aplinkybės rodo, kad nuteistajam anksčiau skirtos bausmės ir valstybės taikyta probacija teigiamos įtakos neturėjo, jis nusikalsdavo pakartotinai, todėl darytina išvada, kad tokios asmenybės pataisos procesas laisvėje, t. y. paleidus lygtinai, yra sunkiai įgyvendinamas.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad R. L. stresinėse situacijose lengviau praranda savitvardą, yra elgęsis impulsyviai, neapgalvotai. Nuteistasis supranta, kad turi problemų, tačiau jų vertinime yra tam tikrų prieštaravimų. Nors nuteistasis turi išsikėlęs tam tikrus tikslus, tačiau juos apibūdinant stokoja konkretumo. R. L. kalbėdamas apie savo nusikaltimus linkęs juos menkinti. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką išlieka vidutinė ir vertinama 69 balais iš kurių 29 balai yra už kintamus veiksnius, kuriuos nuteistasis gali sumažinti savo nepriekaištingu elgesiu, aktyviu dalyvavimu pataisos procese. Be to, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika nuo paskutinio vertinimo sumažėjo tik 3 balais. Aptartos aplinkybės kelia pagrįstas abejones, ar nuteistasis mažiau struktūruotoje aplinkoje, nesant nuolatinės priežiūros, sugebės laikytis visuomenėje egzistuojančių taisyklių, įstatymų bei taikytinų draudimų ir įpareigojimų. Bausmės atlikimas šią tęsiant pataisos namuose vykdant socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones koreguos nuteistojo mąstymą ir elgesį, padės išėjus į laisvę gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.

Aptarti duomenys neleidžia palankiai spręsti apie nuteistojo gebėjimą, motyvaciją ir pasiryžimą prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai, tai yra, kad nuteistąjį toliau jau galima būtų taisyti nebeizoliuotą nuo visuomenės. Šiuo metu paleidus nuteistąjį R. L. lygtinai iš pataisos įstaigos, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesas, susijęs su piliečių saugumo užtikrinimu.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis viso teistas keturis kartus. Pirmą kartą su teisėsauga susidūrė ir buvo nuteistas būnant nepilnamečiu - 17-ikos metų. Pirmą kartą buvo teistas 1990-01-19 už atvirąją vagystę, išžaginimą. Skirta galutinė bausmė - 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

Antrą kartą teistas užsienio šalyje - 2012-07-02 Švedijos Karalystės Sodertomo apylinkės teismo nuosprendžiu (pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą (toliau - BK) 260 str. 3 d. (Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti arba neteisėtas disponavimas labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu). 2016-08-12 paleistas lygtinai neatlikęs 2 m. 5 mėn. 13 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 20 MGL (753,20 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per 4 mėnesius nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos.

2018 metais R. L. nuteistas dar kartą - 2017-10-24 pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, nustatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims - jis vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (nustatyta 1,97 promilių etiko alkoholio kraujyje).

Šiuo metu asmuo atlieka laisvės atėmimo bausmę už tai, jog jis padarė sekančias nusikalstamas veikas: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš nenustatyto šaltinio įgijo žinomai netikrus ne mažiau 25 vnt. 100 eurų nominalo banknotus, kuriuos neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje, iki 2018-05-24 veikdamas kartu su bendrininku, turėdami tikslą bendrą tikslą realizuoti žinomai netikrus Lietuvos Respublikos apyvartoje esančius banknotus.

Be to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir turėdamas vieningą tyčią, 2018-05-24 veikdamas kartu su bendrininku, turėdami tikslą realizuoti žinomai netikrus Lietuvos Respublikos apyvartoje esančius banknotus, turgavietėje bandė atsiskaitytu netikrais banknotais.

Kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino iš dalies. Kaltinamojo R. L. baudžiamąją atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nuteistasis padarė vieną nesunkų ir vieną apysunkį nusikaltimus. Jo padaryti nusikaltimai yra tyčiniai ir baigti. Šiuo nuosprendžiu aptariamus nusikaltimus padarė būdamas anksčiau teistas, pagal paskutinį nuosprendį paskirtos laisvės atėmimo bausmės dar nėra atlikęs. Teismo nuosprendžio priėmimo metu buvo baustas administracine tvarka. Už šiuos nusikaltimus paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su ankstesniais teismo nuosprendžiais ir paskirta galutinė bausmė - 4 metų laisvės atėmimo bausmė.

Asmuo anksčiau teistas ne vieną kaitą, kas rodo, jog linkęs pažeidinėti visuomenėje nustatytas taisykles. Yra nusikaltimų padarytų su bendrininkais. Toks gyvenimo bodas tiesiogiai susijęs su nusikalstama veikla.

Asmuo linkęs kiek menkinti alkoholio vartojimą teigia, baustas už vairavimą neblaiviam teigia - „Tik parkavau automobilį“. Nėra duomenų apie smurtinį elgesį apsvaigus. Priklausomybės fiksuota nėra. Rodo tam tikrą motyvaciją nevartoti alkoholio ateityje.

Nėra socialiai atsiskyręs. Savivalė - pažeminta, emocijos slopinamos, stebimas nerimastingumas, įtampa. Sunkiau, bet geba išskirti tam tikrų teigiamų bei neigiamų savo pusių. Suicidines tendencijas neigia, fiksuota nėra. Asmens emocinės problemos yra susijusios su jo nusikalstamumu.

Nuteistasis bendravime išlaiko distanciją, gynybiškas. Yra elgęsis impulsyviai, neapgalvotai. Stresinėse situacijose lengviau praranda savitvardą, nors smurtinio elgesio netaiko. Yra byloje fiksuotas kontroliuojančio elgesio epizodas (1990 m.) - išžaginimas, apie ką asmuo nenori kalbėti. Nuteistasis supranta, jog turi problemų bei jaučia poreikį jas spręsti, tačiau jų vertinime yra tam tikrų prieštaravimų. Įvardina pasekmes, labiau sau. Asmuo turi išsikėlęs tam tikrus tikslus, tačiau juos apibūdinant stokoja konkretumo, ilgalaikiškumo. Sugeba suprasti ir priimti kitų požiūrį, ypač kai to prašoma padaryti. Vertindamas aplinką, kitus žmones linkęs pasikliauti savo protu bei patyrimu. Vyrauja gan kategoriškas mąstymas.

Kalbėdamas bendrai apie nusikaltimus nereiškia tokį elgesį pateisinančio požiūrio, nestebimos neigiamos nuostatos teisinei sistemai ir jos vykdomosioms institucijoms, tačiau kalbėdamas apie savo paties padarytas nusikalstamas veikas linkęs jas minimizuoti, racionalizuoti Yra praeityje pažeidęs lygtinio paleidimo sąlygas. Nuteistasis visą laisvės atėmimo bausmės laiką drausmine tvarka nebaustas. Supranta įstatymų svarbą kaip tvarkos palaikymo priemonę, jų laikymosi būtinumą, deklaruoja visuomenės vertybes ir normas, tačiau pačiam dar sunku visuotinai vadovautis šiomis nuostatomis.

Nuteistasis į Marijampolės pataisos namus, J. B. g. 14, Kybartai (toliau - Marijampolės PN), atvyko 2019-08-23 iš Vilniaus pataisos namų. Pataisos namų direktoriaus 2019-08-23 įsakymu, priskirtas paprastajai grupei ir paskirtas j 4-ą nuteistųjų būrį.

Per visą laisvės atėmimo bausmės laiką pataisos namuose drausmine tvarka nebaustas, neskatintas.

R. L., buvo sudarytas individualus socialinės reabilitacijos planas (programa).

Planas ir jo vykdymo eiga:

1. Dalyvavo nuteistųjų adaptacijos programoje. Nuteistasis adaptavosi gerai, lengvai pritapo pataisos įstaigoje, rado bendrą kalbą su kitais nuteistaisiais, gyvenančiais būryje.

2. 2018-12-14 baigė reabilitacinę programą „įžanginė grupė“.

3. 2019-03-29 dalyvavo ir baigė Vilniaus arkivyskupijos Caritas organizuotuose anglų kalbos kursuose.

4. 2019-04-15 sėkmingai baigė „Streso ir emocijų valdymo“ programą.

5. Periodiškai dalyvavo kassavaitiniuose terapiniuose „Bendravimo grupės“ užsiėmimuose.

6. 2019-09-12 dalyvavo Vilniaus arkivyskupijos Caritas socialinio darbuotojo vedamame grupiniame užsiėmime „Priklausomybės ligos: biologiniai, psichologiniai, socialiniai veiksniai. Gydymosi galimybės Lietuvoje“.

Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukšta (100-168 balai): 69 balai pagal OASys rodo vidutinę nusikalstamo elgesio riziką, iš jų:

- 40 balu sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus);

- 29 balus sudaro dinaminiai veiksniai, kurie gali keistis.

- 2019-10-15 atlikto pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metu nustatyta vidutinė rizika -72 balai.

- 2019-03-21 atlikto pirminio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metu nustatyta vidutini rizika - 73 balai.

Nuteistojo skundas atmetamas.

Spręsdamas tokio pobūdžio kaip šis nuteistojo skundą, teismas patikrina (BVK 360 straipsnio 1 dalį) apskųstojo lygtinio pakleidimo komisijos nutarimo pagrįstumą (ar komisijos padarytos išvados atitinka faktines aplinkybes) ir teisėtumą (ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo sąlygos). Tikrindamas pastarąjį ir spręsdamas dėl materialaus pagrindo komisijai taikyti/netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, teismas vadovaujasi BVK 8 str. įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, - pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į nuteistojo pavojingumą bei pavojingumą ir pobūdį nusikalstamos (-ų) veikos (-ų), už kurią (-ias) jis atlieka bausmę, todėl tokiu atveju vertinama ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir kitos aplinkybės, iš kurių sprendžiama apie lygtinio paleidimo tikslingumą, taip pat nusikalstamos veikos, už kurią atliekama bausmė, pobūdis ir pavojingumo laipsnis, o taip pat ir paties nuteistojo pavojingumas. Lygtinis paleidimas taikomas tuo atveju, jeigu įvertinus aukščiau pažymėtas kaip reikšmingas aplinkybes, jų visumą, galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau galima jį taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, ir, kas svarbiausia, kad toks paleidimas užtikrina bausmės tikslų galutinį realizavimą ir neprieštarauja teisingumo principo įgyvendinimui; jeigu nuteistojo nusikalstamo elgesio recidyvo rizika nėra žema, kaip šį kartą, - kad pažanga nuteistojo elgesyje ją (riziką) mažinti yra tvari, ženkli ir pakankama būsimos, nuteistąjį lygtinai paleidus, valstybės probacijos tikslams pasiekti.

BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kuriems iš dalies atidėtas bausmės vykdymas buvo panaikintas, taip pat kuriems lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos buvo panaikintas ir jie teismo nutartimi buvo nukreipti atlikti likusios nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, jei jų nusikalstamo elgesio rizika žema arba jie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką ir yra atlikę vienerius metus laisvės atėmimo bausmės nuo teismo nutarties dėl bausmės vykdymo atidėjimo ar lygtinio paleidimo panaikinimo ir nukreipimo į pataisos įstaigą vykdymo pradžios.

BVK 157 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 2 dalyje nurodytiems nuteistiesiems lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų taiko vietovės, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, apylinkės teismas nutartimi, kuria patvirtinamas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Asmens bylos duomenimis nuteistasis R. L. buvo nuteistas 2012-07-02 nuteistas Švedijos Karalystės Sotertorno apylinkės teismo 7 (septynių) metų laisvės atėmimo bausme. 2015-12-08 Kauno apylinkės teismo nutartimi suderintas Švedijos Soterdorno apylinkės teismo nuosprendis su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalimi ir jam palikta 7 (septynių) metų laisvės atėmimo bausmė. 2016-08-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi R. L. pritaikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos, paskiriant pareigas: nuo 22 val. iki 6 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi; dirbti arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 20 MGL (753,20 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per 4 mėn. nuo sprendimo įsiteisėjimo (iki 2016-12-22. 2018 m. birželio 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, pritaikius BK 64-1 straipsnį, – laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 8 d. nutartimi suderinta Švedijos Karalystės Södertörno apylinkės teismo 2012 m. liepos 2 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme R. L. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 8 mėnesiai 13 dienų laisvės atėmimo. 2019 m. sausio 3 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu  buvo nutarta R. L. pripažinti kaltu pagal BK 213 straipsnio 1 dalį ir nuteisti 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme; pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Paskirtąsias bausmes, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės, paskirtos pagal BK 213 straipsnio 1 dalį, pridedant dalį švelnesnės bausmės, paskirtos pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, ir paskirti subendrintą 2 (dvejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.  Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šią bausmę subendrinti su įsiteisėjusiu 2018 m. birželio 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu R. L. paskirta ir neatlikta 2 metų 8 mėnesių 13 dienų laisvės atėmimo bausme, prie griežčiausios pagal 2018 m. birželio 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį paskirtos bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, ir paskirti galutinę subendrintą 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti R. L. laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2018-05-24 iki 2018-08-24, iš viso – 92 (devyniasdešimt dvi) dienas, vieną sulaikymo/suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir bausmės dalį, atliktą pagal 2018 m. birželio 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį.  

Pateikti teismui duomenys patvirtina, kad R. L. lygtinio paleidimo laikotarpiu padarė naują nusikalstamą veiką, todėl 2018 m. birželio 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu jam paskyrus bausmę, ji buvo subendrinta su neatlikta dėl lygtinio paleidimo bausme. Teismo vertinimu, ši situacija iš esmės analogiška situacijai, aptartai BVK 157 straipsnio 2 dalyje, kai lygtinis paleidimas panaikinamas ir asmuo pasiunčiamas atlikti likusios bausmės dalies teismo nutartimi, nes R. L. minėtu nuosprendžiu ir yra pasiunčiamas atlikti ne tik naujos bausmės, bet ir ankstesniu nuosprendžiu paskirtos likusios bausmės dalies. Todėl, teismo vertinimu, R. L. lygtinio paleidimo klausimas turi būti sprendžiamas vadovaujantis BVK 157 straipsnio 2 dalimi, o ne 157 straipsnio 1 dalimi, kaip nurodyta skundžiamame nutarime.

Kaip jau yra minėta anksčiau, BVK 157 straipsnio 2 dalis nustato, kad asmuo gali būti paleidžiamas lygtinai tik tada, kai jis yra atlikęs vienerius metus laisvės atėmimo bausmės nuo teismo nutarties dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir nukreipimo į pataisos įstaigą vykdymo pradžios. R. L. šiuo metu atliekama terminuotą laisvės atėmimo bausmę pradėjo atlikti 2018-05-24, taigi šią sąlygą atitinka.

BVK 157 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 2 dalyje nurodytiems nuteistiesiems lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų taiko vietovės, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, apylinkės teismas nutartimi, kuria patvirtinamas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Teismas pabrėžia, kad įstatyme nurodytų formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir sunkumą, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, jo elgesį iki bei po nusikalstamų veikų padarymo, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles, ateityje laikysis įstatymų bei daugiau nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Teismų praktikoje ne kartą pabrėžta, jog nuteistąjį paleisti lygtinai yra teismo teisė, o ne pareiga. Lygtinio paleidimo institutas negali būti suprantamas kaip savitikslis, automatinis procesas, nes tai prieštarautų įstatymų leidėjo valiai. Būtent teismui yra suteikta kompetencija įvertinus visas reikšmingas aplinkybes spręsti dėl to, ar konkretus asmuo jau yra pasirengęs gyventi laisvėje nepažeisdamas įstatymų.

BVK 157 straipsnio 2 dalis taip pat nustato, kad nuteistieji gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, jei jų nusikalstamo elgesio rizika žema arba jie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką. Ši nuostata analogiška BVK 157 straipsnio 1 dalies nuostatai, kurią taikė Komisija Nutarime.

Pažymoje apie nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo peržiūros poreikį nurodyta, jog 2020 m. gruodžio 01 d. buvo atliktas OAsys vertinimas, rizika – 69 taškai iš kurių 40 balų statiniai duomenys, o 29 balus sudaro dinaminiai duomenys. 2019 m. spalio 15 d. nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metu buvo nustatyta vidutinė rizika - 72 balai, o 2019-03-21 atlikto pirminio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metu nustatyta vidutinė rizika – 73 balai. Taigi R. L. rizika yra vidutinė tačiau yra pagrindo konstatuoti pažangą ją mažinant.

Iš nuteistojo asmens bylos ir Socialinio tyrimo išvados matyti, kad R. L. bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, drausmine tvarka nebaustas, neskatintas.

Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

Asmens teigimu, jis turi 10-12 metų oficialios darbinės patirties. Oficialių duomenų, liudijančių apie nuteistojo darbo stažą, asmens byloje nėra. Asmens bylos duomenimis, jis dribo pagal individualios veiklos liudijimą - teikė pavėžėjo paslaugas. Su skundu nuteistasis pateikė MB „(duomenys neskelbtini)“ pranešimą, kad R. L., po bausmės atlikimo laiko įdarbins įmonėje plataus profilio darbuotojo pareigose.

Vis tik atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vis dar išlieka vidutinė, todėl siekiant jo atžvilgiu taikyti lygtinio paleidimo institutą, turėtų būti nustatyta akivaizdi bei ženkli jo pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką, sudaranti pagrindą manyti, kad nuteistasis ateityje nuosekliai laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismo vertinimu nuteistasis tokios pažangos vis dar nepadarė. R. L. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką išlieka vidutinė ir vertinama 69 balais, iš kurių 29 balus sudaro dinaminiai veiksniai, kuriuos nuteistasis turi galimybę sumažinti savo nepriekaištingu elgesiu. Per bausmės atlikimo laiką nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo 4 balais (nuo 73 iki 69).

Vertinant, ar nuteistasis padarė akivaizdžią pažangą, yra svarbios nuteistojo rodytos pastangos pasitaisyti ir jo elgesys viso bausmės atlikimo metu. Nuteistasis vykdo socialinės reabilitacijos programas, bausmės atlikimo metu nebuvo baustas drausmine tvarką, bet nebuvo ir skatintas.

Teismo vertinimu, nuteistojo padarytas drausmės pažeidimas, įvertinus nusikalstamų veikų, už kurių padarymą jis atlieka bausmę, pavojingumą ir išlikusius kriminogeninius veiksnius, neduoda pagrindo spręsti apie nuteistojo elgesio pakankamus teigiamus pokyčius.

Atsižvelgiant į tai, kad teismui pateikti duomenys neleidžia daryti pagrįstos išvados, kad nuteistasis padarė akivaizdžią pažangą mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką, jo atžvilgiu negali būti taikomos BVK 157 str. 2 d. nuostatos.. Todėl nuteistojo skundas netenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis BPK 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu,

n u t a r ė :

        netenkinti nuteistojo R. L., gim. (duomenys neskelbtini)., skundo dėl Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2020-12-11 nutarimo Nr. LK-200  „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo“.         

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas                                                 Vitalijus Krivičius