Civilinė byla Nr. e2-827-955/2020
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18189-2019-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.13
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. sausio 15 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Kristina Imbrasienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno švara“ ieškinį atsakovei J. T. dėl skolos už atliekų tvarkymą išieškojimo.
Teismas
nustatė:
ieškovė pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo priteisti jai iš atsakovės 160,21 Eur skolą, 0,60 Eur delspinigius, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį.
Procesiniai dokumentai (ieškinio kopija su priedais ir pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimą) atsakovei laikomi įteiktais 2019 m. gruodžio 31 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, tai yra praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnis). Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, jog prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas. Esant šioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).
Teismas
konstatuoja:
ieškinys tenkinamas iš dalies.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – finansinės apyvartos; 2012 m. birželio 12 d. Mišrių komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos priedo Nr. (duomenys neskelbtini); Valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro išrašo apie atsakovės paskutinę gyvenamąją vietą; 2018 m. liepos 19 d., 2018 m. lapkričio 29 d., 2019 m. kovo 3 d., 2019 m. balandžio 18 d., 2019 m. liepos 28 d. pranešimų ir pakartotinių panešimų dėl skolos; Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo apie nekilnojamąjį turtą (duomenys neskelbtini) – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, daroma išvada, jog pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priteisti iš atsakovės susidariusią skolą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Kaip matyti, tarp šalių susiklostė sutartiniai teisinai atlygintinų paslaugų teikimo santykiai. Prievolės ir sutartys turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai, nustatytais terminais, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar sutartį, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus, draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.200 straipsniai). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdo ar netinkamai vykdo sutartyje numatytas sąlygas arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1, 2 dalys). Atsakovė gavo iš ieškovės komunalinių atliekų tvarkymo paslaugas, todėl privalėjo už jas sumokėti tinkamai ir laiku sutartyje nustatyta tvarka, o už nesavalaikį atsiskaitymą ji turi mokėti sutartimi numatytus delspinigius (CK 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.716, 6.720 straipsniai, 2012 m. birželio 12 d. Mišrių komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)). Ieškovės nurodytas aplinkybes paneigiančių įrodymų atsakovė nepateikė.
Ieškinys pagrįstas byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – iš atsakovės ieškovei priteisiama 160,21 Eur skola, susidariusi už laikotarpį nuo 2017 m. lapkričio 30 d. iki 2019 m. rugsėjo 30 d., 0,60 Eur delspinigiai (CK 6.2, 6.38, 6.59 straipsniai, 6.63 straipsnio 1–3 dalys, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.245, 6.716, 6.720 straipsniai, CPK 177, 178, 185 straipsniai).
Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (procesines palūkanas), todėl ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos: 1) ieškovei – 15,00 Eur žyminis mokestis; 2) valstybei – 3,72 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Kristina Imbrasienė