Baudžiamoji byla Nr. 1A-114-350/2013

Teisėjas Mamertas Misiūnas                                     Teisminio proceso Nr. 1-74-1-00054-2011-6

                                                                             Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                                                   2.4.6.4.4;1.2.14.1.1;1.2.14.1.2.2;1.2.14.10

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

Lietuvos Respublikos vardu

2013 m. kovo 4 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija Algirdas Gaputis (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Ričardas Gilys, Artūras Ridikas,

sekretoriaujant Daivai Liandzbergienei,

dalyvaujant prokurorei Danutei Baltrušaitytei,

nuteistojo A. L. gynėjui advokatui Alfonsui Mašalui, teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. L. apeliacinį skundą dėl Molėtų rajono apylinkės teismo 2012-11-28 nuosprendžio, kuriuo jis pripažintas ir nuteistas:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 str. 2 d. (Č. I. turto vagystė)  laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams;

- pagal BK 187 str. 1 d. (Č. I. turto sugadinimas ir sunaikinimas) laisvės atėmimu 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. šios bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

- pagal BK 178 str. 2 d. (Č. B. turto vagystė) laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;

- pagal BK 178 str. 2 d. (A.V. T. turto vagystė)  laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;

- pagal BK 178 str. 2 d. (O. Ž. turto vagystė)  laisvės atėmimu 1 metams;

- pagal BK 187 str. 3 d. (O. Ž. turto sugadinimas ir sunaikinimas) areštu 30 parų; vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskira subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

- pagal BK 178 str. 2 d. (J. A. turto vagystė) laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams; - pagal BK 178 str. 2 d. (R. P. turto vagystė)  laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams;

- pagal BK 178 str. 2 d. (J. L. turto vagystė)  laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;

- pagal BK 187 str. 3 d. (J. L. turto sugadinimas ir sunaikinimas) areštu 20 parų;  vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. bausmės subendrintos apėmimo būdu ir skirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

- pagal BK 178 str. 2 d. (A. P. turto vagystė)  laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams; 

- pagal BK 187 str. 1 d. (A. P. turto sugadinimas ir sunaikinimas) laisvės atėmimu 7 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. bausmės subendrintos apėmimo būdu ir skirta subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

- pagal BK 178 str. 2 d. (G. P. turto vagystė) laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams; - pagal BK 178 str. 2 d. (G. M. turto vagystė)  laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams; - pagal BK 178 str. 2 d. (S.W. I. turto vagystė)  laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams; - pagal BK 187 str. 1 d. (S.W. I. turto sugadinimas ir sunaikinimas) laisvės atėmimu 7 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. bausmės subendrintos apėmimo būdu ir skirta subendrinta 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

- pagal BK 178 str. 2 d. (V.J. M. turto vagystė)  laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;              - pagal BK 178 str. 2 d. (A. D. turto vagystė)  laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams;

- pagal BK 178 str. 2 d. (G. T. turto vagystė) laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams;

- pagal BK 178 str. 2 d. (A. M. turto vagystė) laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams;

- pagal BK 187 str. 1 d. (A. M. turto sugadinimas ir sunaikinimas) laisvės atėmimu 7 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. bausmės subendrintos apėmimo būdu ir skirta subendrinta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

- pagal BK 178 str. 2 d. (D. S. turto vagystė)  laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams;

- pagal BK 178 str. 2 d. (A. L. turto vagystė) laisvės atėmimu 1 metams  7 mėnesiams;

- pagal BK 178 str. 2 d. (A. V. turto vagystė)  laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams;

- pagal BK 187 str. 3 d. (A. V. turto sugadinimas ir sunaikinimas) areštu 30 parų; vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. bausmės subendrintos apėmimo būdu ir skirta subendrinta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

- pagal BK 178 str. 1 d. (Ž. R. turto vagystė)  laisvės atėmimu 1 metams;

- pagal BK 178 str. 2 d. (J. B. turto vagystė)  laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams;

- pagal BK 187 str. 1 d. (J. B. turto sugadinimas ir sunaikinimas) laisvės atėmimu 7 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. bausmės subendrintos apėmimo būdu ir skirta subendrinta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

- pagal BK 178 str. 2 d. (S.D. Ž. turto vagystė) laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams;

- pagal BK 178 str. 2 d. (ŽŪB „A. A.“ turto vagystė)  laisvės atėmimu 1 metams  8 mėnesiams;

- pagal BK 178 str. 2 d. (O. R. turto vagystė) laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams;

- pagal BK 178 str. 2 d. (A. L. turto vagystė)  laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams;

- pagal BK 178 str. 2 d. (A. B. turto vagystė) laisvės atėmimu 1 metams  6 mėnesiams;

- pagal BK 178 str. 2 d. (G. B. turto vagystė) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

- pagal BK 178 str. 2 d. (G. P. turto vagystė) laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams.

             Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir paskirta galutinė subendrinta 6 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

            AB „Lietuvos draudimas“, S. I. AS Lietuvos filialas, Č. B., A V. T., G. P., G. M., S. W. I., A. D., G. T., A. M., D. S., A. L., A. V., J. B., S D. Ž., A. L. civiliniai ieškiniai tenkinti pilnai, R. P., J. L. ir G. B. civilinius ieškinius tenkinti iš dalies ir priteista iš A. L.; 10379, 35 Lt AB „Lietuvos draudimas“; 1450 Lt S. I. AS Lietuvos filialui; 1500 Lt Č. B.; 760 Lt A V. T.; 830 Lt G. P.; 4210 Lt G. M.; 850 Lt S. W. I.; 1700 Lt A. D.; 1650 Lt G. T.; 90758 Lt A. M.; 3070 Lt D. S.; 950 Lt A. L.; 1572 Lt A. V.; 2290 Lt J. B.; 1908 Lt S D. Ž.; 1905 Lt A. L.; 2380 Lt R. P.; 1655 Lt J. L.; 490 Lt G. B..

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

n u s t a t ė :

A. L. nuteistas už tai, kad jis 2011 m. kovo mėnesio pradžioje, tyrimo tiksliai nenustatyta data ir laiku, U k., Č sen., Molėtų r., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išlaužęs medines duris, įsibrovė į Č. I. priklausantį gyvenamąjį namą, ir iš ten pagrobė dvi pakabinamas spinteles 400 lt. bendros vertės, komodą 500 lt. vertės, vonios lentynėlę 15 lt. vertės, indų komplektą: 8 vnt. lėkščių, 8 vnt. taurių ir 8 vnt. puodelių 200 lt. bendros vertės, radijo imtuvą 120 lt. vertės, kavos indelį 15 lt. vertės, veidrodį 25 lt. vertės, veidrodį su rėmu 110 lt. vertės, stalo žaidimą 40 lt. vertės, 20 l kanistrą su benzinu 90 lt. bendros vertės, 10 l kanistrą su benzinu 70 lt. bendros vertės, 5 l bakelį 30 lt. vertės bei maisto produktus: 1 kg. kavos „Jacobs“ 40 lt. vertės,  4 pakelius arbatos 60 lt. bendros vertės, suvenyrinį butelį vyno 50 lt. vertės, tuo nukentėjusiajam Č. I. padarė 1765 litų turtinę žalą, šiais veiksmais A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

            Be to, jis, 2011 m. kovo mėnesio pradžioje, tyrimo tiksliai nenustatyta data ir laiku, U k., Č sen., Molėtų r., vagystės iš Č. I. priklausančio gyvenamojo namo metu, įsibraudamas į šią patalpą tyčia sulaužė dvejas medines duris, jų staktas bei keturias įleidžiamas durų spynas 2500 lt. bendros vertės, tyčia sudaužė dviejų langų stiklus 150 lt. bendros vertės, sugadino dvejas langines 100 lt. bendros vertės, sudaužė viduje buvusį veidrodį 25 lt. vertės bei nutraukė viduje buvusius du šviestuvus 70 lt. bendros vertės, taip pat sulaužė priešsvirnio lubas ir vidinį svirno durų užraktą  70 lt. bendros vertės bei sugadino ūkinio pastato durų du užrakinimo mechanizmus 50 lt. bendros vertės, tuo nukentėjusiajam Č. I. padarė 2965 litų turtinę žalą, šiais veiksmais A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 187 str. 1 d.

            Be to, jis 2010 m. laikotarpyje nuo rugsėjo 25 d. iki rugsėjo 26 d., tyrimo tiksliai nenustatyta data ir laiku, A k., G sen., Molėtų r., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išlaužęs metalines duris, įsibrovė į Č. B. priklausantį sandėliuką ir iš ten pagrobė benzininį trimerį 1500 lt. vertės, tuo nukentėjusiajam Č. B. padarė 1 500 litų turtinę žalą, šiais veiksmais A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2d.

             Jis, 2010 m. laikotarpyje nuo lapkričio 1 d. iki lapkričio 6 d., tyrimo tiksliai nenustatyta data ir laiku, S k., B sen., Molėtų r., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išlaužęs langą, įsibrovė į A V. T. priklausantį gyvenamąjį namą ir iš ten pagrobė vandens siurblį „Malyš“ 150  lt. vertės, 0.5 l butelį brendžio 20 lt. vertės, 0.5 l butelį degtinės 20 lt. vertės, 0.7 l butelį vyno 20 lt. vertės, 24 kg. cukraus 80 lt. bendros vertės, televizoriaus nuotolinio valdymo pultelį 30 lt. vertės, 38 l aliuminį bidoną 120 lt. vertės, 17 l aliuminį bidoną 30 lt. vertės, dvi mėsmales 40 lt. bendros vertės, bulvių tarkavimo mašinėlę 50 lt. vertės, iš šalia esančio sandėliuko pagrobė 10 l aliuminį puodą 40 lt. vertės bei plastikinę dėžę 60 lt. vertės, tuo nukentėjusiajam A.V. T. padarė 760 litų turtinę žalą, šiais veiksmais A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

             Jis, 2010 m. laikotarpyje nuo lapkričio 1 d. iki lapkričio 6 d., tyrimo tiksliai nenustatyta data ir laiku, S k., B sen., Molėtų r., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, ištraukęs durų pakabinamos spynos kengę, įsibrovė į O. Ž. priklausantį gyvenamąjį namą ir iš ten pagrobė du 40 l aliuminius bidonus 300 lt. bendros vertės, tris mėsmales 90 lt. bendros vertės, tuo nukentėjusiajai O. Ž. padarė 390 litų turtinę žalą, šiais veiksmais A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

             Be to, jis, 2010 m. laikotarpyje nuo lapkričio 1 d. iki lapkričio 6 d., tyrimo tiksliai nenustatyta data ir laiku, S k., B sen., Molėtų r., vagystės iš O. Ž. priklausančio gyvenamojo namo metu, įsibraudamas į šią patalpą bei keturis garažus ir daržinę tyčia sulaužė šešias durų spynas 150 lt. bendros vertės, tuo nukentėjusiajai O. Ž. padarė 150 litų turtinę žalą, šiais veiksmais A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 187 str. 3 d.

             Jis, 2010 m. laikotarpyje nuo lapkričio 1 d. iki lapkričio 6 d., tyrimo tiksliai nenustatyta data ir laiku, S k., B sen., Molėtų r., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išdaužęs lango stiklą, įsibrovė į J. A. priklausantį gyvenamąjį namą ir iš ten pagrobė elektrinį arbatinuką 50 lt. vertės, 40 l aliumininį bidoną 40 lt. vertės, 28 l aliumininį bidoną 30 lt. vertės, emaliuotą puodą 50 lt. vertės, 10 l aliumininį puodą 40 lt. vertės, du aliumininius kibirus 20 lt. bendros vertės, iškėlus ūkinio pastato duris iš jo vidaus pagrobė du aliumininius kibirus 20 l bendros vertės, 40 l talpos aliumininę vonią 30 lt. vertės, lauko praustuvę 20 lt. vertės, tuo nukentėjusiajai J. A. padarė 300 litų turtinę žalą, šiais veiksmais A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.

              Jis, 2010 m. laikotarpyje nuo gruodžio 18 d. iki gruodžio 20 d., tyrimo tiksliai nenustatyta data ir laiku, B k., J sen., Molėtų r., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, sulaužęs pakabinamą durų spyną, įsibrovė į R. P. priklausantį garažą ir iš ten pagrobė akumuliatorių „Koba 68A“ 260 lt. vertės, kirvį 70 lt. vertės, dvi garso kolonėles 100 lt. bendros vertės, traktoriaus generatorių 420 lt. vertės (patikslinta – 380 Lt), traktoriaus kuro siurblį 350 lt. vertės, kampinio šlifuoklio mašinėlę  „Skill“ 240 lt. vertės, kampinio šlifuoklio mašinėlę 280 lt. vertės, du elektros variklius 200 lt. bendros vertės, du motociklo variklio blokus 50 lt. bendros vertės, sulaužęs pakabinamas durų spynas įsibrovė į malkinę iš kurios pagrobė 4 vnt. automobilio lietų ratlankių 320 lt. bendros vertės, o iš lauko virtuvės – akumuliatorių 70 lt. vertės bei kieme buvusį aliuminio metalo laužą 20 lt. bendros vertės, tuo nukentėjusiajam R. P. padarė 2380 litų turtinę žalą, šiais veiksmais A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

             Jis, 2011 m. laikotarpyje nuo sausio 30 d. iki vasario 13 d., tyrimo tiksliai nenustatyta data ir laiku, Š k., A sen., Molėtų r., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, sulaužęs pakabinamą durų spyną, įsibrovė į J. L. priklausantį garažą ir iš ten pagrobė 5 kg vario 100 lt. bendros vertės, suvirinimo aparatą 300 Lt. vertės, šlifavimo mašinėlę 150 Lt. vertės, du lauko šviestuvus 300 Lt. bendros vertės, 50 m trigyslio varinio kabelio 100 Lt. vertės, 50 m penkiagyslio varinio kabelio 150 Lt. vertės, automobilio MB kompresorių 300 Lt. vertės, dūminę bitėms 75 Lt. vertės, kniediklį 30 Lt. vertės, savadarbį kardą krūmams kapoti 50 Lt. vertės, tuo nukentėjusiajam J. L. padarė 1705 (patikslinta – 1655 Lt) litų turtinę žalą, šiais veiksmais A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

             Be to, jis, 2011 m. laikotarpyje nuo sausio 30 d. iki vasario 13 d., tyrimo tiksliai nenustatyta data ir laiku, Š k., A sen., Molėtų r., vagystės iš J. L. priklausančio garažo metu, įsibraudamas į šią patalpą bei ūkinį pastatą, klojimą ir gyvenamąjį namą  tyčia sulaužė penkias pakabinamas durų spynas 100 lt. bendros vertės ir vieną įleidžiamąją durų spyną 50 lt. vertės, tuo nukentėjusiajam J. L. padarė 150 litų turtinę žalą, šiais veiksmais A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 187 str. 3 d.

              Jis, 2011 m. vasario mėnesį, tyrimo tiksliai nenustatyta data ir laiku, S k., S sen., Molėtų r., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išdaužęs lango stiklą, įsibrovė į A. P. priklausantį gyvenamąjį namą ir iš ten pagrobė televizorių „Samsung“ 1500 lt. vertės, muzikinį centrą 600 lt. vertės, 10 vnt. kompaktinių diskų 200 lt. bendros vertės, du 0,7 l butelius degtinės 50 lt. bendros vertės, tuo nukentėjusiajai A. P. padarė 2350 litų turtinę žalą, šiais veiksmais A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

              Be to, jis, 2011 m. vasario mėnesį, tyrimo tiksliai nenustatyta data ir laiku, S k., S sen., Molėtų r., vagystės iš A. P. priklausančio gyvenamojo namo metu, įsibraudamas į šią patalpą tyčia sudaužė lango stiklą bei sulaužė lango rėmą 800 lt. bendros vertės, tuo nukentėjusiajai A. P. padarė 800 litų turtinę žalą, šiais veiksmais A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 187 str. 1 d.

             Jis, 2011 m. laikotarpyje nuo kovo 6 d. iki kovo 7 d., tyrimo tiksliai nenustatyta data ir laiku, K k., A sen., Molėtų r., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, sulaužęs pakabinamą durų spyną, įsibrovė į G. P. priklausantį gyvenamąjį namą ir iš ten pagrobė moteriškus kailinius 1200 lt. vertės, muzikinį centrą „Sony“ 500 lt. vertės, pledą 200 lt. vertės, chalatą 100 lt. vertės bei 0,7 l butelį vermuto „Martini“ 30 lt. vertės, tuo nukentėjusiajai G. P. padarė 2030 litų turtinę žalą, šiais veiksmais A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

             Jis, 2011 m. laikotarpyje nuo vasario 26 d. iki kovo 11 d., tyrimo tiksliai nenustatyta data ir laiku, P k., B sen., Molėtų r., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išlaužęs balkono duris, įsibrovė į G. M. priklausantį gyvenamąjį namą ir iš ten pagrobė televizorių „Sony“ 500 lt. vertės, TV palydovinę anteną 150 lt. vertės, siuvimo mašiną „Čaika“ 400 lt. vertės, CD grotuvą „Fillips“ 600 lt. vertės, šešias meškeres 1200 lt. bendros vertės, tris katilo siurblius 900 lt. bendros vertės, du pripučiamus čiužinius 200 lt. bendros vertės, stalinę lempą 90 lt. vertės, televizorių-radiją 100 lt. vertės bei moteriškus kvepalus 70 lt. vertės, tuo nukentėjusiajai G. M. padarė 4210 litų turtinę žalą, šiais veiksmais A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

            Jis, 2011 m. kovo mėnesio pradžioje, tyrimo tiksliai nenustatyta data ir laiku, G k., B sen., Molėtų r., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išlaužęs lango rėmą, įsibrovė į S. W. I. priklausantį gyvenamąjį namą ir iš ten pagrobė du elektrinius radiatorius 100 lt. bendros vertės, magnetofoną „Panasonic“ 200 lt. vertės bei pripučiamą guminę baidarę „Sevylor“ 1000 lt. vertės, tuo nukentėjusiajam S.W. I. padarė 1300 litų turtinę žalą, šiais veiksmais A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

            Be to, jis, 2011 m. kovo mėnesio pradžioje, tyrimo tiksliai nenustatyta data ir laiku, G k., B sen., Molėtų r., vagystės iš S. W. I. priklausančio gyvenamojo namo metu, įsibraudamas į šią patalpą tyčia sulaužė du medinius lango paketus 1000 lt. bendros vertės, tuo nukentėjusiajam S.W. I. padarė 1000 litų turtinę žalą, šiais veiksmais A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 187 str. 1 d.

            Jis, 2011 m. laikotarpyje nuo kovo 4 d. iki kovo 8 d., tyrimo tiksliai nenustatyta data ir laiku, V k., Č sen., Molėtų r., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išlaužęs duris, įsibrovė į V J. M. priklausantį gyvenamąjį namą ir iš ten pagrobė muzikinį centrą „Aiwa“ 520 lt. vertės, dulkių siurblį „Philips“ 360 lt. vertės, oro drėkintuvą „Amcor“ 350 lt. vertės, patalynės komplektą „Dormeo verde“ 488 lt. vertės, ventiliatorių „1F100“ 60 lt. vertės, sulčiaspaudę „Stolar“ 700 lt. vertės, darbo įrankių komplektą 140 lt. bendros vertės, deimantinį šlifavimo diską 450 lt. vertės, elektros įtampos matavimo prietaisą 60 lt. vertės, dvivietę palapinę „Klondaik“ 450 lt. vertės, elektrinį gręžtuvą „Bosch“ 300 lt. vertės, autotransformatorių 180 lt. vertės, ketaus keptuvę 145 lt. vertės, du elektros prailgintuvus 110 lt. bendros vertės, elektrinį puodą 90 lt. vertės, išlaužęs šalia esančio garažo duris iš jo pagrobė akumuliatorių „Varta“ 200 lt. vertės, akumuliatoriaus įkroviklį 60 lt. vertės, surenkamą pavėsinę „Medūza“ 400 lt. vertės, guminę valtį 100 lt. vertės, vandens siurblį „Tandem“ 140 lt. vertės, dvi padangas „Maloya“ 270 lt. bendros vertės, 50 m elektros kabelio 83 lt. vertės, 50 m storesnio elektros kabelio 119 lt. vertės, purkštuvą „Orion“ 170 lt. vertės, elektrinį galąstuvą 90 lt. vertės, 20 m elektros prailgintuvą su rite 50 lt. vertės, tuo nukentėjusiajam V.J. M. padarė 6085 litų turtinę žalą, šiais veiksmais A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

           Jis, 2011 m. kovo mėnesio pradžioje, tyrimo tiksliai nenustatyta data ir laiku, A k., Č sen., Molėtų r., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išlaužęs durų užraktą, įsibrovė į A. D. priklausantį ūkinį pastatą ir iš ten pagrobė 150 m varinio kabelio 1500 lt. vertės bei elektrinį variklį 200 lt. vertės, tuo nukentėjusiajam A. D. padarė 1700 litų turtinę žalą, šiais veiksmais A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą  LR BK 178 str. 2 d.

           Jis,  2011 m. laikotarpyje nuo kovo 1 d. iki kovo 3 d., tyrimo tiksliai nenustatyta data ir laiku, S k., S sen., Molėtų r., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išlaužęs medines duris, įsibrovė į G. T. priklausantį sandėlį ir iš ten pagrobė 1500 kg. įvairaus metalo laužo 800 lt. bendros vertės, 40 vnt. kombaino sraigto pirštų 200 lt. bendros vertės, 20 vnt. smulkintuvo peilių 200 lt. bendros vertės, tris kardanus 300 lt. bendros vertės, bulvių kasimo mašinos ašį 100 lt. vertės, tuo nukentėjusiajam G. T. padarė 1600 litų turtinę žalą, šiais veiksmais A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

           Jis, 2010 m. laikotarpyje nuo birželio 2 d.  iki birželio 20 d., tyrimo tiksliai nenustatyta data ir laiku, P k., G sen., Molėtų r., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išlaužęs garažo durų spyną, tęstiniu būdu per tris kartus įsibrovė į A. M. priklausantį garažą ir iš ten pagrobė garažą ir iš ten pagrobė BMW dyzelinį variklį, UAZ 469 variklį, UAZ 469 vairo kolonėlę, 2 kompl. UAZ 469 stabdžių kaladėlių su darbiniais cilindrais, 2 vnt. UAZ 469 paskirstymo dėžių, 2 vnt. UAZ 469 greičių dėžių, 2 vnt. UAZ 469 priekinių kardanų, 2 vnt. UAZ 469 galinių kardanų, UAZ 469 galinį tiltą, UAZ 469 priekinį tiltą, 2 vnt. UAZ 469 priekinių lingių, 2 vnt. UAZ 469 galinių lingių, UAZ 469 originalius apsauginius lankus, UAZ 469 savadarbius apsauginius lankus su tvirtinimais lempoms, 3 vnt. UAZ 469 halogeninių prožektorių, MB-123 vairo kolonėlę su posūkių perjungėju, 2 vnt. MB-123 vairų, 2 vnt. GAZ-53 stabdžių kaladėlių komplektus su darbiniais cilindrais (galinis), GAZ-53 stabdžių kaladėlių komplektą su darbiniais cilindrais (priekinis), GAZ-53 naują kardaną, 2 vnt. GAZ-53 galinių lingių, ZIL-133 galines linges, MTZ-82 traktoriaus priekinio tilto įjungimo mechanizmą, 2 vnt. MTZ-82 traktoriaus kardanų, MTZ-82 traktoriaus „trikampį" padargų prikabinimui, MTZ-82 traktoriaus apatinį kablį su traukėmis, 150 vnt. MTZ-82 traktoriaus plūgų noragų, 13 vnt. MTZ-82 traktoriaus plūgų verstuvių, 200 vnt. C raidės formos kultivatoriaus plunksnų, 200 vnt. S raidės formos kultivatoriaus plunksnų, 4 vnt. „CŽ" kultivatoriaus plunksnų - kaltų, 60 vnt. GVR-6 grėblio vartytuvo plunksnų – spyruoklių, 2 kompl. GVR-6 grėblio vartytuvo įvorių, DT-75 traktoriaus vikšrų pirštą, kaupiko „bunkerius" trąšoms ir sėkloms barstyti, 20 vnt. kaupiko noragėlių, 20 vnt. kaupiko kaltų, 2 vnt. purkštuvo talpų chemikalams purkšti 3201, purkštuvo talpų chemikalams purkšti tvirtinimus prie MTZ traktoriaus, purkštuvo talpų chemikalams purkšti pagrindinį rėmą, 45 vnt. MTZ traktoriaus šoninių plūgų kaltus, 5 vnt. MTZ traktoriaus plūgų priešplūgių, 2 vnt. MTZ traktoriaus plūgų velėnos pjovimo diskų su tvirtinimais, 2 vnt. kultivatoriaus aukščio reguliavimo metalinius ratus su tvirtinimais, 3 vnt. GVR-6 kardanų, 2 vnt. „peteliškės" - barstytuvo kardanų, 2 vnt. purkštuvo chemikalams purkšti kardanų, 4 vnt. savadarbių traukių buldozerio peiliui tvirtinti, 12 m. juodos gumos juostos buldozerio peiliui, 70 vnt. paprastos traktorinės šienapjovės pirštų, 300 vnt. paprastos traktorinės šienapjovės segmentų, 80 vnt. savaeigės vokiškos šienapjovės pirštų, 3 vnt. paprastos traktorinės šienapjovės šliaužiklių, 300 m. šarvuoto varinio kabelio, Telferį 0,5t (kartu su valdymo pultu ir pakabinimo vežimėliu), spaustuvą, savadarbį obliavimo veleną su guoliais, universalų savadarbį lengvojo automobilio apvertimo įrenginį, 2 vnt. vandens siurblių, 50 lapų stoginės varinės skardos, 3 vnt. karo lauko virtuvių kaminų įdėklų su stogeliais po 3m., 4 vnt. teleskopinės atramos padargams paremti, 6 vnt. karo lauko virtuvių teleskopinių atramų, 3 vnt. karo lauko virtuvių dyzelinio kuro „forsunkių“, elektrinį dvipusį galąstuvą, hidroforą, 4 vnt. gręžimo staklių patronų, 3 vnt. 401 talpos aliumininių bidonų, 60m nerūdijančio plieno vamzdžių, apie 4 t įvairus juodojo metalo laužo, 2 vnt. juodojo metalo lydinio (ketaus) senovinio suolo kojų, 4 vnt. juodojo metalo krosnies grotų, 23000 litų bendros vertės, tuo nukentėjusiajam A. M. padarė 23 000 litų turtinę žalą, šiais veiksmais A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

          Be to, jis, 2010 m. laikotarpyje nuo birželio 2 d.  iki birželio 20 d., tyrimo tiksliai nenustatyta data ir laiku, P k., G sen., Molėtų r., vagystės iš A. M. priklausančio garažo metu, įsibraudamas į šią patalpą tyčia sulaužė garažo stogą ir duris 8000 lt. bendros vertės  bei sulaužė sandėliuko duris ir sieną 450 lt. bendros vertės, tuo nukentėjusiajam A. M. padarė 8450 litų turtinę žalą, šiais veiksmais A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 187 str. 1 d.

           Jis, 2011 m. vasario mėnesio pradžioje, tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, S k., A sen., Molėtų r., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išėmęs langą, įsibrovė į D. S. priklausantį ūkinį pastatą ir iš ten pagrobė du akumuliatoriaus pakrovėjus 100 lt. bendros vertės, kampinį metalo pjoviklį 300 lt. vertės, benzininį pjūklą „Pioneer“ 100 lt. vertės, benzininį pjūklą „Husqvarna“ 600 lt. vertės, du benzininius pjūklus „Partner“ 600 lt. bendros vertės, benzininį pjūklą „Družba“ 50 lt. vertės, stacionarų suvirinimo aparatą 200 lt. vertės, nešiojamą suvirinimo aparatą 600 lt. vertės, ištraukęs pakabinamos durų spynos kengę, įsibrovė į gyvenamojo namo vidų pagrobė elektrinį virdulį 20 lt. vertės bei kieme buvusią aliumininę talpą 500 lt. vertės, tuo nukentėjusiajai D. S. padarė 3570 litų turtinę žalą, šiais veiksmais A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

           Jis, laikotarpyje nuo 2010 m. gruodžio mėnesio iki 2011 m. sausio 13 d., tyrimo tiksliai nenustatyta data ir laiku, P k., B sen., Molėtų r., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išlaužęs pakabinamą durų spyną, įsibrovė į A. L. priklausantį sandėlį ir iš ten pagrobė du elektros variklius 300 lt. bendros vertės, traktoriaus dinamą 200 lt. vertės, 50 m kabelio 150 lt. vertės, tuo nukentėjusiajam A. L. padarė 950 litų turtinę žalą, šiais veiksmais A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

           Jis, laikotarpyje nuo 2010 m. rugsėjo mėnesio iki lapkričio 23 d., tyrimo tiksliai nenustatyta data ir laiku, V k., Č sen., Molėtų r., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, sudaužęs lango stiklą, įsibrovė į A. V. priklausantį gyvenamąjį namą ir iš ten pagrobė trimerį „Husqvarna“ 1000 lt. vertės, ketaus katilą 150 lt. vertės, 4 vnt. aliumininių pakabų 40 lt. bendros vertės, puodą 10 lt. vertės, pakabinamą spyną 12 lt. vertės, tuo nukentėjusiajai A. V. padarė 1212 litų turtinę žalą, šiais veiksmais A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

            Be to, jis, laikotarpyje nuo 2010 m. rugsėjo mėnesio iki lapkričio 23 d., tyrimo tiksliai nenustatyta data ir laiku, V k., Č sen., Molėtų r., vagystės iš A. V. priklausančio gyvenamojo namo metu, įsibraudamas į šią patalpą tyčia sudaužė lango stiklą  bei sulaužė lango rėmą 50 lt. bendros vertės, sulaužė kambario duris 250 lt. vertės bei duryse buvusią spyną 50 lt. vertės, išdaužė lango stikliuką 10 lt. vertės, tuo nukentėjusiajai A. V. padarė 360 litų turtinę žalą, šiais veiksmais A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 187 str. 3 d.

           Jis, laikotarpyje nuo 2010 m. gruodžio 15 d. iki 2011 m. sausio 15 d., tyrimo tiksliai nenustatyta data ir laiku, Z k., A sen., Molėtų r., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, pro neuždarytas duris, įsibrovė į Ž. R. priklausantį angarą ir iš ten pagrobė 40 m varinio kabelio 350 lt. vertės, du po 10 m ilgio varinius kabelius 300 lt. bendros vertės bei elektrinį kompresorių 300 lt. vertės, tuo nukentėjusiajam Ž. R. padarė 950 litų turtinę žalą, šiais veiksmais A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d.

            Jis, laikotarpyje nuo 2010 m. gruodžio mėnesio iki 2011 m. vasario 26 d., tyrimo tiksliai nenustatyta data ir laiku, R k., A sen., Molėtų r., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, sulaužęs durų spyną, įsibrovė į J. B. priklausančias paminklų dirbtuves ir iš ten pagrobė metalinį priekalą 500 lt. vertės bei įvairų metalo laužą 1000 lt. bendros vertės, tuo nukentėjusiajam J. B. padarė 1500 litų turtinę žalą, šiais veiksmais A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

           Be to, jis, laikotarpyje nuo 2010 m. gruodžio mėnesio iki 2011 m. vasario 26 d., tyrimo tiksliai nenustatyta data ir laiku, R k., A sen., Molėtų r., vagystės iš J. B. priklausančių paminklo dirbtuvių metu, įsibraudamas į šią patalpą tyčia sulaužė tris durų spynas 90 lt. bendros vertės bei apgadino dvejas duris 700 lt. bendros vertės, tuo nukentėjusiajam J. B. padarė 790 litų turtinę žalą, šiais veiksmais A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 187 str. 1 d.

            Jis, laikotarpyje nuo 2010 m. gruodžio mėnesio pabaigos iki 2011 m. sausio mėnesio vidurio, tyrimo tiksliai nenustatyta data ir laiku, M II k., L sen., Molėtų r., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išlaužęs pakabinamas durų spynas, įsibrovė į S D. Ž. priklausantį gyvenamąjį namą ir iš ten pagrobė sulčiaspaudę-garintuvą 95 lt. vertės, greitpuodį 123 lt. vertės, praustuvą 50 lt. vertės, elektrinį vulkanizatorių 25 lt. vertės, arbatinuką 40 lt. vertės, du aliumininius puodus 120 lt. bendros vertės, du aliumininius puodus bei keturias keptuves 100 lt. bendros vertės, vyriškus sportinius batelius 150 lt. vertės, iš klėties pagrobė 100 l talpos aliumininę statinę 200 lt. vertės,  elektrinę šašlykinę 75 lt. vertės, 100 m kabelio 150 lt. vertės, 20 l talpos aliumininį bakelį 50 lt. vertės, televizijos anteną su kabeliu 70 lt. vertės, tuo nukentėjusiajai S.D. Ž. padarė 1248 litų turtinę žalą, šiais veiksmais A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

              Jis, laikotarpyje nuo 2010 m. gruodžio mėnesio pabaigos iki 2011 m. sausio mėnesio pabaigos, tyrimo tiksliai nenustatyta data ir laiku, L k., A sen., Molėtų r., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išlaužęs duris, įsibrovė į ŽŪB „A. A.“ priklausančios fermos pastatą ir iš ten pagrobė 100 m. varinio kabelio, nerūdijančio plieno melžimo linijų pakėlimo vartus su alkūnėmis, 8 vnt. 8 m. ilgio vamzdžius, 37 vnt. movų, du dušo maišytuvus 5000 lt. bendros vertės, tuo ŽŪB „A. A.“  padarė 5000 litų turtinę žalą, šiais veiksmais A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

             Jis, laikotarpyje nuo 2010 m. gruodžio mėnesio pradžios iki 2011 m. sausio mėnesio pabaigos, tyrimo tiksliai nenustatyta data ir laiku, K k., L sen., Molėtų r., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išlaužęs pakabinamas durų spynas, įsibrovė į O. R. priklausantį sandėliuką ir iš ten pagrobė penkis aliumininius puodus 100 lt. bendros vertės, 10 vnt. maišų 50 lt. bendros vertės, įvairius metalinius darbo įrankius 40 lt. bendros vertės, iš daržinės pagrobė variklį arpui sukti 100 lt. vertės, 4 vnt. durų vyrių 100 lt. bendros vertės, šešis vežimo ratus 150 lt. bendros vertės, iš malkinės pagrobė du kibirus bei įvairų metalo laužą 80 lt. bendros vertės, tuo nukentėjusiajai O. R. padarė 620 litų turtinę žalą, šiais veiksmais A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

             Jis, laikotarpyje nuo 2010 m. lapkričio mėnesio pabaigos iki 2011 m. kovo 3 d., tyrimo tiksliai nenustatyta data ir laiku, S k., S sen., Molėtų r., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išlaužęs pakabinamas durų spynas, įsibrovė į A. L. priklausančias dirbtuves ir iš ten pagrobė priekalą 1000 lt. vertės, priekalo detales 100 lt. bendros vertės, kalvės detales ir įrankius 50 lt. bendros vertės, raktų rinkinį, grąžtų rinkinį ir dildes 150 lt. bendros vertės, įvairias metalines detales 50 lt. bendros vertės, iš sandėliuko pagrobė vandens siurblį „Mažylis“ 100 lt. vertės, žolės smulkintuvo ratą 100 lt. vertės, išlaužęs lubų lentą įsibrovė į svirną ir iš ten pagrobė 200 m. kabelio 300 lt. vertės,  bei du beverčius galąstuvo šmirgelius, tuo nukentėjusiajam A. L. padarė 1850 litų turtinę žalą, šiais veiksmais A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

             Jis, 2011 m. laikotarpyje nuo sausio mėnesio pradžios iki kovo mėnesio pradžios, tyrimo tiksliai nenustatyta data ir laiku, Š k., A sen., Molėtų r., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išlaužęs sienos lentas, įsibrovė į A. B. priklausantį ūkinį pastatą ir iš ten pagrobė du akumuliatorius 50 lt. bendros vertės, 300 l plieno talpą 200 lt. vertės, 300 l talpos plieno talpą 200 lt. vertės, tuo nukentėjusiajam A. B. padarė 450 litų turtinę žalą, šiais veiksmais A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

             Jis, 2011 m. laikotarpyje nuo vasario mėnesio pradžios iki kovo mėnesio pradžios, tyrimo tiksliai nenustatyta data ir laiku, G k., D sen., Molėtų r., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išdaužęs lango stiklą, įsibrovė į G. B. priklausančią lauko virtuvę ir iš ten pagrobė benzininį pjūklą „Husqvarna“ 300 lt. vertės, elektrinį kampinį šlifuoklį 80 lt. vertės, 50 m. prailgintuvą 50 lt. vertės, galąstuvą 50 lt. vertės, 40 l talpos bidoną 40 lt. vertės, 30 l aliumininę talpą 30 lt. vertės, 8 vnt. įvairaus dydžio aliumininius puodus 80 lt. bendros vertės, tuo nukentėjusiajam G. B. padarė 630 litų (patikslinta – 490 Lt) turtinę žalą, šiais veiksmais A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

            Jis, 2011 m. kovo mėnesio pradžioje, tyrimo tiksliai nenustatyta data ir laiku, P k., G sen., Molėtų r., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, ištraukęs pakabinamos durų spynos kengę, įsibrovė į G. P. priklausantį gyvenamąjį namą ir iš ten pagrobė tris ketaus radiatorius 100 lt. bendros vertės, krosnies viršutinę ketaus dalį su ringėmis ir durelėmis 370 lt. bendros vertės, koklinės krosnelės ketaus dureles  200 lt. vertės, iš lauko virtuvės pagrobė krosnelės viršutinę ketaus dalį su ringėmis ir durelėmis 370 lt. bendros vertės, tuo nukentėjusiajam G. P. padarė 1040 litų turtinę žalą, šiais veiksmais A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Nuteistasis A. L. apeliaciniu skundu prašo Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendį pakeisti, skirti jam švelnesnę bausmę, bei sumažinti A. M. priteisto ieškinio dydį. Nurodo, kad padaręs veikas prisipažino, nukentėjusių atsiprašė. Visus nusikaltimus padarė dėl sunkios materialinės padėties, nes reikėjo pinigų maistui. Padarytą nukentėjusiems žalą žada atlyginti.

Pažymi, kad teismas jam skyrė per griežtas bausmes atskiruose epizoduose, nors visos padarytos nusikalstamos veikos identiškos. Mano, kad paskirta 6 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė per griežta, nes BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė iki 6 metų. Nesutinka su nukentėjusiojo A. M. pareikšto 23000 Lt civilinio ieškinio dydžiu, mano, kad iš nukentėjusiojo pagrobtų naudotų detalių vertė nėra didesnė nei 8000 Lt, todėl prašo sumažinti A. M. priteisto ieškinio dydį.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašo skundą tenkinti, prokuroras- atmesti.

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies

Bylų apeliacinio nagrinėjimo proceso paskirtis yra proceso dalyvių apeliacinių skundų ribose patikrinti neįsiteisėjusio pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą bei teisėtumą ir, nustačius, kad byla išnagrinėta padarius esminius baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimus, turėjusius įtakos teisingo ir teisėto sprendimo priėmimui, ištaisyti pirmosios instancijos teismo padarytas klaidas.

Bylos faktinių aplinkybių nustatymo pagrįstumas bei įrodymų vertinimo patikrinimas yra bylų apeliacinio nagrinėjimo dalykas, todėl pirmosios instancijos teisme padaryti esminiai baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimai taisytini apeliacinės instancijos teisme.

Patikrinusi nagrinėjamą bylą,  kolegija daro išvadą, kad apylinkės teismas skundžiamo nuosprendžio nustatomojoje dalyje, pažeisdamas BPK 305 str. 1 d. 1 p. reikalavimą nurodyti įrodymais pagrįstas nusikalstamos veikos aplinkybes, epizoduose dėl R. P., J. L., ir G. B. turto vagysčių, nurodė ne iš nagrinėjimo teisme metu ištirtų įrodymų viseto išplaukiančias šių nusikalstamų veikų aplinkybes, bet tik pažodžiui perrašė kaltinamajame akte nurodytas šių veikų aplinkybes ir dėl to neteisingai nurodė ne tik šių nusikaltimų metu pagrobto turto kiekį ir vertę, bet ir neištaisė net kaltinamajame akte nurodant iš nukentėjusiųjų pagrobto turto bendrą vertę padarytų aritmetinių klaidų. Be to, aprašant įrodyta pripažintas nusikalstamų veikų aplinkybes šiuose epizoduose nuosprendyje nurodytas nusikaltimais padarytos žalos dydis, t.y. nurodyta bendra pagrobto turto vertė, bei skliausteliuose nurodyta patikslinta suma, kuri šioje dalyje nuosprendį daro visiškai nesuprantamu ir iš šių patikslinimų tampa neaišku, kas konkrečiai yra tikslinama ir kuri iš dviejų šiose dalyse  nurodoma suma yra teisinga ir už kokios apimties veiką šiuose epizoduose A. L. nuteistas. Taigi, šis pažeidimas daro nuosprendį nesuprantamu ir prieštaringu, jis suvaržo įstatymų garantuojamas nuteistojo bei kitų proceso dalyvių teises žinoti už kokios apimties nusikalstamas veikas A. L. nuteistas. Be to, šie baudžiamojo proceso pažeidimai sukliudė teismui išsamiai ir teisingai išnagrinėti bylą, tame tarpe ir priimti teisingą sprendimą dėl civilinių ieškinių. Pagal BPK 369 str. 3 d. nuostatas, tokie pažeidimai laikytini esminiais.

Nors apylinkės teismas vadovaudamasis BPK 361 str. 2012-12-12 priėmė nutartį mėgindamas nuosprendyje esančius netikslumus ištaisyti, tačiau ši nutartis yra neteisėta, visiškai neatitinkanti įstatymo reikalavimų, be to nuosprendis po šios nutarties priėmimo aiškesnis netapo.  Atkreiptinas dėmesys, kad BPK 361 str. 1 d. nurodyta, kad šio straipsnio tvarka galima išspręsti nuosprendžio vykdymo metu kylančias abejones, kurias išsprendus nekeičiama nuosprendžio esmė. Iš šios įstatymo nuostatos akivaizdu, kad apylinkės teismo šiuo atveju pasirinkta tvarka galima šalinti abejones, tik esančias įsiteisėjusiame nuosprendyje, o, svarbiausia, kad minėta nutartimi buvo pakeista nuosprendžio esmė, t.y. buvo koreguojama nusikalstamų veikų, už kurias A. L. nuteistas, apimtis.

Dėl to pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalis dėl A. L. nuteisimo pagal BK 178 str. 2 d. dėl R. P. turto vagystės, dėl J. L. turto vagystės bei dėl G. B. turto vagystės naikinama ir šioje dalyje priimamas naujas nuosprendis (BPK 329 str. 4 p.)

Nukentėjęs R. P. pirmosios instancijos teisme duodamas parodymus patikslino, kad iš jo pavogto traktoriaus generatoriaus vertė buvo ne 420 Lt, kaip buvo nurodęs ikiteisminio tyrimo metu, o 320 Lt. Taigi duodamas tokius parodymus teisme nukentėjusysis R. P. iš esmės nurodė 100 Lt mažesnę nei ikiteisminio tyrimo metu vieno iš jo pagrobtų daiktų vertę, kartu šia suma sumažindamas ir bendrą viso pagrobto turto vertę, o taip pat ir pareikšto byloje civilinio ieškinio sumą, tačiau teismas nuosprendžio nustatomojoje dalyje šiame epizode kaltinimo nepatikslino, nurodė, kad nukentėjusiajam nusikaltimu padaryta bendra 2380 litų turtinė žala, kokia buvo nurodyta ir kaltinamajame akte, bei nurodė ir nukentėjusiojo ikiteisminio tyrimo metu nurodytą generatoriaus vertę - 420 Lt, nors ši aplinkybė teisiamojo posėdžio metu tiriant įrodymus nepasitvirtino, be to šalia šios sumos skliausteliuose nurodė neva patikslintą – 380 Lt sumą, kuri niekieno niekada nebuvo paminėta ir dėl to visiškai neaišku, kuo ji yra grindžiama. Dėl to laikytina nustatytu, kad iš R. P. sodybos pagrobta turto bendros 2280 Lt vertės. Be to R. P. parodė, kad vagystės iš jo sodybos metu buvo sugadintos 3 pakabinamas spynos, kurių bendra vertė 100 litų. Ši aplinkybė nepaneigta. Atsižvelgiant į tai, kad R. P., pareikšdamas civilinį ieškinį šią aplinkybę taip pat buvo nurodęs ir į ieškinį sugadintų spynų vertę įtraukė ir dėl to buvo pareiškęs 2480 Lt dydžio civilinį ieškinį, skundžiamu nuosprendžiu priteistas 2380 Lt žalos atlyginimo dydis yra teisingas.

Nukentėjusysis J. L. apklaustas pirmosios instancijos teisme parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo nurodęs, kad kartu su kitais daiktais iš jo sodybos buvo pavogtas ir 50 litų vertės savadarbis kardas krūmams kapoti, tačiau šį kardą jis vėliau rado, todėl ikiteisminio tyrimo metu pareikšto civilinio ieškinio dydį sumažino 50 Lt.

Tačiau teismas, priimdamas nuosprendį į šiuos nukentėjusiojo parodymus visiškai neatsižvelgė ir nuosprendžio nustatomojoje dalyje šiame epizode kaltinimo taip pat nepatikslino, nurodė, kad nukentėjusiajam J. L. nusikaltimu buvo padaryta 1705 litų turtinė žala, t.y. kokia buvo nurodyta ir kaltinamajame akte, nukentėjusiojo nurodomo kardo iš kaltinimo nepašalino, be to šalia nurodomos nusikaltimu padarytos turtinės žalos skliausteliuose vėl gi nurodė neva patikslintą 1655 Lt sumą, kuri iš tikrųjų yra netiksli, nes iš J. L. sodybos pagrobtų daiktų bendra vertė, atsižvelgiant į tai, kad minėtas kardas pagrobtas nebuvo, yra 1505 Lt, todėl ši nuosprendžio dalis taip pat koreguojama.

Kadangi skundžiamu nuosprendžiu A. L. nuteistas ir už J. L. priklausančio 150 Lt vertės turto sugadinimą, jam nuosprendžiu priteistas 1655 Lt žalos dydis yra teisingas.

A. L. skundžiamu nuosprendžiu be kita ko nuteistas ir už vagystę iš G. B. sodybos, tačiau šio nukentėjusiojo parodymai nuosprendyje iš viso neaptarti, nors iš teisiamojo posėdžio protokolo matyti, kad nukentėjusysis teisme buvo apklaustas (4 T. b.l. 60). 

Nukentėjusysis G. B. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad savo sodybos G kaime, Molėtų rajone, patalpose pasigedo jam priklausančių daiktų – benzininio pjūklo, grąžto, aliuminio puodų, bidono. Taip pat nurodė, kad pavogtų daiktų vertė buvo 650 litų, be to, dar buvo sugadintas langas, tačiau pareiškė, kad ikiteisminio tyrimo metu pareikštą civilinį ieškinį mažina iki 490 Lt.

Nukentėjusysis G. B. ikiteisminio tyrimo metu buvo nurodęs konkrečią kiekvieno pavogto daikto ir bendrą visų pagrobtų daiktų vertę, teisiamojo posėdžio metu šioje dalyje savo parodymų nekeitė, o tai, kad šis nukentėjusysis atsisakė dalies ieškinio nėra pagrindas kaip nors koreguoti kaltinimo, todėl šioje dalyje iš nuosprendžio aprašomosios dalies šalinama nuoroda į patikslinimą.

Iš skundžiamo nuosprendžio rezoliucinės dalies matyti, kad teismas nukentėjusiajam G. B. priteisė 490 Lt turtinę žalą, t.y. visiškai patenkino jo ieškinį, ko apeliaciniu skundu neginčija ir nuteistasis.

Įvertinusi šias aplinkybes kolegija šioje dalyje daro išvadą, kad A. L.:

2010 m. laikotarpyje nuo gruodžio 18 d. iki gruodžio 20 d., tiksliai nenustatytą dieną ir laiku, B k., J sen., Molėtų r., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, sulaužęs pakabinamą durų spyną, įsibrovė į R. P. priklausantį garažą ir iš ten pagrobė akumuliatorių „Koba 68A“ 260 lt. vertės, kirvį 70 lt. vertės, dvi garso kolonėles 100 lt. bendros vertės, traktoriaus generatorių 320 lt. vertės, traktoriaus kuro siurblį 350 lt. vertės, kampinio šlifuoklio mašinėlę „Skill“ 240 lt. vertės, kampinio šlifuoklio mašinėlę 280 lt. vertės, du elektros variklius 200 lt. bendros vertės, du motociklo variklio blokus 50 lt. bendros vertės, sulaužęs pakabinamas durų spynas įsibrovė į malkinę iš kurios pagrobė 4 vnt. automobilio lietų ratlankių 320 lt. bendros vertės, o iš lauko virtuvės – akumuliatorių 70 lt. vertės bei kieme buvusį aliuminio metalo laužą 20 lt. bendros vertės, tuo nukentėjusiajam R. P. padarė 2280 litų turtinę žalą.

Be to jis 2011 m. laikotarpyje nuo sausio 30 d. iki vasario 13 d., tiksliai nenustatyta dieną ir laiku, Š k., A sen., Molėtų r., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, sulaužęs pakabinamą durų spyną, įsibrovė į J. L. priklausantį garažą ir iš ten pagrobė 5 kg vario 100 lt. bendros vertės, suvirinimo aparatą 300 Lt. vertės, šlifavimo mašinėlę 150 Lt. vertės, du lauko šviestuvus 300 Lt. bendros vertės, 50 m trigyslio varinio kabelio 100 Lt. vertės, 50 m penkiagyslio varinio kabelio 150 Lt. vertės, automobilio MB kompresorių 300 Lt. vertės, dūminę bitėms 75 Lt. vertės, kniediklį 30 Lt. vertės, tuo nukentėjusiajam J. L. padarė 1505 Lt litų turtinę žalą.

Be to jis, 2011 m. laikotarpyje nuo vasario mėnesio pradžios iki kovo mėnesio pradžios, tiksliai nenustatytą dieną ir laiku, G k., D sen., Molėtų r., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išdaužęs lango stiklą, įsibrovė į G. B. priklausančią lauko virtuvę ir iš ten pagrobė benzininį pjūklą „Husqvarna“ 300 lt. vertės, elektrinį kampinį šlifuoklį 80 lt. vertės, 50 m. prailgintuvą 50 lt. vertės, galąstuvą 50 lt. vertės, 40 l talpos bidoną 40 lt. vertės, 30 l aliumininę talpą 30 lt. vertės, 8 vnt. įvairaus dydžio aliumininius puodus 80 lt. bendros vertės, tuo nukentėjusiajam G. B. padarė 530 litų turtinę žalą, šiais veiksmais A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d..

Skiriant apeliantui bausmes už šias veikas atsižvelgiama į tai, kad padarytos veikos priskiriamos apysunkiems nusikalstymams, jos yra baigtos, savanaudiškos, į nusikaltimais padarytos žalos dydį, taip pat į apelianto asmenybę, t.y. kad jis anksčiau teistas eilę kartų už analogiškas veikas, baustas administracine tvarka, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę –  prisipažino padaręs šiuos nusikaltimus, taip pat į BPK 320 str. 4 d. nuostatą, draudžiančią nagrinėjant bylą apeliacine tvarka pagal nuteistojo apeliacinį skundą bloginti jo teisinę padėtį.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes kolegija daro išvadą, kad už minimas nusikalstamas veikas apeliantui skirtinos analogiškos bausmės, kokios šiuose epizoduose buvo paskirtos pirmos instancijos teismo.

       Apeliantas skunde nurodo, kad jam paskirta per griežta laisvės atėmimo bausmė.

Skundžiamu nuosprendžiu apelianto prisipažinimą padarius inkriminuotas nusikalstamas veikas ir jo gailėjimąsi teismas įvertino kaip atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į tai atsižvelgė skirdamas bausmes, todėl dar kartą į tai atsižvelgti nėra pagrindo.

Be to, teismas tinkamai įvertino apelianto padarytų veikų pavojingumą ir padarė išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti skyrus laisvės atėmimo bausmę. Su šiais apylinkės teismo išdėstytais motyvais kolegija sutinka. A. L. skundžiamas nuosprendis yra keturioliktas, beveik visais ankstesniais nuosprendžiais jis buvo nuteistas taip pat už nusikaltimus nuosavybei. Visais ankstesniais nuosprendžiais jis buvo nuteistas laisvės atėmimo bausmėmis. Taigi, akivaizdu, jog laisvės atėmimo bausmės už ankstesnes nusikalstamas veikas nepadėjo apelianto atžvilgiu pasiekti BK 41 str.4 p numatyto tikslo – paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Esant šioms aplinkybėms daroma išvada, kad kitus bausmės tikslus – atimti apeliantui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei sulaikyti jį nuo tokių veikų darymo galima tik griežčiausiomis BK 178 str. 1 d., 2 d., 187 str. 1 d. numatytomis  terminuoto laisvės atėmimo, bei BK 187 str. 3 d. numatyta arešto bausmėmis. Pažymėtina, kad A. L., kaip asmuo, jau būdamas teistas už tyčinius nusikaltimus ir vėl padaręs tyčinius nusikaltimus, BK 27 str. 1 d. prasme laikomas recidyvistu, o įstatymas (BK 56 str. 1 d.) numato, kad recidyvistams už naujų tyčinių nusikaltimų padarymą paprastai skiriamos laisvės atėmimo bausmės. Taigi, skundžiamu nuosprendžiu A. L. paskirtos bausmės savo rūšimi yra ir teisingos, ir teisėtos. Nors apeliantas skunde nurodo, kad nusikaltimus darė dėl sunkios materialinės padėties, reikėjo pinigų maistui, tačiau kolegija šiuos teiginius vertina kaip išimtinai deklaratyvius, nes iš apelianto ankstesnių teistumų matyti, kad vagystes jis vykdo sistemingai ir tai yra jo gyvenimo būdas bei pragyvenimo šaltinis. Apeliantas yra jauno amžiaus, darbingas, tačiau niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas ir darbo neieško, o vykdo vagystes.

BK 178 str. 1 d. sankcijoje be kitų alternatyvių bausmių numatyta laisvės atėmimo bausmė iki trejų, BK 178 str. 2 d. iki šešerių, o BK 187 str.1 d. iki dviejų metų. Už baudžiamojo nusižengimo numatyto BK 187 str. 3 d. padarymą griežčiausia straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – 45 parų areštas.

Pažymėtina, kad už visus nusikaltimus apeliantui skundžiamu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės savo trukme žymiai mažesnės už sankcijoje numatytus šios bausmės galimus vidurkius, ir tik už du baudžiamuosius nusižengimus (O. Ž. ir A. V. turto sugadinimo epizodai) paskirtos arešto bausmės, kurių trukmė nežymiai didesnė už galimą arešto bausmės skyrimo vidurkį, tad atsižvelgiant į neigiamą apelianto asmenybę, į tai, kad padaryti nusikaltimai aiškiai nėra atsitiktiniai, apeliantui paskirtos bausmės už atskiras nusikalstamas veikas nėra per griežtos.

Skundžiamu nuosprendžiu teismas paskirtas bausmes už veikas, padarytas esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai (t.y. už atskirą vagystę ir tuo pačiu padarytą turto sugadinimą), pagrįstai subendrino apėmimo būdu (BK 63 str. 5 d. 1 p.), po to, bendrindamas bausmes, padarytas esant realiajai nusikaltimų sutapčiai ir nesant pagrindo taikyti bausmių apėmimą, t.y. nesant sąlygų, numatytų BK 63 str. 5 d., taikė apeliantui palankiausią galimą bausmių bendrinimo būdą - dalinį sudėjimą (BK 63 str. 4 d.) ir už atskiras veikas paskirtas bausmes subendrino iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios paskirtos bausmės pridedant po dalį kitų paskirtų bausmių. Pažymėtina, kad teismų praktikoje taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą, laikomasi nuostatos, kad prie griežčiausios laisvės atėmimo bausmės už kiekvieną paskesnį nusikaltimą paprastai turi būti pridedama ne mažiau kaip minimali galima paskirti šios rūšies bausmės dalis - trys mėnesiai laisvės atėmimo.  Skundžiamu nuosprendžiu  pirmos instancijos teismas, skirdamas A. L. galutinę subendrintą bausmę, prie griežčiausios paskirtos bausmės pridėjo žymiai mažesnes kitų paskirtų laisvės atėmimo bausmių dalis, todėl apeliantui paskirtos 6 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, atsižvelgiant į jo asmenybę, ankstesnius teistumus ir nusikalstamų veikų, už kurias nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, skaičių, taip pat į BK 63 str. 6 d. nuostatą, kad subendrinta bausmė už keletą nusikalstamų veikų negali viršyti 20 metų laisvės atėmimo, nėra pagrindo laikyti aiškiai per griežta.

Apeliantas A. L. apeliaciniame skunde nurodo, kad nesutinka su A. M. priteisto civilinio ieškinio dydžiu, mano, kad iš nukentėjusio pagrobto turto vertė ne didesnė nei 8000 Lt.

Iš baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis A. M. nurodė, kad atvykęs į savo sodybą rado ją apvogtą, buvo išlaužta garažo durų spyna, pavogtos žemės ūkio technikos ir automobilių detalės, sugadintas garažo stogas. Nukentėjusysis 2011-07-27 pirminės apklausos metu nurodė, kad jam padaryta 23000 Lt turtinė žala. 2012-02-09 A. M. pateikė prašymą dėl civilinio ieškinio atlyginimo, kuriame nurodė, kad nusikaltimu jam padaryta 90 758 Lt turtinė žala. Nukentėjęs pateikė daiktų sąrašą, kuriame nurodyta pagrobtų daiktų ir sugadinto turto vertė. Pirmos instancijos teisme šis nukentėjusysis parodė, kad dėl pagrobto bei sugadinto turto jam padaryta 90758 Lt žala.

Iš kaltinamajame akte suformuluoto kaltinimo matyti, kad A. L. šiame epizode buvo kaltinamas visų A. M. nurodytų daiktų vagyste. Kiekvieno iš šio nukentėjusiojo pagrobto daikto vertė kaltinamajame akte nenurodyta, nurodyta tik bendra pagrobto turto vertė - 23000 litų. Kaltinimas BPK 256 straipsnio tvarka teisme keičiamas nebuvo.

Teismas skundžiamu nuosprendžiu taip pat nustatė, kad A. L. pagrobė A. M. priklausančio turto už 23 000 Lt ir taip pat nenurodė konkrečių pagrobtų daiktų vertės.

Be to, A. L. buvo kaltinamas ir skundžiamu nuosprendžiu  nuteistas pagal BK 187 str. 1d. už tai, kad tyčia sugadino nukentėjusiojo A. M. turto už 8450Lt.

Tačiau šioje dalyje spręsdamas civilinio ieškinio klausimą pirmos instancijos teismas A. M. priteisė 90 758 Lt dėl vagystės ir turto sugadinimo padarytos žalos atlyginimo savo sprendimo visiškai nemotyvuodamas.

Kaip minėta, nuosprendžiu nustatyta, kad A. M. dėl vagystės padaryta 23 000 lt turtinė žala (o viso dėl vagystės ir turto sugadinimo padaryta 31 450 Lt turtinė žala), todėl lieka visiškai neaišku, kas sudaro šią sumą viršijančią priteistą iš A. L. A. M. žalos atlyginimui dalį. Kadangi apeliacinės instancijos teismas, nesant nukentėjusiojo, civilinio ieškovo ar prokuroro skundo negali sunkinti nuteistojo padėties, todėl laikytina, kad dėl A. L. jam inkriminuotos nusikalstamos veikos (vagystės ir turto sugadinimo) A. M. padaryta 31 450 Lt turtinė žala, todėl iki šios sumos mažintinas ir šiam nukentėjusiajam priteistas civilinis ieškinys ir dėl to nuosprendis šioje dalyje keičiamas (BPK 328 str. 4 p.) Apeliacinio skundo motyvais dar labiau šios sumos mažinti nėra jokio pagrindo, nes toks apelianto reikalavimas yra visiškai deklaratyvus, nepagrįstas jokiais įrodymais.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 4 d., 1 d. 3 p.-

n u s p r e n d ė :

                            Molėtų rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 28 d. nuosprendžio dalį dėl A. L. nuteisimo pagal BK 178 str. 2 d. ( R. P. turto vagystė ), pagal BK 178 str. 2 d. (J. L. turto vagystė), pagal BK 178 str. 2 d. (G. B. turto vagystė) panaikinti ir šioje dalyje priimti naują nuosprendį:

A. L. pripažinti kaltu ir nuteisti :

• pagal BK 178 str. 2 d. ( R. P. turto vagystė ) laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams;
• pagal BK 178 str. 2 d. (G. B. turto vagystė) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;
• pagal BK 178 str. 2 d. (J. L. turto vagystė) laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Šią bausmę vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. subendrinti apėmimo būdu su Molėtų rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 187 str. 3 d. už J. L. turto sugadinimą paskirta 20 parų arešto bausme ir paskirti subendrintą 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Paskirtas bausmes BK 63 str. 1 d., 4 d. pagrindu subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu tarpusavyje ir su kitomis Molėtų rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu paskiromis bausmėmis ir A. L. paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 6 metams 8 mėnesiams.

Molėtų rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 28 d. nuosprendį pakeisti ir iš A. L. A. M. priteistą žalos atlyginimo dydį sumažinti iki 31450 Lt.

                Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Teisėjai                                                                           Algirdas Gaputis

                                                                                        Ričardas Gilys

                                                                                                Artūras Ridikas