Administracinė byla Nr. A2.6.-404-424/2015

Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00315-2015-6

Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.7.

(S)

TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. balandžio 23 d.

                                                               Trakai

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė,

dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo  protokolą  - Vilniaus apskrities VPK Trakų PK atstovei  D. P.

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. J., jo atstovui A. L.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Elektrėnų sav., administracine tvarka bausto 23 kartus, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė :

E. J. 2015-03-12 apie 9.55 val. Elektrėnuose Draugystės gatvėje  vairavo transporto priemonę Renault Laguna, valst. nr. (duomenys neskelbtini) kai atimta teisė vairuoti transporto priemonę ir nėra įvykdęs šios teisės grąžinimo sąlygų. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo su protokole nurodytu pažeidimu nesutiko ir nurodė, kad 2015-03-12 jis atvyko į Elektrėnų PK , kad jam būtų sugrąžinta teisė vairuoti transporto priemones, pateikė  tam reikalingus dokumentus, bet trūko dar vienodo dokumento – atestavimo pagal programą apie alkoholio ir narkotikų žalą.  Jis išėjo iš PK ir sėdęs už automobilio vairo išvažiavo. Jo niekas neįspėjo, kad negali vairuoti. Nurodė, kad jis  turėjo  teisę vairuoti transporto priemonę, tik neturėjo tai patvirtinančio pažymėjimo. Todėl jo veiksmai turi būti kvalifikuoti ne pagal ATPK 128 str. 1 d., o pagal ATPK 124(1) str. 8 d. 

Vilniaus apskrities PK Trakų PK atstovė D. P. paaiškino, jog 2015-03-12 E. J. vairavo transporto priemonę Draugystės gatvėje, Elektrėnuose neturint teisės vairuoti, neturint pažymėjimo, t.y. kai atimta teisė vairuoti tos kategorijos transporto priemones ir nėra įvykdęs vairuotojo pažymėjimo grąžinimo sąlygų, todėl prašo pripažinti E. J. kaltu padarius LR ATPK 128 str. 1 d. numatytą pažeidimą.

Be pažeidėjo paaiškinimų, jo padarytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio (Teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ir grąžinimas) 3 dalis numato, kad asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomus vairuotojų mokymus. To paties įstatymo 2 straipsnio 40 dalis (įstatymo redakcija, galiojusi pažeidimo padarymo metu) nustato, kad papildomas vairuotojų mokymas  Susisiekimo ministerijos arba jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka organizuojamas ir vykdomas motorinių transporto priemonių vairuotojams, kuriems teisė vairuoti buvo atimta dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Aptariamo įstatymo 24 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta nuostata, jog teisė vairuoti transporto priemones grąžinama nustatyta tvarka. Vairuotojo pažymėjimo atėmimo ir grąžinimo tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakymu (2009 m. liepos 29 d., Nr. IV-418) „Dėl motorinės transporto priemonės vairuotojo pažymėjimo atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ apraše. Šio ministro įsakymu patvirtinto aprašo 12 punkte įtvirtinta nuostata, kad asmenys, iš kurių vairuotojo pažymėjimai buvo atimti, siekdami susigrąžinti atimtus ir policijos įstaigoje saugomus vairuotojo pažymėjimus, pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, asmeniškai pateikia policijos įstaigai, kurioje saugomas vairuotojo pažymėjimas, prašymą grąžinti vairuotojo pažymėjimą bei kitus šiame teisės akte nurodytus dokumentus. Tik įvertinęs gautus Aprašo 12 punkte nurodytus dokumentus bei atlikus atitinkamus patikrinimus, policijos įstaigos įgaliotas pareigūnas, dalyvaujant pareiškėjui, priima sprendimą grąžinti ar atsisakyti grąžinti vairuotojo pažymėjimą (aprašo 15 punktas). ATPK 330 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, jog pasibaigus paskirtajam specialiosios teisės atėmimo terminui, taip pat jį sutrumpinus vadovaujantis šio kodekso 329 straipsniu, asmeniui, kuriam specialioji teisė atimta trumpesniam negu vienerių metų terminui, nustatyta tvarka grąžinami iš jo paimti dokumentai. Kaip jau buvo minėta, šią tvarką nustato tiek Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymas (24 straipsnio 3 dalis), tiek ir Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakymu (2009 m. liepos 29 d., Nr. IV-418) „Dėl motorinės transporto priemonės vairuotojo pažymėjimo atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtintas aprašas. Taigi, vertinant prarastos specialiosios teisės vairuoti transporto priemonę susigrąžinimą, būtina vadovautis aukščiau nurodytais teisės aktais.

Esant šioms aplinkybėms, negalima sutikti su pažeidėjo argumentu, kad jis  turėjo  teisę vairuoti transporto priemonę, tik neturėjo tai patvirtinančio pažymėjimo. Teismo jau buvo minėta, kad teisė vairuoti transporto priemones nėra grąžinama automatiškai, pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui. Tam, kad asmeniui būtų grąžinta pastaroji teisė, jis turi pateikti atitinkamus teisės aktuose nurodytus dokumentus ir tik tuomet bus priimtas sprendimas dėl teisės vairuoti transporto priemones asmeniui grąžinimo. Nagrinėjamu atveju E. J. nebuvo atestuotas pagal programą apie alkoholio ir narkotikų žalą. Pažymėtina, kad toks teisinis vertinimas atitinka Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką nagrinėjant tokio pobūdžio administracinių teisės pažeidimų bylas (nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-22-2014, 2AT-28-2014).

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Remiantis tuo kas išdėstyta skiriama sankcijoje numatytos švelnesnės nei  numatyta LR ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje nuobaudos, vidurkis.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 128 str. 1 d., 286, 3022, 3024 str., teismas

n u t a r ė :

E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 361 EUR bauda.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu.

Teisėja                                                                      Ramunė Valiulytė