Administracinė byla Nr. II-117-552-2010

PANEVĖŽIO APYGARDOS ADMINISTRACINIS
TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS
RESPUBLIKOS VARDU
2010
m. balandžio 1 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos administracinio teismo
teisėjas Ramūnas Gadliauskas,
rašytinio
proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal Č.G. skundą Panevėžio
teritorinei muitinei dėl administracinės nuobaudos paskyrimo ir ,
n
u s t a t ė:
Panevėžio teritorinės muitinės viršininkas
2010-02-23 nutarimu Č.G. už LR ATPK 148 str. 1 d. pažeidimą paskyrė 600 Lt
baudą, nes jis 2010-02-10 14 val. 40 min. aukščiausios kategorijos
magistraliniame kelyje Vilnius – Utena 89 km vairavo krovininį automobilį
Volkswagen Transporter, priskiriamą N1 kategorijos kelių transporto priemonėms,
nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio.
Šalys į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie teismo
posėdžio laiką ir vietą joms tinkamai
pranešta, prašė bylą nagrinėti joms nedalyvaujant.
Č.G. skundu prašė pakeisti nutarimą ir paskirti švelnesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali
bauda - įspėjimą. Nurodė, kad pripažįsta padaręs pažeidimą, dėl pažeidimo labai
gailisi, tačiau esąs nubaustas per griežtai. Nurodė, kad pažeidimą padarė
netyčia, automobilis dėl gedimo buvo paliktas netoli Utenos, važiuodamas
automobiliu žinojo, kad mokestis nėra sumokėtas, tačiau tikėjosi artimiausioje
degalinėje įsigyti vinjetę. Taip pat nurodė, kad jo šeimos materialinė padėtis
sunki, nes jis gauna minimalų atlyginimą, žmonos darbo užmokestis taip pat
nedidelis, materialiai išlaiko savo pensinio amžiaus motiną bei padeda
pilnamečiam sūnui, todėl tokio dydžio baudos sumokėti negali.
Panevėžio teritorinės muitinė atsiliepimu
nesutiko su skundu ir prašė jo nepatenkinti. Pažymėjo, kad Č.G. paskirta
minimali sankcijoje numatyta bauda, atsižvelgus į jo atsakomybę lengvinančią
aplinkybę bei nenustačius jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, o skunde
nurodytos aplinkybės apie jo šeiminę ir materialinę padėtį negali būti pagrindu
švelninti apskirtą nuobaudą.
Skundas tenkintinas iš dalies.
Č.G. pagrįstai ir teisėtai yra nubaustas už
pažeidimo, numatyto LR ATPK 148 str. 1 d., padarymą. Tai patvirtina ATP
protokolas, muitinės pareigūno tarnybinis pranešimas, kita bylos medžiaga ir
pats Č.G. pripažįsta padaręs pažeidimą. Skirdamas nuobaudą pažeidėjui, muitinės
pareigūnas atsižvelgė į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pobūdį, pažeidėjo
atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdų gailėjimąsi dėl padaryto pažeidimo
ir skyrė minimalią nuobaudą, įstatymo numatytą už tokius pažeidimus.
Teismas papildomai atsižvelgia į tai, kad Č.G.
pripažįsta padaręs teisės pažeidimą, dėl jo nuoširdžiai gailisi, administracine
tvarka nėra baustas, neteistas,
pažeidimą padarė dėl susiklosčiusių aplinkybių, susijusių su automobilio
gedimu, nesiekė visiškai išvengti mokesčio mokėjimo. Paskirtojo dydžio bauda
labai apsunkins pažeidėjo materialinę padėtį, kadangi jo šeimos pajamos nėra
didelės, be to, pažeidėjas materialiai rūpinasi savo pensinio amžiaus motina ir
sūnumi. Teismo nuomone, LR ATPK 20 str.
numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti ir paskiriant
mažesnę baudą. Visiškai neskirti piniginės baudos nėra pagrindo, kadangi Č.G.
apie transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimo
tvarką žinojo, tik lengvabūdiškai tikėjosi jį sumokėti vėliau. Paskirtoji
nuobauda turi turėti ir prevencinį poveikį.
Esant tokioms aplinkybėms, Č.G. atžvilgiu
taikytinas LR ATPK 301 str. ir vadovaujantis teisingumo ir
protingumo kriterijais, nutarimas keistinas, švelninant nuobaudą.
Teismas, vadovaudamasis LR ABTĮ 124 str. 1 d. 5
p., 128 str.,
n
u t a r i a:
Skundą patenkinti.
Pritaikyti LR ATPK 301 str. ir
Panevėžio teritorinės muitinės viršininko 2010-02-23 nutarimu Č.G. už LR ATPK
148 str. 1 d. pažeidimą paskirtą 600 Lt
baudą pakeisti 200 Lt bauda.
Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo apeliaciniu
skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
Teisėjas
Ramūnas
Gadliauskas