Administracinė byla Nr. A2.9.-259-907/2013

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00050-2013-5

Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.;

48.8.; 52.3.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. sausio 14 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriai išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį,

n u s t a t ė:

E. P. 2012-12-25 18.50 val. Serbentų g. 31, Šiauliuose, žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus.

E. P. teisme pripažino, kad protokole nurodytu laiku ir vietoje melagingai iškvietė policijos pareigūnus, sugyventinis fizinio smurto jos atžvilgiu nenaudojo. Dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi, baudos mokėjimą prašė išdėstyti po 100 Lt į mėnesį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kita bylos medžiaga, t.y. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio vyr. patrulio Vytauto Pumpučio tarnybinis pranešimas, daiktų (garso įrašo) apžiūros protokolas, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Centro policijos nuovados Apylinkės inspektorių veiklos grupės tyrėjos Vaidos Piepolytės nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą medžiagoje Nr. 0112000696730, tarnybinis pranešimas, pažyma apie asmens baustumą, administracinio teisės pažeidimo protokolas, – patvirtina, kad E. P. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus. E. P. padaryta veika pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį, kaip žinomai melagingas policijos pareigūnų iškvietimas, kvalifikuota tinkamai.

E. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji nuoširdžiai gailisi padariusi administracinį teisės pažeidimą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso  31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas E. P. nuobaudą, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t.y., į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, E. P. asmenybę, į tai, kad nustatyta viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, visa tai įvertinęs ir siekdamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų tinkamo įgyvendinimo, teismas skiria E. P. už padarytą pažeidimą administracinę nuobaudą – baudą, kurios dydis lygus straipsnio sankcijoje nurodytos baudos minimumui. Atsižvelgiant į tai, kad E. P. dėl sunkios turtinės padėties visos baudos sumokėti per įstatymo nustatytą terminą neturi galimybių, teismas jos prašymu baudos mokėjimą išdėsto trijų mėnesių laikotarpiui (ATPK 313 straipsnio 3 dalis).  

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsniu,  224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022 straipsniu, 313 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u t a r ė:

E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje, paskirti administracinę nuobaudą – baudą 300 (trijų šimtų) litų.

E. P. paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant E. P. mokėti ne mažiau kaip po 100 (vieną šimtą) litų per mėnesį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                             Asta Čebatoriūtė