Civilinė byla Nr.2-2191-329/2016
Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01533-2016-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.5.1.2.; 2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 2.5.8.10.;
2.5.11.5.; 3.1.7.3.; 3.1.7.5.; 3.2.3.2.;
3.2.4.11.; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2; 3.2.6.11.
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. balandžio 15 d.
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,LITESKO” ieškinį atsakovui S. S., dėl skolos išieškojimo, ir
n u s t a t ė :
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovo 382,20 Eur skolą neatsiskaičius už šilumos energiją, jos tiekimo sistemų eksploatavimo paslaugas, 3,27 Eur delspinigius, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas 20 Eur žyminį mokestį ir 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą.
Atsakovui ieškinio kopija ir pranešimas apie būtinumą pateikti atsiliepimą į ieškinį įteikti 2016-03-25 CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka: atsakovo šeimos nariui (seserei R. L.) (14 b.1).
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsakovo atsiliepimas į ieškinį.
Esant šioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad ieškovas laikotarpyje nuo 2015-07-01 iki 2016-01-31 pateikė atsakovui adresu (duomenys neskelbtini), produkcijos (šiluminės energijos ir karšto vandens) bei eksploatavo ir prižiūrėjo šildymo ir karšto vandens sistemas. Butas, (duomenys neskelbtini)atsakovui priklauso nuosavybės teise. Už patiektą produkciją ir suteiktas paslaugas atsakovas turėjo atsiskaityti iki kito mėnesio pabaigos (2003-06-30 LR Ūkio ministro įsakymas Nr. 4-260 48 p., 2003-06-30 Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-258 patvirtintos „Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklės“ 130.2 p., 2003-07-10 Ūkio ministro įsakymas Nr. 4-289 ir kt.), tačiau šios prievolės neįvykdė. Ieškovo paskaičiavimais atsakovo skola sudaro 382,20 Eur. Delspinigiai už laiku nesumokėtus mokesčius sudaro 3,27 Eur.
Duomenų, kad su atsakovu sudaryta rašytinė šilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutartis ieškovė nepateikė, tačiau atsižvelgdamas į faktinę situaciją teismas konstatuoja, kad nors tarp ieškovės ir atsakovo rašytinė sutartis sudaryta nebuvo, tačiau abiejų šalių valia – teikti ir vartoti šilumos energiją, karštą vandenį - realizuota konkliudentiniais veiksmais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 str., 6.162 str.
Šios aplinkybės grindžiamos: ieškiniu (1 b.l), skolos ir delspinigių paskaičiavimu (2-3 b.l.), pretenzija dėl skolos už suteiktas paslaugas (4 b.l), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (5 b.l), prašymu dėl žyminio mokesčio pervedimo (7-8 b.1), mokėjimo nurodymu apie žyminio mokesčio sumokėjimą (9 b.l).
Esant nurodytoms aplinkybėms, iš atsakovo ieškovui priteistina 382,20 Eur skola už patiektą šiluminę energiją.
Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 2 straipsnyje numatyta, jog fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną praleistą atsiskaityti dieną moka 0,02 procentus dydžio delspinigių, todėl iš atsakovo priteistini delspinigiai – 3,27 Eur.
CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieškovo prašymu iš atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-03-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovas nurodo, kad turėjo 20,87 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 20 Eur žyminis mokestis ir 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, todėl jos priteisiamos iš atsakovo (CPK 93 str. 1 d.).
Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, o šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl iš atsakovo valstybei jos nepriteistinos.
Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui UAB „LITESKO”, juridinio asmens kodas 110818317, buveinės adresas Vilnius, Jočionių g. 13, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT437044060005302799, AB SEB bankas, banko kodas 70440, procesinius dokumentus siųsti adresu: Marijampolė, Gamyklų g. 8, iš atsakovo S. S., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), 385,47 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt penkis eurus 47 centus) skolą su netesybomis, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą (385,47 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2016-03-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,87 Eur (dvidešimt eurų 87 centus) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 str. 1-4 d., 80 str. 3 d. reikalavimus.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Virginija Šeškuvienė