Civilinė byla Nr. 2-15371-592/2015

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08378-2015-3

Procesinio sprendimo kategorija: 42.10; 50.1; 116.5 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. liepos 14 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Žaibo ratas Vilnius“  ieškinį atsakovui A. I. dėl skolos priteisimo.

Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą,

n u s t a t ė :

ieškovas pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo iš atsakovo priteisti 2 046,03 € skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas nurodo, kad atsakovui išnuomojo automobilį SAAB 9-5, v/n (duomenys neskelbtini) pasirašydamas nuomos sutartį Nr. 2010-118n. Nuomos terminas nuo 2010-08-23 iki 2011-03-24. 2010-10-13 automobilis SAAB 9-5, v/n (duomenys neskelbtini) buvo pakeistas į kitą automobilį - O. V., (duomenys neskelbtini) W0L0ZCF6971086044. Už nuomą ieškovas išrašė PVM sąskaitą-faktūrą bendrai sumai 7064,52 Lt (2 046,03 €), tačiau atsakovas nieko neapmokėjo. Ieškovas ragino atsakovą padengti įsiskolinimą, tačiau atsakovas nereagavo.

Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu. Pagal (duomenys neskelbtini) str. nuostatas, tai pripažįstama tinkamu procesinių dokumentų įteikimu. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, todėl gali būti priimtas sprendimas už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje esantys rašytiniais įrodymai patvirtina, kad 2010-08-23 ieškovas su atsakovu A. I. sudarė Nuomos sutartį Nr. 2010-118N (b. l. 12-14), kurios pagrindu ieškovas leido atsakovui laikinai naudotis automobiliu SAAB 9-5, v/n (duomenys neskelbtini) Nuomos terminas nuo 2010-08-23 iki 2011-03-2. Vieno mėnesio turto nuomos kaina - 1 000 Lt (b. l. 12). 2010-10-13 automobilis SAAB 9-5, v/n (duomenys neskelbtini) buvo pakeistas į kitą automobilį - O. V., (duomenys neskelbtini) W0L0ZCF6971086044 (b. l. 11). Ieškovas atsakovui 2010-11-30 išrašė PVM sąskaitą-faktūrą ŽRV Nr. 1276 3 290,33 Lt sumai, 2010-12-31 PVM sąskaitą-faktūrą ŽRV Nr. 1393 - 1 000 Lt sumai, 2011-01-31 PVM sąskaitą-faktūrą ŽRV Nr. 1482 - 1 000 Lt sumai, 2011-02-28 PVM sąskaitą-faktūrą ŽRV Nr. 1584 - 1 000 Lt sumai, 2011-03-31 PVM sąskaitą-faktūrą ŽRV Nr. 1641 - 774 Lt sumai (b. l. 59), viso 7064,52 Lt (b. l. 10). PVM sąskaitose faktūrose nurodyti apmokėjimo terminai yra suėję. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų įvykdęs savo prievolę atsiskaityti su ieškovu už automobilių nuomą pagal ieškovo išrašytas PVM sąskaitas-faktūras, taip pat ieškovo prašomo priteisti skolos dydžio bei jos pagrįstumo neginčijo ((duomenys neskelbtini) str.).

Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku, pagal įstatymo ar sutarties nurodymus Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63, 6.205, 6.256 straipsniai. CK 6.477 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Remiantis minėtomis teisės normomis, taip pat atsižvelgiant į tai, kad atsakovui pateiktose PVM sąskaitose-faktūrose apmokėjimo terminai yra suėję, atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, neginčijo ieškovo reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovas atsiskaitė su ieškovu, yra pagrindas ieškovo reikalavimus patenkinti ir priteisti iš atsakovo 2 046,03 € skolos.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 2 046,03 € sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-03-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 112,30 € bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro ieškovo sumokėtas 61 € žyminis mokestis (b. l. 4) ir 2,90 € už gyventojų tarnybos pažymą bei 48,40 € už procesinių dokumentų įteikimą per antstolį (b. l. 29-30).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 str. teismas

n u s p r e n d ž i a:

              ieškinį patenkinti visiškai.

              Priteisti iš atsakovo A. I. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Žaibo ratas Vilnius“ (juridinio asmens kodas 300589587) 2 046,03 € (du tūkstančius keturiasdešimt šešis eurus ir 03 ct) skolos, 5 % (penkių procentų) dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2015-03-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 112,30 € (vieną šimtą dvylika eurų ir 30 ct) bylinėjimosi išlaidų.

              Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

              Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                       Igoris Kasimovas