Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.9.-1068-526-2011].doc
Bylos nr.: A2.9.-1068-526/2011
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Klaipëdos miesto apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką (ATPK 174-186 straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką (ATPK 174-186 str.):
Vaiko teisių ir interesų pažeidimai (ATPK 181-1813 str.)

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A2.9-1068-526/2011

Procesinis bylos Nr. 4-06-3-00814-2011-0

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 48.5.; 52.3.;

Registro objektas ROIK Nr: 07-11-5925186

 

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

                                                                                                 

N U T A R I M A S

 

2011 m. kovo 7 d.

Klaipėda

 

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, išnagrinėjęs O. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

 

n u s t a t ė :

 

2011 02 28 O. Z. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, dėl to, kad 2011 02 23 apie 09.20 val. jos nepilnametis sūnus V. Z., gim. (duomenys neskelbtini), rūkė prie „Pamario“ vidurinės mokyklos, esančios adresu Naikupės g. 25, Klaipėdos m., tuo pažeisdamas Klaipėdos savivaldybės tarybos sprendimą „Dėl uždraudimo rūkyti švietimo įstaigose ir jų teritorijose“ 2002 05 23 Nr.111 1 punktą. Tokiu būdu O. Z. nepanaudojo savo valdžios sūnaus interesais ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d..

O. Z. tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Ji neatvyko į teismo posėdį, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą – nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių ji negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėti O. Z. veiksmai leidžia daryti išvadą, jog ji vengia administracinės atsakomybės, byla nagrinėtina pažeidėjai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).

Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, V. Z. paaiškinimu ir kita bylos medžiaga.

Darytina išvada, kad O. Z. nepanaudojo savo valdžios sūnaus interesais, jai  skirtina administracinė nuobauda, numatyta LR ATPK 181 str. 1 d.

Atsakomybę sunkinančių bei lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30str., 32 str.,1 d., 5 p., 181 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 293 straipsniu,

 

n u t a r i a :

 

O. Z. dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje,  skirti įspėjimą.

 

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per  Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

 

 

                     Teisėjas                                                                                       Eugenijus Antanauskas