Baudž. byla Nr. 1-187-537/2012
Proceso Nr.1-37-1-00238-2011-9
Procesinuio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5; 1.1.7.2.7; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.9.6; 1.1.10.1; 1.2.14.1.2.2;
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Marijampolė
2012 04 27
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant M.Deltuvienei, dalyvaujant prokurorui V.Paltanavičiui, nukentėjusiems J. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
V. G., (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas 2012 02 09 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 138 str. 2d.8p. 2(dviejų) metų laisvės atėmimo bausme. BK 75 str. tvarka bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti 233,13 Lt turtinę žalą Valstybinei ligonių kasai bei skirti baudžiamojo poveikio priemonę - 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatyti, kad nemokamus darbus turi atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal LR BK 178str.2d. ( dviejų veikų padarymu);
V. N., (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 178str.2d. ( dviejų veikų padarymu).
Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,
n u s t a t ė :
V. G. ir V. N., veikdami bendrai, laikotarpyje nuo 2011-11-16 iki 2011-11-26 d. , ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, išėmę garažo, esančio (duomenys neskelbtini)., priklausančio A. K., lango stiklą, įsibrovė į patalpą, V. N. saugojant, kad niekas neužkluptų darant vagystės, bendrais veiksmais pagrobė nukentėjusiajam A. K. priklausančius 20 metrų elektros kabelio, 200 litų vertės, kampinį šlifuoklį, 50 litų vertės, suvirinimo aparato laidus, 50 litų vertės, elektros variklį, 50 litų vertės, akumuliatorių 50 litų vertės, krovimo laidus, 50 litų vertės, prailgintuvą, 30 litų vertės, bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajam A. K. 480 litų turtinę žalą.
Be to, V. G. ir V. N., veikdami bendrai, laikotarpyje nuo 2011-11-01 iki 2011-12-08, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, V. N. atplėšus ūkinio pastato, priklausančio J. P., esančio (duomenys neskelbtini)., lentą ir ją laikant, V. G. įsibrovė į patalpos vidų, iš kurios pagrobė 50 m. ilgio kabelį, 250 litų vertės, bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajam J. P. 250 litų turtinę žalą.
Kaltinamiesiems V. G. bei V. N. visiškai pripažinus savo kaltę, jiems ir prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti byloje esantys kiti įrodymai ( BPK 273str.1d., 291str.2d.).
Svetimo turto vagystė iš A. K. priklausančio garažo
Kaltinamieji V. G. bei V. N. visiškai pripažino savo kaltę šio nusikaltimo padarymu ir abu analogiškai paaiškino vagystės aplinkines. Abu teigė, jog 2011 lapkričio pabaigoje abu sugalvojo ( pasiūlė V. G.) apvogti K. garažą, nes žinojo, kad garaže yra laidų. V. G. nurodė, kad jis išėmė lango stiklą ir įlindo į vidų, o V. N. lauke saugojo, kad niekas nepamatytų. Abu pripažino, jog iš garažo pagrobė elektros kabelį, elektros variklį, kampinį šlifuoklį, akumuliatorių, suvirinimo aparato laidus, prailgintuvą ir dar kažkokius laidus. Kitą dieną laidus išdegino, o varį bei akumuliatorių pridavė į metalo laužo supirktuvę, esančią Antanavo kaime. Gavo 170 litų, kuriuos pasidalino ir išleido. V. G. papildė, jog vėliau kampinį šlifuoklį atidavė policijos pareigūnams. Abu gailisi dėl šio nusikaltimo padarymo.
Nukentėjęs A. K. parodė, kad 2011-11-26 pastebėjo, jog išimtas garažo lango stiklas ir pagrobtas 20 m ilgio elektros kabelis, kampinis šlifuoklis, suvirinimo aparato laidai, elektros variklis, akumuliatorius ir krovimo laidai. Nusikalstama veika padaryta 480 litų turtinė žala. Ieškinio nereiškia, nes šlifuoklis grąžintas. ( b. l. 7 )
Kaltinamųjų kaltę patvirtina ir kiti rašytiniai įrodymai.
Protokole-pareiškime nurodyta, jog A. K. prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl įvykdytos jo turto vagystės iš jam priklausančio garažo, esančio (duomenys neskelbtini). (b.l.4).
Daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kas įtariamasis V. G. pateikė kampinį šlifuoklį, kurį kartu su V. N. pavogė iš A. K. priklausančio garažo. (b.l.9 )
Apžiūros protokole aprašyta kampinio šlifuoklio ANGLE GRINDER apžiūra (b.l. 10-12 ). Po apžiūros jis grąžintas nukentėjusiajam ( b.l. 15 )
V. N. bei V. G. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė garažą, į kurį įlindo V. G., o jis laukė lauke stebėjo, kad niekas neužkluptų. Parodė langą, kurį išėmė V. G. ir įlindo į vidų. Taip pat parodė V. G. sodyboje esantį ūkinį pastatą, į kurį parnešė visus pavogtus daiktus. (b.l. 34-35; 64-65 )
Neabejotinai įrodyta, kad kaltinamieji V. N. ir V. G., veikdami bendrai dėl svetimo turto vagystės iš patalpos, V. N. saugant aplinką, V. G. įsibrovė į nukentėjusiojo patalpą, t.y. garažą, iš kurio bendrai pagrobė nukentėjusiojo A. K. turto už 480 litų. Veika atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 178str.2d., požymius, nes veiką kvalifikuojanti aplinkybė yra vagystės, įsibraunant į patalpą.
Svetimo turto vagystė iš A. P. priklausančio ūkinio pastato
Kaltinamieji V. G. bei V. N. visiškai pripažino savo kaltę šio nusikaltimo padarymu ir abu analogiškai paaiškino vagystės aplinkines. Abu teigė, jog 2011 lapkričio-gruodžio mėn. pradžioje, tikslaus laiko nepamena, sugalvojo įsibrauti į nukentėjusiojo J. P. ūkinį pastatą, nes žinojo, kad jame taip pat yra elektros laidų. Abu pamena, jog V. N. atlupo sienoje lentą, o V. G. įlindo į vidų bei pagrobė baltos spalvos elektros kabelį, kurį kitą dieną pardavė V. N. pažįstamam J. Gailisi dėl nusikaltimo padarymo.
Nukentėjęs J. P. parodė, kad (duomenys neskelbtini)., turi sodybą. Ūkiniame pastate paskutinį kartą pastate buvo 2011-11-01. 2011-12-20 iš policijos sužinojęs, jog galėjo būti apvogtas jo pastatas, pastebėjo, jog atlupta viena pastato lenta ir iš vidaus pagrobta 50 m. ilgio elektros kabelio, keturių gyslų, su galuose primontuotomis trifazėmis rozetėmis. Ieškinio nereiškia, nes kabelis jam grąžintas ( b.l. 17 ).
Liudytojas J. V. parodė, kad 2011-12-08, vakare, jam paskambino V. N. ir pasiūlė įsigyti trifazį kabelį. Paamena, jog į namus atvažiavo dviračiais V. N. su kažkokiu draugu, po ko iš jų nusipirko kabelį už 80 litų. V. N. patikino, kad kabelis tikrai nėra vogtas. ( b.l. 19 )
Protokole-pareiškime nurodyta, jog J. P. prašo pradėti ikiteisminį tyrimą, dėl įvykdytos vagystės įsibraunant į jam priklausantį ūkinį pastatą esantį (duomenys neskelbtini). (b.l.4).
Daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad liudytojas J. V. pateikė 50 m. ilgio kabelį, kurį V. N. su V. G. jam pardavė. (b.l. 20 )
Išimtas elektros kabelis buvo apžiūrėtas kaip daiktinis įrodymas (b.l. 21 ), kuris pakvitavimu buvo grąžintas J. P. ( b.l. 24 ).
V. G. ir V. N. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė J. P. sodybą. Nurodė ūkinį pastatą, iš kurio, atlupus sienoje esančią lentą, su V. N. pavogė kabelį (b.l. 47-48; 76-77 )
Neabejotinai įrodyta, kad kaltinamieji V. N. ir V. G., veikdami bendrai dėl svetimo turto vagystės iš patalpos, Vaika atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 178str.2d., požymius, nes veiką kvalifikuojanti aplinkybė yra vagystės, įsibraunant į patalpą.
V. N. atlupus pastato sienos lentą ir ją laikant, V. G. įsibrovė į nukentėjusiojo patalpą, t.y. ūkinį, iš kurio bendrai pagrobė nukentėjusiojo turto už 250 litų.
V. G. yra teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, tačiau šias veikas padarė iki priimant nuosprendį ankstesnėje byloje, pagal kurį skirtus nemokamus 40val… trukmės darbus yra atlikęs. Padarė dvi apysunkes tyčines nusikalstamas veikas. Prisipažino ir gailisi, kas yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog abi veikas padarė bendrininkų grupėje. Niekur nedirba ir nesimoko. Nusikalto būdamas jauno amžiaus. Vadovaujantis LR BK 41str., 54str., 61str.numatytais bausmių skyrimo pagrindais, įvertinus kaltinamojo asmenybę, kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta griežčiausia laisvės atėmimo bausmė. Jos dydis, įvertinus lengvinančios aplinkybės buvimą, nustatomas mažesnis nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Įvertinus tai, kad kaltinamasis veikas padarė iki priimant nuosprendį ankstesnėje byloje, yra jauno amžiaus, manytina, kad bausmės tikslai dar bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl taikytinos BK 75 str. 1 ir 2 d. nuostatos, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant ir paskiriant teismo įpareigojimą bei baudžiamojo poveikio priemonę. BK 72str.2d.3p. tvarka valstybės naudai konfiskuotini gauti iš nusikalstamos veikos 125 lt.
V. N. nusikalto ir teismo teisiamas pirmą kartą. Padarė dvi apysunkes tyčines nusikalstamas veikas. Administracine tvarka baustas (b.l.98) ir turi galiojančių nuobaudų. Prisipažino ir gailisi, kas yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog abi veikas padarė bendrininkų grupėje. Niekur nedirba ir nesimoko. Vadovaujantis BK 41,54, 61str. numatytais bausmių skyrimo pagrindais, teismas, sprendžia, jog bausmės tiksli bus pasiekti paskyrus alternatyvią sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę, mažesnę nei bausmės vidurkis, įpareigojant per teismo nustatytą laiką būti savo namuose, taip pat pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje. BK 72str.2d.3p. tvarka valstybės naudai konfiskuotini gauti iš nusikalstamos veikos 125 lt.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 303-305, 307, 308str.1d, teismas
n u s p r e n d ė :
V. G. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str.2d.( dėl A. K. turto vagystės ) ir nuteisti 1 ( vienerių ) metų laisvės atėmimo bausme.
Pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str.2d.( dėl J. P. turto vagystės ) ir nuteisti 1 ( vienerių ) metų laisvės atėmimo bausme.
LR BK 63str.1d.,4d. tvarka paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti 1 ( vienerius ) metus 6 ( šešis ) mėn. laisvės atėmimo.
LR BK 63str.1d.,4d.,9d. bausmę subendrinus dalinio sudėjimo būdu su 2012 02 09 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 2 ( dvejus ) metus 9 ( devynis ) mėn. laisvės atėmimo.
Taikyti BK 75str.1d.,2d.. ir bausmės vykdymą atidėti 1 ( vieneriems ) metams 6 ( šešiems ) mėn., įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti 233,13 Lt turtinę žalą Valstybinei ligonių kasai bei įpareigoti per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.
BK 72str.2d.3p. tvarka valstybės naudai konfiskuoti gautus iš nusikalstamos veikos 125 lt. ( vieną šimtą dvidešimt penkis ).
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmę įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal 2012 02 09 teismo nuosprendį.
V. N. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str.2d.( dėl A. K. turto vagystės ) ir nuteisti 08 ( aštuonerių ) mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laiką būti savo namuose nuo 23val. iki 06val., taip pat per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.
Pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str.2d.( dėl J. P. turto vagystės ) ir nuteisti 10 ( dešimties ) mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laiką būti savo namuose nuo 23val. iki 06val., taip pat per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.
LR BK 63str.1d.,4d. tvarka paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 1 ( vienerius ) metus laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laiką būti savo namuose nuo 23val. iki 06val., taip pat per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.
BK 72str.2d.3p. tvarka valstybės naudai konfiskuotini gautus iš nusikalstamos veikos 125 lt.( vieną šimtą dvidešimt penkis ).
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmę įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme, t.y., nuo 2011 12 20 iki 2011 12 21.
Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Raimundas Krušinys