Civilinė byla Nr. e2-2602-225/2018

Teisminio proceso Nr. 2-33-3-00699-2018-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.3.6; 2.6.29.3; 3.2.6.6.2.

(S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. liepos 4 d.

Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Aldona Burbienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės SIA „B2Kapital“ ieškinį atsakovui R. P. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė prašė priteisti iš atsakovo 266,44 Eur skolos, 23,98 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, 2018-06-19 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus pranešimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Tinkamai apie iškeltą bylą informuotas atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Formaliai įvertinus įrodymus nustatyta, kad 2011-03-08 tarp UAB „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovo nuotoliniu būdu pagal www.credit24.lt bendrąsias paskolos sutarties sąlygas buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. 421891, kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 203 Eur kreditas už 63,72 Eur paskolos administravimo mokestį 4 mėn. terminui. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė, todėl susidarė įsiskolinimas. 2016-11-28 UAB „IPF Digital Lietuva“ ir SIA „B2Kapital“ sudarė Gautinų sumų pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią UAB „IPF Digital Lietuva“ perleido ieškovei visas reikalavimo teises į atsakovo skolinius įsipareigojimus. Iš byloje esančio ieškovės 2017-02-24 pranešimo matyti, kad ieškovė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus. Atsakovas negrąžino ieškovei 266,44 Eur skolos ir nesumokėjo 23,98 Eur priskaičiuotų delspinigių.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.). Atsakovas neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 266,44 Eur skolos, 23,98 Eur delspinigių.

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 15 Eur žyminis mokestis, 25 Eur už advokato pagalbą ir 0,29 Eur banko komisinis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285, 286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti SIA „B2Kapital“ iš R. P. 266,44 Eur (du šimtus šešiasdešimt šešis Eur 44 ct) skolos, 23,98 Eur (dvidešimt tris Eur 98 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018-06-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 40,29 Eur (keturiasdešimt Eur 29 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Plungės rūmams                                                                                                               pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.

Teisėja                                                                                                            Aldona Burbienė