Baudžiamoji byla Nr. e1-341-1112/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17054-2022-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4

 (S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. birželio 9 d.

Naujoji Akmenė        

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Jolanta Jasutienė

supaprastinto rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokuroro Sigito Bružo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-17054-22, kurioje

A. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nesusituokęs, bedarbis, teistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

nustatė:

A. G. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: 2022 m. gegužės 15 d. apie 16.25 val. (duomenys neskelbtini) namo kieme, būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio tikrintuvu nustatytas 3,42 promilių girtumas, kumščiu sudavė du smūgius sugyventinei N. K. į veido sritį, po to tampė ją už plaukų ir kumščiu sudavė dar du smūgius į veido sritį, tokiais savo veiksmais smurtaudamas prieš kartu gyvenantį šeimos narį sukėlė nukentėjusiajai N. K. fizinį skausmą.

Tokiais savo tyčiniais veiksmais A. G. padarė BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą.

A. G., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis, 2022 m. gegužės 16 d. parodė, kad psichikos sveikatos centre registruotas nėra, save laiko psichiškai sveiku, priklausomybių centre taip pat registruotas nėra, su įtarimu susipažino, esmę suprato, kaltu prisipažįsta visiškai. Nelabai ką pamena apie tos dienos įvykius, kadangi buvo labai girtas. Kiek pamena, 2022 m. gegužės 15 d. nuo pat 9 val. ryto, visą dieną, kartu su savo sugyventine N. K. (duomenys neskelbtini) soduose, kur laikinai yra apsistoję, tikslaus adreso negali pasakyti, nes nežino, vartojo alkoholį. Alkoholio gėrė daug ir įvairaus, t. y. alaus ir degtinės. Po to su N. K. išėjo į miestą, nuėję į (duomenys neskelbtini) namo kiemą, kur yra lauko suoliukai, taip pat gėrė alkoholį. Po to, kai jis savo sugyventinei N. K. pasakė, kad eina namo, ji kategoriškai atsisakė eiti į namus. Kaip visada išgėrusi alkoholio pradeda šūkauti bei rėkauti, kelti triukšmą, dėl ko tarp jų ir kilo žodinis konfliktas. Jis ją ramino. Kas vyko toliau, dėl girtumo jis neatsimena, bet neneigia, kad galėjo savo sugyventinei kumščiu suduoti du smūgius į veido sritį bei tampyti už plaukų, po ko kumščiu dar suduoti du smūgius į veido sritį, norėdamas, kad ji nusiramintų, nekeltų triukšmo ir daugiau nešūkautų kieme. Dėl to labai gailisi. Tolimesnių įvykio aplinkybių dėl girtumo nepamena. Taip pat nepamena, kad buvo atvykę policijos pareigūnai, tik pamena, kad atsibudo jau Šiaulių areštinėje. Jei prokuroras skirtų kardomąją priemonę nesiartinti prie sugyventinės N. K. bei neieškoti su ja ryšių, jis neturėtų kitos gyvenamosios vietos kur apsistoti. Daugiau paaiškinti neturi ką (b. l. 96-99).

Be A. G. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

– Nukentėjusioji N. K. 2022 m. gegužės 19 d. parodė, kad sunkiai ką prisimena apie tos dienos įvykius, kadangi buvo labai girta. Kiek pamena, 2022 m. gegužės 15 d. nuo pat ryto kartu su savo sugyventiniu A. G. vartojo alkoholį. Gėrė nemažai degtinės ir kažkiek alaus. Apie pietus, tikslaus laiko nurodyti negali, kartu su savo sugyventiniu A. G. nuėjo (duomenys neskelbtini) namo kiemą, kur yra suoliukai. Ten taip pat gėrė alkoholį. Kiek pamena, kol vartojo alkoholį, jokių konfliktų tarp jų nebuvo. Juokėsi, parūkydavo kartu, nekonfliktavo. Paskui, nepamena dėl kokių priežasčių, tarp jų kilo žodinis konfliktas. Po to A. G. kumščiu sudavė jai į veido sritį du smūgius. Mano, kad ji nuo suduotų smūgių galėjo kurį laiką būti be sąmonės. Kas toliau vyko, ji nepamena, kadangi, galimai nuo suduotų smūgių, prarado sąmonę. Jai nuo A. G. suduotų smūgių skaudėjo, kadangi ir iki pat šios dienos jai skauda kairės pusės žandą arčiau smakro bei yra patinimas. Ji geria nuo skausmo vaistus (duomenys neskelbtini) ir dar vienus, kurių pavadinimo dabar nepamena. Dar iš tos dienos įvykių pamena, kaip atvyko policija ir greitoji pagalba. Kiek prisimena, policijos pareigūnams pasakė, kad ją mušė, ką daugiau su jais kalbėjo nurodyti negali, nes neprisimena. Pamena, kad greitoji ją nuvežė į (duomenys neskelbtini) ligoninę, kur po to paleido į namus gydytis ambulatoriškai. A. G. civilinio ieškinio nereikš, ji jam už viską atleidžia, jokių pretenzijų jam neturi, pareiškimo nerašys, tik nori, kad jis daugiau jos nemuštų ir nuo jos laikytųsi atokiai. Su A. G. kartu yra apie 25 metus, viskas visada buvo gerai, kol iš Vilniaus nepersikraustė į Naująją Akmenę, kurioje gyvena apie 15 metų. Tada A. G. susirado naujų draugų, ji jam labai tuo metu pavydėjo, todėl tarp jų dažnai kilo žodiniai konfliktai, po ko A. G. ją yra ne kartą mušęs. Daugiau paaiškinti neturi ką (b. l. 32-35);

– 2022 m. gegužės 15 d. apie 16.25 val. gautas pranešimas, kad vyras muša moterį. Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) namo kieme, neblaivus A. G., kuriam nustatytas 3,42 promilių girtumas, naudojo fizinį smurtą prieš neblaivią savo sugyventinę N. K., kuri girtumo nusistatyti nesugebėjo. N. K. sėdint ant žolės, A. G. du kartus trenkė jai kumščiu į veido sritį bei tampė už plaukų. Taip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą nukentėjusiajai, kuri dėl veido sumušimo išvežta į gydymo įstaigą. Įtariamasis sulaikytas, konvojuotas į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę. Įvykio vieta apžiūrėta, fotografuota, nieko nepaimta;

– Įvykio vietos apžiūros metu 2022 m. gegužės 15 d. nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esantis vienos laiptinės mūrinis namas, stovintis galais į šiaurės ir pietų puses. Priešais minėtą namą yra kiemas ir pravažiavimas kiemu, kelio danga žvyruota. Nuo namo į rytų pusę yra betoniniai bordiūrai, už jų auga žolė. Šalia stovi automobiliai. Šio namo rytų pusėje yra mūriniai garažai (b. l. 15-19);

– G. K. liudytojo apklausos metu 2022 m. gegužės 15 d. parodė, kad 2022 m. gegužės 15 d. apie 16.15 val., būdama su savo mažamečiu vaiku lauke, pastebėjo ant pievos sėdinčius akivaizdžiai neblaivius vyriškį ir moteriškę, kurie garsiai šūkavo, naudojo necenzūrinius žodžius. Toliau stebėdama juos nusprendė nufilmuoti kaip jie šūkauja bei vartoja necenzūrinius žodžius. Befilmuodama pamatė, kaip vyriškis du kartus kumščiu trenkė moteriškei į veido sritį, tada iš karto baigė filmuoti ir paskambino pagalbos numeriu 112. Po skambučio į 112 nuėjo arčiau jų ir klausė vyriškio, ką jis čia daro, pareikalavo, kad nustotų, bet vyriškis į ją dėmesio nekreipė, toliau tampė moteriškę už plaukų bei dar sudavė smūgių į veido sritį. Kiek smūgių negali pasakyti. Kadangi buvo su mažamečiu vaiku, negalėjo bandyti jų išskirti. Todėl stovėjo šalia ir laukė, kada atvyks policijos pareigūnai. Ji minėtų asmenų nepažįsta, yra kelis kartus mačiusi juos bevaikštant. Daugiau neturi ką papasakoti (b. l. 53-55);

– G. K. savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu 2022 m. gegužės 15 d. pateikė filmuotą medžiagą (b. l. 56-59);

– Kitų objektų apžiūros protokolu 2022 m. gegužės 31 d. apžiūrėtas 2022 m. gegužės 15 d. 16.25 val. įvykusio įvykio (duomenys neskelbtini) esančio namo kieme liudytojos G. K. užfiksuotas vaizdo įrašas. Vaizdo įrašas trunka 9 s. Vaizdo įraše matomi tyrimo metu nustatyti N. K. ir A. G., sėdintys ant žolyno. A. G. kaire ranka laiko apkabinęs N. K. kaklą. Vaizdo įrašo 2 s. A. G. ištiesęs dešinę ranką rodo į priekį. Vaizdo įrašo 3 s. A. G. dešinės rankos kumščiu suduoda du smūgius N. K. į kairės pusės veido sritį. Vaizdo įrašo 4 s. pasigirsta N. K. riksmas. Nuo 5 s. iki 9 s. toliau tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota (b. l. 60-62);

– 2022 m. gegužės 15 d. 16.49 val. alkoholio kiekio tikrintuvu „Alcotest 7510“ Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), A. G. nustatytas 3,42 promilių girtumas (b. l. 20-22);

– 2022 m. gegužės 20 d. gauta specialisto išvada, kad N. K. kūne objektyvių išorinių sužalojimo žymių nekonstatuota (b. l. 49-50).

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, teismas daro išvadą, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytam nusikaltimui, numatytam BK 140 straipsnio 2 dalyje, atskleisti ir A. G. kaltei įrodyti. Bylos aplinkybės yra aiškios, A. G. savo kaltę pripažino visiškai, ikiteisminio tyrimo metu pateikė išsamius parodymus, kuriuos patvirtina nukentėjusiosios ir liudytojos parodymai, alkoholio kiekio matuoklio rodmenys, apžiūros protokolų duomenys ir kiti rašytiniai įrodymai. A. G. veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Prokuroras prašo užbaigti procesą baudžiamojoje byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti A. G. kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 18 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, neatlygintinai išdirbti 80 valandų per 4 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, įpareigoti pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, alkoholį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu. 

A. G. dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlomos bausmės rūšies ir dydžio sutinka (b. l. 110-113).

Nukentėjusiajai N. K. apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pranešta, prieštaravimų nepareikšta (b. l. 114-115).

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis), bausmės tikslus.

A. G. tyčia padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), nusikalstama veika baigta. A. G. teistas, administracine tvarka baustas, bedarbis, duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą nėra (b. l. 63-67, 68-72, 73-79, 80-83). 

Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis A. G. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Vadovaujantis BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktu, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis A. G. nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Pagal BK 41 straipsnį, bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Įvertinus bausmei skirti reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus vieną iš BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytų ir prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu A. G. pasiūlytą bausmę – laisvės apribojimą, nustatant jos terminą ilgesnį už šios bausmės vidurkį, vietoje intensyvios priežiūros įpareigojant neatlygintinai išdirbti 80 valandų per 4 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, taip pat įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, alkoholį. Teismo vertinimu, tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju bus pakankama bausmės tikslams pasiekti, tuo pačiu įspėjant kaltinamąjį, kad nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų, vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, laisvės apribojimo bausmė bus keičiama areštu.

Kadangi A. G. prisipažįsta kaltu ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė subendrintina su Telšių apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 23 d. priimtu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, vadovaujantis BK 65 straipsniu pakeičiant 180 valandų viešųjų darbų į 60 dienų laisvės apribojimo bausmę ir iš dalies ją sudedant su šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skirtina laisvės apribojimo bausme.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė savo šeimos nariui – sugyventinei, A. G. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant priemonę įvykdyti per 6 mėnesius (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 722, 73 straipsniai).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į A. G. paskirtą bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. gegužės 15 d. 16.30 val. iki 2022 m. gegužės 16 d. 16.13 val. (viena diena), kuri prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms (b. l. 86-88, 100-102).

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.

Pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina Telšių apylinkės teismo 2022 m. gegužės 17 d. nutartimi A. G. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios N. K. ir nesiartinti prie jos arčiau kaip 50 metrų atstumu (b. l. 106-107).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą ir paskirti laisvės apribojimą 18 (aštuoniolikai) mėnesių be intensyvios priežiūros, vietoje jos įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 80 valandų per 4 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, alkoholį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), laisvės apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių be intensyvios priežiūros, vietoje jos įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 80 valandų per 4 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, alkoholį.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis ir 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto (a) papunkčiu paskirta bausmė subendrintina su Telšių apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 23 d. priimtu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, pridedant dalį neatliktos bausmės, ir paskirti A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 13 (trylikai) mėnesių be intensyvios priežiūros, vietoje jos įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų per 4 (keturis) mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, alkoholį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. gegužės 15 d. 16.30 val. iki 2022 m. gegužės 16 d. 16.13 val. (vieną dieną), ir laikyti A. G. atlikus dalį bausmės – 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722, 73 straipsniais, A. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, ją išklausant per 6 (šešių) mėnesių laikotarpį.

Pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti Telšių apylinkės teismo 2022 m. gegužės 17 d. nutartimi A. G. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios N. K. ir nesiartinti prie jos arčiau kaip 50 metrų atstumu.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti A. G., kad jis privalo:

– be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

– vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus;

– nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.

Išaiškinti A. G., kad vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti A. G., kad:

1) kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

2) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

3) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                           Jolanta Jasutienė