Civilinė byla Nr. e2-2711-839/2021
Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00588-2021-6
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.6.1.5.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1.
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. spalio 12 d.
Utena
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Gediminas Karpavičius,
sekretoriaujant Sandrai Dairutienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, nedalyvaujant ieškovės UAB ,,ITM Inkasso“ atstovui ir atsakovui D. Ž., išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-2711-839/2021 pagal ieškovės UAB ,,ITM Inkasso“ ieškinį atsakovui D. Ž. dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovė prašė priteisti iš atsakovo D. Ž. 2500,00 EUR negrąžinto kredito, 331,46 EUR pelno palūkanų, 89,38 EUR administravimo mokesčio, 108,37 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 68,00 Eur žyminio mokesčio. Taip pat prašė bylą nagrinėti ieškovės atstovui nedalyvaujant.
Atsakovas D. Ž. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškinys ir jo priedai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d. nustatyta tvarka (laikytini įteiktais suėjus 30 dienų nuo pranešimo palikimo gyvenamosios vietos adresu), o teismo šaukimas apie posėdį – viešo paskelbimo būdu CPK 130 str., nustatyta tvarka.
Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovė pateikė šiuos įrodymus: pranešimą dėl vartojimo kredito sutarties nutraukimo, vartojimo kredito sutarties specialiąsias ir bendrąsias sąlygas, priteistų skolų suderinimo aktą, pranešimus dėl reikalavimo teisės perleidimo, reikalavimo perleidimo sutartį, žyminio mokesčio sumokėjimo nurodymus.
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų duomenų nustatyta, kad 2020 m. rugsėjo 8 d. pradinis kreditorius UAB „Nordecum“ ir atsakovas nuotolinio ryšio būdu sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. PS1131306, pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovui 2500,00 Eur kreditą 3 metų terminui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą bei mokėti 34,47 proc. dydžio metines palūkanas, kredito bendros vartojimo kredito kainos metinė norma – 60,00 proc. Prisiimtų įsipareigojimų atsakovas tinkamai nevykdė, todėl Sutartį 2021 m. sausio 28 d. ieškovas nutraukė. Atsakovas liko skolingas 2500,00 EUR negrąžinto kredito, 331,46 EUR pelno palūkanų, 89,38 EUR administravimo mokesčio ir 108,37 EUR delspinigių. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su pradiniu kreditoriumi ar ieškovu (CPK 178 straipsnis).
2017 m. liepos 11 d. pradinis kreditorius UAB „Nordecum“ Reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą ieškovui. Faktiškai reikalavimo teisės ieškovei buvo perduotos 2021 m. sausio 29 d., 2021 m. vasario 1 d. perleido reikalavimą skolų suderinimo aktu. Taigi ieškovė įgijo reikalavimo teises į atsakovą pagal aukščiau minėtą sutartį.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą (CK 6.109 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju atsakovas apie reikalavimo perleidimą buvo informuota 2021 m. vasario 1 d. rašytiniu pranešimu. Be to, įteikus CPK nustatyta tvarka atsakovui ieškinio su priedais kopijas, įskaitant ir reikalavimo perleidimo sutartį, laikytina, jog atsakovas tinkamai informuotas apie reikalavimo teisės perleidimo faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).
Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų ginčijęs Sutarties sąlygas, Sutarties nutraukimo teisėtumą. Ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad atsakovas iki šios dienos nėra grąžinęs 1 2500,00 EUR kredito sumos (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 2500,00 Eur negrąžintos kredito dalies yra pagrįstas, todėl tenkintinas.
Ieškovė prašo priteisti 331,46 EUR pelno palūkanų, apskaičiuotų iki kredito sutarties nutraukimo dienos. Kreditoriaus reikalavimas sumokėti palūkanas už pinigų skolinimą Sutarties nustatytu terminu vertintinas ne kaip reikalavimas atlyginti dėl kreditoriaus pinigų naudojimo patirtus nuostolius, bet kaip reikalavimas prievolę įvykdyti natūra, t. y. sumokėti įstatyme ar šalių sutartyje nustatytą mokestį už naudojimąsi paskolos suma – palūkanas (CK 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis). Pagal tarp šalių sudarytos Sutarties sąlygas atsakovas įsipareigojo mokėti Sutartyje numatytas 34,47 procentų dydžio metines pelno palūkanas. Pagal šalių sudarytos kredito Sutarties sąlygas, kreditą ir palūkanas atsakovas turėjo mokėti iki 2023 m. rugpjūčio 24 d. Sutartį nutraukus 2021 m. sausio 28 d. ieškovė paskaičiavo mokėtinas 331,46 EUR pelno palūkanas iki sutarties nutraukimo dienos. Ieškovės reikalavimas dėl palūkanų priteisimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas.
Ieškovė iš atsakovo prašo priteisti 108,37 EUR delspinigių, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo dienos.
Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Sutarties 8.3. punkte įtvirtinta, jog atsakovui uždelsus sumokėti bet kurį Sutartyje nustatytą mokėjimą, atsakovas įsipareigojo mokėti pradiniam kreditoriui 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo pradelstos mokėjimų sumos už kiekvieną kalendorinę dieną, neviršijant 180 dienų laikotarpio. Esant šioms aplinkybėms ieškovei iš atsakovo priteistina 108,37 EUR delspinigių suma.
Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 89,38 EUR administravimo mokesčio, už laikotarpį nuo 2020 m. rugsėjo 9 d. iki 2021 m. sausio 28 d. Kadangi atsakovas suteikto kredito Sutartyje numatyta tvarka negrąžino, Sutartimi sulygtas 89,38 EUR dydžio administravimo mokestis, taip pat priteistinas ieškovei iš atsakovo.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidę skolininkai privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi ieškinį patenkinus visiškai, ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiamas 68,00 EUR žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Valstybės naudai iš atsakovo priteistina 5,17 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 str., 88 str., 93 str.).
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263 - 265, 268 – 270 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB ,,ITM Inkasso“, juridinio asmens kodas 302604899, naudai: 2500,00 EUR (du tūkstančius penkis šimtus eurų) negrąžinto kredito, 331,46 EUR (tris šimtus trisdešimt vieną eurą 46 ct) pelno palūkanų, 89,38 EUR (aštuoniasdešimt devynis eurus 38 ct) administravimo mokesčio, 108,37 EUR (vieną šimtą aštuonis eurus 37 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos 3029,21 EUR sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2021 m. birželio 16 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 68,00 EUR (šešiasdešimt aštuonis eurus) žyminio mokesčio.
Priteisti iš atsakovo D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 5,17 EUR (penkis eurus 17 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.
Valstybei naudai priteistas išlaidas privalu sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas - 5660).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.
Teisėjas Gediminas Karpavičius