Baudžiamoji byla Nr. 1-1323-771/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17987-2022-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.;

 (S)

1.1.7.2.5.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.7.13.;1.2.4.6.2.1.;

2.3.6.4.5.

Š I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. spalio 27 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Aleksandras Prygunkovas,

sekretoriaujant Daliai Kalašinskienei,

dalyvaujant prokurorei D. Z.,

nukentėjusiajai D. R.,

kaltinamajam A. G.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. G., gim. (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)  teistas 4 kartus: 1) Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos), pritaikius BK 641 straipsnį, 8 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojus per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 valandų visuomenės labui; paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, ją įvykdyti per 6 mėnesius; 2021 m. rugsėjo 30 d. išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro; 2) Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. liepos 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis su Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme subendrinta, galutine 11 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojus neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 220 valandų, paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, ją įvykdyti per 6 mėnesius; 2021 m. rugsėjo 30 d. įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą; 3) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis su Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. liepos 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme subendrinta, galutine 1 metų viešųjų darbų bausme, įpareigojus neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 360 valandų, paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, ją įvykdyti per 6 mėnesius; bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs; 4) 2022-05-30 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2d. 3p. skirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, skiriant įpareigojimus; 2022-06-22 įregistruotas į probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus registrą, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (2 epizodai).

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė:

               A. G. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui – sugyventinei D. R., o būtent: 2022-05-21, apie 23:19 val., (duomenys neskelbtini) tyčia kumščiu sudavė ne mažiau nei penkis kartus į kairį šoną savo sugyventinei D. R., tokiais veiksmais sukeldamas jai fizinį skausmą ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus – pilvo poodines kraujosruvas;

               be to, smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sugyventinei D. R., o būtent: 2022-06-12, apie 15:50 val(duomenys neskelbtini) tyčia rankos delnu sudavė tris kartus į kaklo nugarinę dalį, vieną kartą į dešinę veido pusę savo sugyventinei D. R., po to ranka suėmęs už kaklo nugarinės dalies stipriai ją suspaudė, tokiais veiksmais sukeldamas jai fizinį skausmą.

               Kaltinamasis A. G. kaltu prisipažino bei parodė, kad D. R. yra jo buvusi sugyventinė. Kartu gyveno apie 2 metus kaip vyras ir žmona, vedė bendrą ūkį. (Dėl įvykio 2022-05-21) 2022-05-21, apie 19 val., jis grįžo iš darbo pas nukentėjusiąją į namus. Nukentėjusioji buvo namuose neblaivi. Tą dieną (duomenys neskelbtini) užstatė telefoną. Jam reikėjo to telefono, nes jame buvo daug jam vertingų žmonių kontaktų. Iš nukentėjusiosios rankinuko paėmė (duomenys neskelbtini) ir pastarosios pasą. Nukentėjusio dėl to supyko ir žodinio konflikto metu jie sustumdė. Po susistumdymo jis nuėjo į virtuvę. Vėliau nuėjo į (duomenys neskelbtini) jam telefoną nedavė, nes reikėjo pačios nukentėjusiosios. Jis vėl grįžo į nukentėjusiosios namus. Pamena, kad vartojo alkoholinį gėrimą - alų. Dėl girtumo tiksliai visų aplinkybių nepamena, tačiau pripažįsta, kad išgertuvių metu galėjo nukentėjusiajai smūgiuoti kumščiu į šoną, sukelti nukentėjusiajai fizinį skausmą bei sužalojimus. (Dėl įvykio 2022-06-12) 2022-06-12 jis nuvažiavo pas nukentėjusiąją į namus, tačiau pastarosios namuose nerado. Iš nukentėjusiosios namų norėjo pasiimti rūbus. Su nukentėjusiąja vėliau susitiko jos (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini)  tarp jų įvyko žodinis konfliktas dėl jo pinigų paėmimo iš jo piniginės, rūbų. To pasėkoje jie susistumdė. Susistumdymo metu nukentėjusioji atsitrenkė į (duomenys neskelbtini) Stūmė reikalaudamas nukentėjusiosios atrakinti (duomenys neskelbtini). Pripažįsta, kad stūmė link (duomenys neskelbtini) suėmęs už sprando. Nukentėjusioji priešinosi. Pripažįsta, kad konflikto metu galėjo nukentėjusiajai smogti. Girtumas turėjo įtakos jo veiksmams. Viskas baigėsi tuo, kad pateko į (duomenys neskelbtini). Pripažįsta, kad savo veiksmais nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą. Dėl savo veiksmų gailisi.

               Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. teismas nutraukė tolimesnį įrodymų tyrimą, kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi, įvykių aplinkybės pakankamai aiškios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras.

               Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos rašytiniais įrodymais: nukentėjusiosios D. R. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad (dėl 2022-05-21 įvykio) 2022-05-21 ji kartu su kaltinamuoju vartojo alkoholinius gėrimus. Vakare tarp jos ir kaltinamojo įvyko žodinis konfliktas, kuriuo metu ji buvo koliojama necenzūriniais žodžiais. Ji paskambino policijos pareigūnams, kurių paprašė kaltinamąjį išprašyti iš jos namų. Atvykus policijos pareigūnams, kaltinamasis išėjo (duomenys neskelbtini) Iki atvažiuojant policijos pareigūnams, prieš ją nebuvo naudojamas fizinis smurtas. Maždaug po valandos kaltinamasis vėl sugrįžo (duomenys neskelbtini) Paaiškino, kad atėjo pasiimti butelį alaus. Paėmė jos kuprinę, ieškodamas (duomenys neskelbtini) buvo pastarojo piniginėje. Ji iš kaltinamojo bandė atimti kuprinę. To pasėkoje jie tarpusavyje susistumdė ir ji atsisėdo ant lovos. Po to žodinio konflikto metu jie pradėjo ginčytis dėl raktų, kuriuos paėmė kaltinamasis. Konflikto metu kaltinamasis jai ne mažiau 5 kartų smogė jai į kairįjį šoną, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą. Kaltinamasis numetė ant grindų raktus, nuėjo į kambarį  ir atsigulė lovoje. Tuo tarpu ji telefonu išsikvietė policijos pareigūnus. Netrukus atvykę policijos pareigūnai kaltinamąjį sulaikė ir išvežė į policijos komisariatą. (Dėl 2022-06-12 įvykio) 2022-06-12 kaltinamasis pas ją atėjo būdamas neblaivus bei nuėjo atsigulti. Kai kaltinamasis atsibūdo, tarp jos ir kaltinamojo įvyko žodinis konfliktas. Ji garsiai pradėjo kviestis kaimynų pagalbos, belsti į sieną. Po to išbėgo į (duomenys neskelbtini) kaltinamasis ją pasivijo bei tris kartus delnu smogė per kaklo nugarinę dalį ir vieną kartą per dešinį skruostą. Nuo smūgių ji atsitrenkė į (duomenys neskelbtini) bei nuvirto. Dėl kaltinamojo veiksmų ji patyrė fizinį skausmą. Kai ji atsistojo, kaltinamasis suėmė ją iš nugaros už kaklo ir norėjo (duomenys neskelbtini). Jai pavyko išsilaisvinti. Tada kaltinamasis suėmė ją už kaklo ir stipriai suspaudė. Ji patyrė fizinį skausmą. Į koridorių (duomenys neskelbtini) iškvietė policijos pareigūnus. (1 t., b.l. 120-123 ); liudytojos L. N. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2022-06-12 dienos metu ji (duomenys neskelbtini) ir girdėjo, kad pas (duomenys neskelbtini) vartojami alkoholiniai gėrimai. Būnant namuose, išgirdo smūgį į (duomenys neskelbtini). Išėjusi (duomenys neskelbtini) pamatė kaltinamąjį, kuris buvo suėmęs nukentėjusiąją už sprando ir ją tampo. Jai pasirodė, kad kaltinamasis norėjo pastarajai įspirti. Kaltinamasis norėjo nukentėjusiąją (duomenys neskelbtini) tačiau pastaroji išsisuko. Nukentėjusioji buvo (duomenys neskelbtini) Netrukus atvažiavo policijos pareigūnai. Nukentėjusioji dejavo. Skundėsi patyrusi fizinį skausmą, buvo susiėmusi už pilvo apatinės dalies. (1 t. b.l. 136-139,142-145); (dėl įvykio 2022 m. gegužės 21 d.) įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra vieta (duomenys neskelbtini)  (1 t., b.l. 17-24); tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad įvykio vietoje nukentėjusioji paaiškino, kad namuose tarp jos ir sugyventinio A. G. kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis ranka ne mažiau 5 kartų smogė į kairįjį šoną, taip sukėlė jai fizinį skausmą, užfiksuota kraujosruva ant kūno (1 t., b.l. 13-16); nukentėjusiosios kūno apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad ant nukentėjusiosios kairiojo šono matosi kraujosruvos (1 t., b.l.61-64); specialisto teismo mediko išvada Nr. (duomenys neskelbtini) kurioje nurodyta, kad D. R. nustatyti sužalojimai: pilvo poodinės kraujosruvos nustatyti sužalojimai padaryti 4-14 parų laikotarpyje iki apžiūros, galimai užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku; sužalojimai galėjo būti padaryti 2 trauminiais poveikiais, tiek tiesioginiais trauminiais poveikiais, tiek griuviminės traumos metu; padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t., b.l.70); (dėl įvykio 2022 m. birželio 12d.) įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 95-100); tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad įvykio vietoje nukentėjusioji parodė, kad konflikto metu laiptinėje, sugyventinis A. G. tris kartus sudavė į sprandą bei sudavė į veido sritį, taip sukėlė jai fizinį skausmą, užfiksuota kraujosruva ant kūno (1 t., b.l. 91-94); nukentėjusiosios kūno apžiūros protokolu (1 t., b.l.157-162); policijos pareigūnų „Body“ kameros vaizdo įrašu (1 t., b.l. 79-83, 178-181). Padarytos nusikalstamos veikos objektas – žmogaus sveikata. Objektyvioji pusė pasireiškė smūgių sudavimu, sukeliant nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą. Kvalifikuojantis požymis – nusikalstamos veikos padarytos prieš šeimos narį (kaltinamasis ir nukentėjusioji buvo sugyventiniai, bendrai vedė ūkį). Nusikalstamų veikų padarymo sudėtis materiali. Padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos baigtų nusikaltimų kategorijai. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. (2 epizodai)

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į Baudžiamojo kodekso 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi. Baudžiamąją atsakomybę sunkinančios aplinkybės tos, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos tokiems jo veiksmams bei būdamas recidyvistu.

Kaltinamasis padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos nesunkiems nusikaltimams, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, anksčiau teistas keturis kartus už smurtinius nusikaltimus prieš šeimos narį, šioje byloje inkriminuojamus smurtinius nusikaltimus padarė teistumui neišnykus, kitos baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme metu prieš pat teismo nuosprendžio paskelbimą, kitą nusikalstamą veiką padarė netrukus po nuosprendžio paskelbimo baudžiamojoje byloje, kurioje jam buvo atidėtas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Šios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis sistemiškai daro nusikaltimus, naudoja smurtą prieš tą pati nukentėjusįjį, nenori taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų. Švelnesnių bausmių skyrimas, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas nedaro jokios įtakos kaltinamojo elgesiui. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą griežčiausią bausmę – laisvės atėmimą, šį kartą jau netaikant bausmės vykdymo atidėjimo.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, baudžiamąją atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, sunkinančias aplinkybes, kaltinamajam skirtina bausmė, kuri yra artima sankcijoje numatytos bausmės vidurkio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. skiriamos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, kadangi tarp nusikalstamų veikų yra realioji sutaptis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. skiriama bausmė mažintina 1/3, kadangi buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. skiriama bausmė bendrintina dalinio sudėjimo būdu su 2022-05-30 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022-05-21 23:23 val. iki 2022-05-23 13:40 val., nuo 2022-06-12 16:10 val. iki 2022-06-13 16:10 val., 2022-02-02.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios – paliktinos iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios.

Dokumentai ir daiktai, turintys reikšmės baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti: 2 vnt. kompaktinių diskų – paliktini byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d.,-

n u s p r e n d ž i a:

A. G. pripažinti kaltu pagal:

-       (dėl 2022-05-21 įvykio) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. bei skirti bausmę – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams;

-       (dėl 2022-06-12 įvykio) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. bei skirti bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu bei skirti subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei skirti sumažintą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirtą bausmę subendrinti su 2022-05-30 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme bei skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams. 

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. G. faktinio sulaikymo dienos, vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.

Kaltinamajam A. G. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios – taikyti iki teisiamojo nuosprendžio vykdymo pradžios.

Dokumentus - 2 vnt. kompaktinių diskų palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus .

Teisėjas                                                  Aleksandras Prygunkovas