Civilinė byla Nr. e2VP-4054-731/2018                                   

Proceso Nr. 2-54-3-00499-2018-7                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.3.2; 3.5.1; 3.2.7.2

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. rugpjūčio 13 d.

Zarasai

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėja Liudmila Kuzmickienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau VMI prie FM) prašymą suinteresuotiems asmenims S. R. (S. R.), I. R., antstoliui Sigitui Osvaldui Grašiui dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo.

Teismas

n  u  s  t  a  t  ė :

Pareiškėja VMI prie FM kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti S. R. ir I. R. turto dalis jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausiančiame turte ir pripažinti skolininko S. R. nuosavybės teisę į ½ dalį I. R. gaunamų pajamų.

S. R. ir I. R. per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į prašymą nepateikė, todėl teismas laiko, kad jie sutinka su prašymu, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (CPK 443 str. 5 d.).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis Sigitas Osvaldas Grašys vykdo išieškotojo VMI prie FM 2016-09-20 sprendimą išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto Nr. (23.31-08) 467-172558 dėl 145,64 Eur išieškojimo iš S. R.. VMI prie FM 2018 m. birželio 5 d. gavo antstolio Sigito Osvaldo Grašio raštą, kuriuo išieškotojui VMI prie FM pasiūlyta kreiptis į teismą dėl skolininko S. R. turto dalies, esančios bendroje su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo. Antstolis nurodė, kad atliekant priverstinio vykdymo veiksmus nustatyta, kad skolininkas S. R. pajamų, piniginių lėšų ir turto, į kurį būtų pagrindas nukreipti skolų išieškojimą, neturi. Tikrinant skolininko turtinę padėtį nustatyta, jog skolininko sutuoktinė I. R., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, dirba A. S. IĮ „Londonas“ ir gauna darbo užmokestį. Antstolis Sigitas Osvaldas Grašys 2018 m. gegužės 2 d. d.  patvarkymu Nr. S-18-168-20765 areštavo skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio dalį, viršijančią Vyriausybės nustatytą minimalią mėnesio algą. Antstolis Sigitas Osvaldas Grašys nurodė, kad 2018 m. gegužės 2 d. skolininkui S. R. registruota pašto siunta su įteikimu buvo išsiųstas patvarkymas „Dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinu notarine tvarka, išsiuntimo skolininkui, informacijos pateikimo“ Nr. S-18-168-20786. Skolininkas per 20 dienų antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimo dėl dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinu notarine tvarka, nepateikė.

CPK 667 str. 1 d. numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejai ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 str. 2 d., 4 d.). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (CK 3.88 str. 1 d. 3 p., 5 p.). CK 3.88 str. 2 d. numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas S. R. ir I. R. yra sutuoktiniai. Atsižvelgiant į CK 3.117 str. 1 d., kuriame nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkui S. R. bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine I. R., priklauso ½ I. R. gaunamų pajamų.

Patenkinus prašymą iš skolininko S. R. priteistina 5,19 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 290-291 str., 667 str.,

n  u  t  a  r  i a  :

Išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, patenkinti.

Nustatyti, kad skolininko S. R. (S. R.), a. k. (duomenys neskelbtini) sutuoktinės I. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamas darbo užmokestis ir jam prilyginamos išmokos, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir ½ dalis šių pajamų priklauso skolininkui S. R. (S. R.).

Priteisti iš S. R. (S. R.) 5,19 Eur susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei, kuris mokamos banke Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT247300010112394300, esanti „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. 

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui S. O. Grašiui vykdomąją bylą Nr. 0168/16/02770.

Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 d. nuo nutarties kopijos gavimo dienos, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.

Teisėja                                                                                                               Liudmila Kuzmickienė