Administracinė byla Nr. A2.9.-1458-412/2013

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01128-2013-3

                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 39.; 48.5.; 52.3.

(S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. gegužės 31 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismas,

pirmininkaujant teisėjui Arūnui Nevardauskiui,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai N. Š.,

išnagrinėjęs N. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n  u  s  t  a  t  ė :

N. Š. į adm.teisės bylos nagrinėjimą teisme neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jai pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla nagrinėta, nedalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui.

2013-05-02 17.01 val. N. Š., duktė G. Š., gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, ties Projektuotojų g. 8, važiavo šaligatviu dviračiu, neužsidėjusi dviratininko šalmo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 64 p. N. Š. nepanaudojo tėvų valdžios dukros interesams, nes laiku neišaiškino, kad dukra nedarytų Kelių eismo taisyklių pažeidimų, todėl ji pažeidė LR ATPK 181 str. 1 dalį.

N. Š. byloje esančiame paaiškinime paaiškino, kad savo kaltę pripažįsta. Nurodė, kad dukra gavo dviratį savo gimtadienio proga ir dar nebuvo spėjusi įsigyti dviratininko šalmo. Dėl savo padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

LR ATPK 181 straipsnis nustato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvai turi pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų išsilavinimą ir vystymąsi, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, privalo laiku išaiškinti vaikui tinkamo elgesio taisykles, šių taisyklių nesilaikymo pasekmes.

N. Š. padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje esančiais įrodymais: 2013-05-13 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R520471, tarnybiniais pranešimais, paaiškinimu. Nesant ginčui dėl kaltės, šie įrodymai plačiau neaptariami.

              N. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji savo kaltę pripažino ir dėl pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

N. Š. padarytas administracinės teisės pažeidimas kvalifikuotas teisingai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., nes ji nepanaudojo tėvų valdžios savo vaiko atžvilgiu, todėl jai skirtina įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda.

                      Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK  286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a :

                 N. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalies pažeidimą  paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

              Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.  

Teisėjas                                                                                           Arūnas Nevardauskis