Civilinė byla Nr. 2-3737-1124/2020
Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00544-2020-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.4.1.11.1; 3.4.1.11.3
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. kovo 27 d.
Trakai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Rasa Bagdžiūtė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „SOMI“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Prestoflor“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
1. Ieškovė UAB „SOMI“ (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Prestoflor“ (toliau – atsakovė) 1 982,23 Eur skolos, 96,12 Eur palūkanų, 6 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas; ieškinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
2. Nurodo, kad ieškovė už pateiktas prekes 2019 m. kovo 8 d. išrašė atsakovei PVM sąskaitą faktūrą SM Nr. 012322 – 1 982,23 Eur sumai, apmokėjimo terminas – 2019 m. balandžio 22 d., tačiau atsakovė neapmokėjo pateiktos PVM sąskaitos faktūros.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
3. Ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 424 straipsnio 1 dalis). Tokiu atveju teismas, nustatęs, kad pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti, priima preliminarų sprendimą (CPK 428 straipsnio 1 dalis).
4. Teismas, įvertinęs ieškinio reikalavimų pobūdį, pateiktų leistinų rašytinių įrodymų visetą, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja pagrindas bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka – ieškovės ieškinį tenkinti priimant preliminarų sprendimą. Tokia teismo išvada pagrindžiama toliau šiame sprendime pateikiamų motyvų pagrindu.
5. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė už pateiktas prekes išrašė atsakovei 2019 m. kovo 8 d. PVM sąskaitą faktūrą SM Nr. 012322 – 1 982,23 Eur sumai. Aptariamos sąskaitos apmokėjimo terminas – 2019 m. balandžio 22 d. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove pagal minėtą PVM sąskaitą faktūrą (CPK 178, 185 straipsniai).
6. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą.
7. Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovė tinkamai įvykdė prisiimtus įsipareigojimus – atsakovei pateikė (pardavė) prekes. Tuo tarpu atsakovė pažeidė jai tenkančią prievolę atsiskaityti su ieškove už gautas prekes, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 1 982,23 Eur skolą ir 96,12 Eur palūkanas yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38, 6.63, 6.200 straipsniai, 6.256 straipsnio 1 dalis).
8. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Taigi, ieškovei iš atsakovės priteistinos ir 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 2 078,35 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 ir 6.210 straipsniai).
9. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistinos jos turėto bylinėjimosi išlaidos, viso – 31 Eur (žyminio mokesčio išlaidų atlyginimas) (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 424 – 428 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „SOMI“, įmonės kodas 121707827, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Prestoflor“, įmonės kodas 300590657, 1 982,23 Eur (vieną tūkstantį devynis šimtus aštuoniasdešimt du eurus dvidešimt tris euro centus) skolos, 96,12 Eur (devyniasdešimt šešių eurų dvylikos euro centų) palūkanas, 6 (šešių) proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą (2 078,35 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 31 Eur (trisdešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba jį priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus leistinomis įrodinėjimo priemonėmis.
Jei atsakovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia.
Jeigu per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėja Rasa Bagdžiūtė