JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

(S)

N U T A R T I S

2012 m. sausio 24 d.

Jonava

Jonavos rajono apylinkės teismo pirmininkė Jolanta Damulienė, spręsdama teisėjos Lidijos Deksnienės prašymą dėl bylų sujungimo,

n u s t a t ė :

Teisėja Lidija Deksnienė 2012 m. sausio 23 d. pateikė prašymą dėl civilinių bylų Nr. 2-206-722/2012 ir Nr. 2-211-722/2012 sujungimo. Nurodė, kad 2011 m. gruodžio 27 d. ir 2011 m. gruodžio 28 d. teisme gauti ieškovų R. D. ir J. Z. ieškiniai atsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl neteisėto atleidimo iš darbo, darbo užmokesčio, kompensacijos už nepanaudotas atostogas, vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką priteisimo. Ieškiniai buvo priimti, iškeltos civilinės bylos Nr. 2-206-722/2012 ir Nr. 2-211-722/2012. Kadangi šiose bylose skirtingi ieškovai tuo pačiu pagrindu pareiškė ieškinius tam pačiam atsakovui, todėl sujungus šias bylas bus galima jas greičiau ir teisingiau išnagrinėti.

Prašymas tenkintinas.

Teismas, nustatęs, kad teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai jose nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium (LR CPK 136 str. 4 d.).

Nustatyta, kad Jonavos rajono apylinkės teisme 2011 m. gruodžio 27 d. buvo gautas ieškovo R. D. ieškinys atsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl neteisėto atleidimo iš darbo ir vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką priteisimo (civilinės bylos Nr. 2-206-722/2012). Ieškovas prašo pripažinti jo atleidimą iš darbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2011 m. lapkričio 25 d. pagal LR DK 126 str. 1 d. neteisėtu; laikyti jį atleistu iš darbo pagal LR DK 127 str. 1 d. nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos; priteisti ieškovui iš atsakovo darbo užmokestį už uždirbtą laiką – 860,27 Lt ir kompensaciją už nepanaudotas atostogas - 162,57 Lt; priteisti ieškovui iš atsakovo vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką už laikotarpį nuo 2011-11-26 iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Taip pat nustatyta, kad 2011 m. gruodžio 28 d. teisme gautas ieškovo J. Z. ieškinys atsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl neteisėto atleidimo iš darbo, vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką priteisimo (civilinė byla Nr. 2-211-722/2012), kuriuo ieškovas prašo pripažinti jo atleidimą iš darbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2011 m. lapkričio 25 d. pagal LR DK 126 str. 1 d. neteisėtu; laikyti jį atleistu iš darbo pagal LR DK 127 str. 1 d. nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos; priteisti ieškovui iš atsakovo darbo užmokestį už uždirbtą laiką – 1104,14 Lt ir kompensaciją už nepanaudotas atostogas – 722,21 Lt; priteisti ieškovui iš atsakovo vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką už laikotarpį nuo 2011-11-26 iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos; priteisti iš atsakovo teisinės pagalbos išlaidas.

Nustačius, kad Jonavos rajono apylinkės teismo žinioje yra dvi civilinės bylos pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, t.y. UAB „(duomenys neskelbtini)“, jog ieškiniai bylose pareikšti iš esmės tuo pačiu pagrindu ir dėl to paties dalyko, bylose nustatytinos aplinkybės yra iš esmės identiškos, laikytina, kad minėtas civilines bylas sujungus bus greičiau ir teisingiau išnagrinėti kilę ginčai. Atsižvelgiant į pirmiau nurodytas aplinkybes, vadovaujantis proceso ekonomiškumo ir koncentracijos principais, LR CPK 136 str. 4 d. nuostatomis, civilinės bylos Nr. 2-206-722/2012 pagal ieškovo R. D. ieškinį atsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl neteisėto atleidimo iš darbo ir vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką priteisimo ir Nr. 2-211-722/2012 pagal ieškovo J. Z. ieškinį atsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl neteisėto atleidimo iš darbo, vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką priteisimo sujungtinos į vieną civilinę bylą, vėlesnę civilinę bylą prijungiant prie pirmesnės civilinės bylos, paliekant joms Nr. 2-206-722/2012.

Teismo pirmininkė, vadovaudamasi LR CPK 136 str. 4 d.,

n u t a r ė :

Prašymą tenkinti.

Civilines bylas Nr. 2-206-722/2012 pagal ieškovo R. D. ieškinį atsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl neteisėto atleidimo iš darbo ir vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką priteisimo ir Nr. 2-211-722/2012 pagal ieškovo J. Z. ieškinį atsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl neteisėto atleidimo iš darbo, vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką priteisimo sujungti į vieną civilinę bylą, paliekant joms Nr. 2-206-722/2012.

Nutartis neskundžiama.

Teismo pirmininkė                                                        Jolanta Damulienė