Baudžiamoji byla Nr.1-139-269/2011

Proceso Nr. 1-57-1-02271-2010-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.2.29.3., 1.1.7.2.4. 2.1.16.1.8.;

2.1.16.1.10.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.;

     TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

                                       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                                  2011m. sausio 21 d.

                                                                          Vilnius                           

              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

A. J. (A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsimokslinimo, išsituokęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, baustas administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 1996-01-30 pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. redakcijos BK 271 str. 2 d.-laisvės atėmimui 2 metams, remiantis 1961 m. redakcijos BK 47' str. bausmės vykdymas atidėtas l m. 6 mėn., teistumas išnykęs BK 97 str. tvarka.

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d.

n u s t a t ė:

A. J. neturėdamas teisinio pagrindo panaudojo kito fizinio asmens dokumentą, o būtent:

jis, 2010 m. lapkričio 12 d., apie 19.40 val., Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), Lietuvos kelių policijos tarnybos Antrojo būrio vyriausiajam patruliui R. S. sustabdžiusiam A. J. vairuojamą automobilį OPEL ASTRA (v. n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisėto pagrindo, tyčia pateikė minėtam policijos pareigūnui svetimą vairuotojo pažymėjimą Nr. KC 041450, išduotą Č. Š. (Č. Š.) vardu,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 302 str. l d.

Ikiteisminio tyrimo metu A. J. (toliau-ir kaltinamasis) kaltu padaręs šį nusikaltimą prisipažino visiškai ir paaiškino jo padarymo aplinkybes, kad vairuotojo pažymėjimo neturi apie tris metus, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, vairavo Č. Š. automobilį, sustabdžius policijai ir paprašius dokumentų, žinodamas kur laikomas Č. Š. vairuotojo pažymėjimas jį paėmė ir pateikė pareigūnui, manydamas, kad šis neįžiūrės nuotraukos, taip norėjo išvengti atsakomybės. Dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi, prokuroro siūlomo dydžio baudą sumokėti sutinka, prašo ją sumažinti ir mokėjimą išdėstyti (b. l. 24-25).

Be visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

Nukentėjusiojo Č. Š. (Č. Š.) parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad kaltinamasis yra jo draugas. Turi jam priklausantį automobilį Opel Astra (v.n.. (duomenys neskelbtini) kuris registruotas jo vardu, bei pastoviai šiuo automobiliu naudojosi. Visus dokumentus nuo ir savo vairuotojo pažymėjimą laikydavo savo automobilio vairuotojo pusėje, virš apsaugos nuo saulės. 2010-11-12 apie 19 val. grįžo iš darbo, kartu su juo buvo ir jo draugas A. J., kuris jam buvo sakęs, kad turi vairuotojo pažymėjimą, bei moka vairuoti. A. J. paprašė automobilio Opel Astra, tam kad nuvažiuotų namo. Jis sutiko paskolinti savo automobilį, bei pasakė kur yra automobilio dokumentai, tačiau vairuotojo pažymėjimo savo iš automobilio nepasiėmė. A. J. jo neprašė paskolinti savo vairuotojo pažymėjimo, apie vairuotojo pažymėjimą jie nešnekėjo. Jis buvo įsitikinęs, kad A. J. turi savo vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą. 2010-11-12 apie 19.10 val. Aleksandras išvažiavo jam priklausančiu automobiliu namo. Maždaug apie 23 val. jam paskambino Aleksandras ir pasakė, kad važiuojant automobiliu namo, jis buvo sustabdytas policijos pareigūnų, bei sulaikytas, kadangi pateikė jo vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą (b. l. 6-7).

Liudytojų Lietuvos Kelių policijos tarnybos Antrojo būrio vyriausiųjų patrulių R. N. ir R. S. parodymais, kad 2010-11-12 nuo 17 val. iki 2 val. dirbo Vilniaus apskrityje, pagal policinės priemonės patvirtintą planą. Apie 19.40 val. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) gatvėje buvo sustabdytas automobilis Opel Astra (v.n. (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo vyras pateikė Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą, išduotą Č. Š. vardu. Atidžiau pažiūrėję į pateiktą vairuotojo pažymėjimą, įsižiūrėję į dokumente esančią nuotrauką pastebėjo, jog asmuo sėdintis automobilyje prie vairo, bei vairuotojo pažymėjime įklijuota nuotrauka yra ne to paties asmens, t.y. dviejų skirtingų vyrų. R. S. paprašė vairuotojo nurodyti savo gimimo datą, vairuotojas nurodė visai kitą gimimo datą, nei nurodyta vairuotojo pažymėjime. Todėl kilo įtarimas, kad asmuo pateikė svetimą, kito asmens vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą (b. l. 9-10, 11-12).

2010-11-12 R. S. tarnybiniu pranešimu (b. l. 5); 2010-11-12 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiūros protokolais, kurie patvirtina, kad iš A. J. buvo paimtas vairuotojo pažymėjimas Nr. KC041450, išduotas Č. Š. vardu, kuris po apžiūrėtos atiduotas savininkui Č. Š. (b.l. 14-18); duomenimis apie baustumą, iš kurių matyti, kad A. J. už 2010-11-12, apie 19.40 val. vairavimą automobilio netrint tam teisės, pagal ATPK 128 str. 1 d. paskirta 1000 Lt nuobauda (b. l. 36).

Be to, kaltinamojo kaltė įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 13, 17-18).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad A. J., tyčia, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės, pateikė pareigūnams kito asmens dokumentą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikaltimo padarymo aplinkybes ir jo pavojingumo laipsnį, kuris priskiriamas prie apysunkių nusikaltimų, į kaltinamojo asmenybę, t. y. kad jis teistas ir turintis išnykusį teistumą, baustas administracine tvarka, registruotas darbo biržoje, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių bei sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiškime teismui nurodyto dydžio bauda, kurios mokėjimas, atsižvelgus į kaltinamojo turtinę padėtį ir prašymą (b. l. 42), išdėstytinas 10 mėnesių (b.l. 29-41).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, - panaikintinas baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (b.l. 26, 28).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

n u s p r e n d ė:

A. J. (A. J.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d. ir skirti jam 8 MGL (1040 Lt) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 10 (dešimt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, - panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti A. J., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                       Tadeušas Volkovskis