Administracinė byla Nr. A2.6-778-404-2013

Proceso Nr. 4-33-3-00656-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3; 60

(S)

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. rugsėjo 26 d.

Plungė

            Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. K., iš­nag­ri­nė­jo A. K., gim. 1960 m. rugsėjo 6 d., Šilalės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos pi­lie­čio, duomenų apie teistumą nėra, vedusio, profesinio išsilavinimo, dirbančio ŽŪK „(duomenys neskelbtini)“ – vairuotoju, gyvenančio (duomenys neskelbtini) Telšių r., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

            n u s t a t ė:

2013 m. rugsėjo 7 d., 517 val., Rietavo savivaldybėje, Akmenskinės kaimo teritorijoje,      A. K. būdamas lengvai girtas vairavo automobilį „VW LT 35“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą – draudžiantį vairuoti transporto priemones asmenims, apsvaigusiems nuo alkoholio.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. kaltę pripažino visiškai ir patvirtino protokole nurodytu laiku bei vietoje vairavęs automobilį būdamas neblaivus. Nurodydamas teisės pažeidimo padarymo aplinkybes paaiškino, kad išvakarėse buvo saikingai gėręs alkoholinių gėrimų, kadangi šventė savo gimtadienį, buvo atvykę svečių. Miegoti nuėjo anksti, atsikėlė anksti, galimai dėl to dar visiškai nebuvo išsiblaivęs, o kitos dienos rytą, nevartojęs jokių alkoholinių gėrimų, nesijausdamas esantis neblaivus, važiavo į darbą – rinkti iš ūkininkų jų parduodamą pieną ir Rietavo savivaldybėje jo automobilį sustabdė kelių policijos patruliai. Patikrinus alkotesteriu jam buvo nustatytas lengvas girtumas. Nors ir jautėsi blaivus, pripažino nustatytą lengvą girtumą, dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Skiriant nuobaudą prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemones, dėl savo prašyme raštu nurodytų aplinkybių. Automobilis jam reikalingas ne tik darbo funkcijoms atlikti, bet ir nuvykti pas Šilalės rajone, (duomenys neskelbtini) kaime gyvenančius neįgalius tėvus Zofiją ir S. K., nuvežti į gydymo įstaigą ar kitaip jais pasirūpinti, nes jų šeimoje daugiau darbingų asmenų nėra. Jo vairavimo stažas yra 31 metai, nėra buvęs padaręs analogiškų teisės pažeidimų, savo veiksmais nesukėlė jokio pavojaus kitiems eismo dalyviams ar avarinės situacijos, pasižada daugiau pažeidimų nepadaryti.

Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Rietavo PK VPP postinės L. Šniaukaitės surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; tarnybinis pranešimas apie A. K. padarytą teisės pažeidimą; alkotesterio rodmenys apie pažeidėjui nustatytą lengvą girtumą (0.73 ‰ su leidžiama ±5% paklaida); pranešimas apie nušalinimą nuo automobilio vairavimo; vairuotojo pažymėjimo duomenys; pažeidėjo paaiškinimas raštu, kuriame pripažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi.

Surinkti įrodymai patvirtina pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą, kad vairavo transporto priemonę būdamas lengvai girtas, pažeidė KET 14 p. reikalavimą draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam, pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus gailėjimasis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, skiriamos baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo.

Bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas yra privalomos skirti nuobaudos už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d..

Sprendžiant pažeidėjo prašymą neskirti jam teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo, būtina nustatyti ar Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. taikymui yra aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai.

ATPK 301 str. taikymas galimas nustačius faktinius duomenis taikytinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, šio straipsnio taikymui įtakos turi ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimas, turi būti vadovaujamasi ir teisingumo bei protingumo kriterijais.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Iš pažeidėjo su prašymu pateiktų rašytinių duomenų matyti, kad po šio padaryto teisės pažeidimo 2012-09-16 A. K. išklausė ir atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo programą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai (pažymėjimas Nr. 001537). Pažeidėjas nuo 2004 metų dirba vairuotoju žemės ūkio kooperatyve „(duomenys neskelbtini)“, charakterizuojamas teigiamai (darbo sutartys, ŽŪK „(duomenys neskelbtini)“ charakteristika ir tarpininkavimo raštas), jo sutuoktinė S. K. bedarbė ((duomenys neskelbtini) seniūnijos pažyma), tėvai – Z. K. ir S. K. neįgalūs, reikalingi atitinkamai vidutiniai ir dideli specialūs poreikiai (neįgaliojo pažymėjimai Nr. (duomenys neskelbtini)). Šie duomenys patvirtina pažeidėjo motyvus dėl švelnesnės nuobaudos paskyrimo, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas neigiamai atsilieptų darbui, pragyvenimo šaltiniui, artimųjų priežiūrai.

Iš surinktų įrodymų matyti, kad išvakarėse vartotas alkoholis ne pažeidėjo asocialumo ar piktybiškumo pasekmė, kad teisės pažeidimas padarytas kaimo teritorijoje, kur taip anksti paprastai eismas nebūna intensyvus, todėl didelio pavojaus kitiems eismo dalyviams nesukėlė.   

Formalus pažeidėjo blaivumo ir galimybių numatyti pasekmes sėdant už automobilio vairo vertinimas negali būti laikomas draudimu taikyti ATPK 301 str. ir skirti švelnesnę nuo­bau­dą nei numatyta sank­ci­jo­je, todėl teismas, vadovaudamasis protingumo ir teisingumo kriterijais, skiria švelnesnę nei sankcijoje už padarytą teisės pažeidimą numatyta nuobaudą – trumpesnį nei minimalų sankcijoje už jo padarytą teisės pažeidimą numatytą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. 

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas 

n u t a r i a:

A. K. pri­pa­žin­ti kal­tu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir, pritaikius ATPK 301 str., jam paskirti baudą 1.000 Lt (tūkstantį litų 00 ct) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 (šešeriems) mėnesiams.

Vadovaujantis ATPK 330 str. 1 d., A. K. laikomas netekusiu specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Išaiškinti A. K., kad paskirtą baudą turi sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos bet kuriame banke į Telšių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių skyriaus Plungės poskyrio sąskaitą (įmokos kodas 6030, sąskaitos numeris LT24 7300 0101 1239 4300), o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (ATPK 313 str. 1 d.).

Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu per pirmąsias 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 1 kabinetą (Laisvės alėja 4, Plungė).

Vėliau įrodymai apie sumokėtą baudą turi būti pateikiami institucijai surašiusiai protokolą, priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.

Neturint galimybės sumokėti baudą, turi teisę ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nu­ta­ri­mas per 20 (dvidešimt) dienų ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                         (parašas)                                                   Virginijus Gedeikis