Administracinė byla Nr.A-1070-76/10

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 45.4.; 45.4.3.; 52.3

 (S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2010 m balandžio 6 d

Šiauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Simėnas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. C.,  išnagrinėjo V. C., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini),  turinčio 35% darbingumą, dirbančio pagal verslo liudijimą,  kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

V. C. 2010-03-20 apie 2.05 val. Šiaulių m. Tilžės g.  ties Ginkūnų kapinėmis, vairavo automobilį „BMW 730“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei sustabdytas policijos pareigūnų, vengė neblaivumo patikrinimo, nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir privalomojo draudimo dokumentų.

V. C. patvirtino buvęs eismo įvykio vietoje, pripažįsta visiškai savo kaltę ir parodė, kad 2010-03-20 dieną buvo truputį išgėręs, sulaikius policijos darbuotojams labai išsigando ir atsisakė tikrinti blaivumą, dabartiniu metu labai gailisi, kodėl taip pasielgė. Be pažeidėjo pripažino jo kaltę įrodo, administracinio teisės pažeidimo protokolas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, tarnybiniais pranešimais, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, bei kita byloje surinkta medžiaga V. C. padarytos veikos atitinka pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 6 d., požymius.

V. C. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pripažįsta padaręs administracinį pažeidimą ir dėl to gailisi.Nnustatyta, atsakomybė sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Atsižvelgiant į tai, kad padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į tai, kad pažeidėjas, turi 35% darbingumo lygį, augina sūnų gimusi 2003 metais, jo motina gyvena Klaipėdoje, yra senatvės pensininkė, kurią reikia tankiai lankyti, jo užsiimama veikla pagal verslo liudijimą susijusi su važinėjimu į transporto įmones su navigacijos įrenginių priežiūra ir remontu, pastarajam atėmus teisę vairuoti transporto priemonę netektų darbo, tektų gyventi iš gaunamos 500 litų invalidumo pensijos dėl ko  susidarytų jo šeimai sunkias materialines sąlygas, susidarytų problemos su paimtos paskolos dengimu ir jis nebegalėtų užsiimti darbais pagal verslo liudijimą, tektų pragyventi iš vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, skirtina pinginės baudos maksimumas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu žemiau sankcijoje numatyto minimumo..

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 ¹ str., 33 str.,  224 str., 286 str., 287 str., 291-293 str.,

n u t a r i a:

V. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nubausti:

-                           pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. ir skirti 3000 (trijų tūkstančių vieno šimto) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiems.

-                            pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 6 d. ir skirti 30 (trisdešimties) litų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose, galutinę nuobaudą skirti 3000 (trijų tūkstančių) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams.

Transporto priemonę – „BMW 730“, v. n. (duomenys neskelbtini) grąžinti įstatymų nustatyta tvarka.

Šis nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas                                                                                                                     Petras Simėnas