Civilinė byla Nr. 2KT-96-943/2015
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09000-2013-5
Procesinio sprendimo kategorija 106.2
(S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
2015 m. rugsėjo 14 d.
Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Egidija Tamošiūnienė, susipažinusi su Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 8 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-19868-945/2015,
n u s t a t ė:
Kauno apylinkės teismas kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą, prašydamas išspręsti Kauno apylinkės teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2-541-192/2015, Šiaulių apylinkės teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2-16-797/2015 ir Kauno apylinkės teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2-19868-945/2015 sujungimo klausimą.
Nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-2645-192/2015 buvo sprendžiamas ginčas pagal BAB Ūkio bankas ieškinį atsakovams UAB „Gintvidas“, UAB „Lietrusa“, tretiesiems asmenims R. M., D. D., J. D. dėl skolos perkėlimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis. Ieškovas prašė: 1) pripažinti negaliojančia 2012 m. gruodžio 3 d. skolos perkėlimo sutartį Nr. 01-751/2012, sudarytą tarp UAB „Gintvidas“, UAB „Lietrusa“ ir AB Ūkio bankas dėl UAB „Gintvidas“ 24 675,75 Lt negrąžintos kredito sumos perkėlimo UAB „Lietrusa“ ir taikyti vienašalę restituciją, perkeliant skolą atgal UAB „Gintvidas“; 2) pripažinti negaliojančia 2012 m. gruodžio 3 d. skolos perkėlimo sutartį Nr. 01-752/2012, sudarytą tarp UAB „Gintvidas“, UAB „Lietrusa“ ir AB Ūkio bankas dėl UAB „Gintvidas“ 111 465,54 Lt negrąžintos kredito sumos perkėlimo UAB „Lietrusa“ ir taikyti vienašalę restituciją, perkeliant skolą atgal UAB „Gintvidas“.
Ieškinyje nurodė, kad 2012 m. gruodžio 3 d. tarp pradinio skolininko UAB „Gintvidas“, naujojo skolininko UAB „Lietrusa“ ir kreditoriaus AB Ūkio bankas buvo sudarytos dvi skolos perkėlimo sutartys, pagal kurias pradinis skolininkas perkėlė naujajam skolininkui skolininko teises ir pareigas bankui. Po skolos perkėlimo sutarčių pasirašymo tretieji asmenys R. M., D. D., J. D., kurie buvo įkeitę savo turtą bankui, taip užtikrindami pradinio skolininko prievolių įvykdymą, informavo AB Ūkio bankas, kad atsisako savo turtu užtikrinti naujojo skolininko prievoles.
Bylą nagrinėjęs Kauno apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-2645-192/2015 ieškinį tenkino visiškai, tačiau apeliacinės instancijos teismas panaikino Kauno apylinkės teismo 2015 m. sausio 9 d. sprendimo dalį dėl pripažintų negaliojančiomis skolos perkėlimo sutarčių Nr. 01-751/2012 ir Nr. 01-752/2012 restitucijos taikymo ir šią bylos dalį perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Grąžintoje dalyje klausimas sprendžiamas Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-19868-945/2015.
Nustatyta, kad tretieji asmenys (R. M., D. D. bei J. D.) Kauno apylinkės teisme ir Šiaulių apylinkės teisme yra iškėlę civilines bylas dėl hipotekos pagal kredito sutartis panaikinimo. Remiantis Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad Kauno apylinkės teisme pradėta civilinė byla Nr. 2–541-192/201 pagal ieškovo R. M. ieškinį atsakovei AB Ūkio bankas, tretieji asmenys UAB „Gintvidas“, UAB „Lietrusa“ dėl hipotekos panaikinimo, o Šiaulių apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. Nr. 2-16-797/2015 pagal ieškovų D. D. ir J. D. ieškinį atsakovei AB Ūkio bankas dėl hipotekos panaikinimo.
Kauno apylinkės teismo vertinimu, neišsprendus nurodytų civilinių bylų prijungimo prie Kauno apylinkės teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2-19868-945/2015 klausimo, negalima tinkamai išspręsti, nurodytoje byloje sprendžiamų restitucijos ir trečiųjų asmenų sąžiningumo klausimų.
Bylos sujungtinos.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 136 straipsnio 4 dalis nustato, jog teismas, nustatęs, kad teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima nagrinėti skyrium. Ši norma nustato ir subjektus, kurie sprendžia bylų sujungimo klausimus: jei bylos nagrinėjamos tame pačiame teisme, dėl jų sujungimo sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas ar Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, o jei skirtinguose teismuose – aukštesnės pakopos teismo pirmininkas ar Civilinių bylų skyriaus pirmininkas (dėl civilinių bylų, nagrinėjamų skirtinguose apylinkių teismuose, esančiuose to paties apygardos teismo veiklos teritorijoje, sprendžia atitinkamo apygardos teismo pirmininkas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, dėl skirtinguose apygardų teismuose ar skirtingų apygardų teismų veiklos teritorijose veikiančiuose apylinkių teismuose nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo – Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas).
Vienas civilinio proceso tikslų yra kuo greitesnis teisinės taikos tarp ginčo šalių atkūrimas (CPK 2 str.). Šis tikslas atspindi tiek privatų (proceso šalių), tiek viešąjį (visos visuomenės) interesą, kad civilinė byla būtų išnagrinėta per kiek įmanoma trumpesnį laiką. Norint pasiekti aptariamą civilinio proceso tikslą, įstatymas teismui ir proceso šalims nustato bendrąją pareigą siekti, kad byla būtų išnagrinėta operatyviai. Bendroji pareiga yra detalizuojama įvairiose įstatymo nuostatose, taip pat ir CPK 7 straipsnyje, įpareigojančiame teismą užkirsti kelią proceso vilkinimui, siekti, kad byla būtų išnagrinėta vieno teismo posėdžio metu ir kuo ekonomiškiau, o šalis – sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu. Kuo greitesnis teisinės taikos tarp ginčo šalių atkūrimas turi būti derinamas su pagrindiniu civilinio proceso tikslu – teisingu ginčo išsprendimu.
Susipažinus su Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 8 d. nutartimi ir Lietuvos teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ esančia informacija apie Kauno apylinkės teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. 2–541-192/201 ir Šiaulių apylinkės teismo civilinę bylą Nr. 2-16-797/2015, yra pagrindas spręsti, kad šios civilinės bylos yra tarpusavyje susijusios ir jas sujungus su Kauno apylinkės teismo nagrinėjama civiline byla Nr. 2-19868-945/2015, ginčas bus išnagrinėtas operatyviau ir ekonomiškiau.
Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2–541-192/201 ir Šiaulių apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-16-797/2015 nagrinėjamas Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-19868-945/2015 trečiųjų asmenų statusu dalyvaujančių asmenų prašymas panaikinti hipoteką, kas daro tiesioginę įtaką restitucijos taikymui civilinėje byloje Nr. 2-19868-945/2015. Kauno apylinkės teismas, civilinėje byloje Nr. 2-19868-945/2015 spręsdamas restitucijos klausimą, kol nėra išspręsti trečiųjų asmenų reikalavimai dėl hipotekos panaikinimo, negali vertinti, ar pasibaigė trečiųjų asmenų hipoteka.
Civilinių bylų skyriaus pirmininkės vertinimu, nurodytos bylos susijusios prejudiciniais ryšiais, sujungus bylas, bus išvengta vienos iš jų sustabdymo ir nereikės laukti vieno proceso pabaigos, kad būtų tęsiamas kitas procesas. Be to, nagrinėjant bylas turėtų būti nustatinėjamos tos pačios faktinės aplinkybės, vertinami iš esmės tie patys šalių argumentai ir įrodymai, todėl darytina išvada, jog bylų sujungimas nagrinėjamu atveju atitiktų proceso operatyvumo ir ekonomiškumo principus, leistų koncentruotai ir ekonomiškai išnagrinėti tarp šalių kilusį ginčą.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, civilinės bylos sujungtinos: prie Kauno apylinkės teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2-19868-945/2015, kurioje sprendžiamas pagrindinis ginčas, prijungiant Kauno apylinkės teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. 2–541-192/201 ir Šiaulių apylinkės teismo civilinę bylą Nr. 2-16-797/2015, suteikiant sujungtoms civilinėms byloms vieningą civilinės bylos numerį - 2-19868-945/2015.
Esant nurodytoms aplinkybėms, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė, vadovaudamasi CPK 136 straipsnio 4 dalimi,
n u t a r i a:
Sujungti Kauno apylinkės teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. 2-19868-945/2015, Kauno apylinkės teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. 2–541-192/201 ir Šiaulių apylinkės teismo civilinę bylą Nr. 2-16-797/2015, prijungiant prie civilinės bylos Nr. 2-19868-945/2015 civilines bylas Nr. Nr. 2–541-192/201 ir Nr. 2-16-797/2015.
Suteikti sujungtoms civilinėms byloms vieningą numerį - Nr. 2-19868-945/2015.
Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Egidija Tamošiūnienė