Administracinio nusižengimo byla
Nr. A14.-3160-1034/2020
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02874-2020-6
Procesinio sprendimo kategorija 15.1.3
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2020 m. lapkričio 4 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas,
sekretoriaujant Gretai Krukauskaitei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui V. A.,
Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos (toliau – ir Institucija) atstovui Vidmantui Simanavičiui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos buveinės adresas (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylą,
n u s t a t ė :
UAB „(duomenys neskelbtini)“, savavališkai, turint statybos leidimą, bet pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius, žemės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) adresu (duomenys neskelbtini), vykdė daugiabučių gyvenamųjų namų statybą.
Šiais veiksmais UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – ir SĮ) 3 straipsnio 2 dalies 1 punktą, 27 straipsnhio 1 dalies 1 punktą, 18 straipsnio 7 dalies 3 punktą, 14 straipsnio 1 dalies 4 punktą, 27 straipsnio 22 dalį, 27 straipsnio 16 dalies 1 punktą, tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 56 straipsnio 3 dalyje.
Teismo posėdžio metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas atstovas V. A. paaiškino, kad pripažįsta kaltę. Darydami stogą jį pakėlė, nežinojo, kad taip pažeidė statybos reglamentą. Pripažįsta padarytą nusižengimą. Tiksliai nežino, kokia gresia nuobauda, bet nori prašyti paskirti kuo mažesnę. Būtų gerai, kad būtų išdėstytas baudos mokėjimas.
Teismo posėdžio metu Institucijos atstovas nurodė, kad prašo skirti nuobaudą sankcijos ribose.
Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 56 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad už naujo neypatingojo statinio savavališką statybą skiriama bauda statytojams nuo 2000 iki 9000 Eur. Už tokius pačius veiksmus, padarytus juridinio asmens, bausto bauda už šioje dalyje numatytus pažeidimus, skiriama bauda nuo 4500 iki 17000 Eur. SĮ 3 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad statytojo teisė įgyvendinama, kai statytojas žemės sklypą, kuriame statomas statinys, valdo nuosavybės teise arba valdo ir naudoja kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais. SĮ 27 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad statybą leidžiantys dokumentai yra leidimas statyti naują statinį – naujo ypatingojo ir neypatingojo statinio statybai (išskyrus krašto apsaugos tikslams skirtose teritorijose statomą naują neypatingąjį statinį); naujo nesudėtingojo statinio statybai mieste (išskyrus krašto apsaugos tikslams skirtose teritorijose statomą naują nesudėtingąjį statinį), konservacinės apsaugos prioriteto ar kompleksinėje saugomoje teritorijoje, kitoje teritorijoje aplinkos ministro nustatytais atvejais; naujo nesudėtingojo statinio statybai kultūros paveldo objekto teritorijoje, kultūros paveldo objekto apsaugos zonoje, kultūros paveldo vietovėje ir jos apsaugos zonoje kultūros ministro ir aplinkos ministro nustatytais atvejais. SĮ 18 straipsnio 7 dalies 3 punkte nurodyta, kad rangovas privalo vykdyti statybos darbus pagal statinio projektą, statybos taisykles (statybos taisyklės pateikiamos statytojui (užsakovui) prieš pradedant statybos darbus), taip pat aplinkos ministro nustatytais atvejais pagal rangovo parengtą statybos darbų technologijos projektą (jeigu randama statinio projekto ar statybos darbų technologijos projekto ir statybos taisyklių neatitikimų ar prieštaravimų, turi būti vadovaujamasi statinio projektu ar statybos darbų technologijos projektu), vadovautis teisės aktais, vykdyti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos privalomuosius nurodymus, statinio saugos ir paskirties reikalavimų valstybinės priežiūros institucijų nustatytus reikalavimus, statinio projekto vykdymo priežiūros vadovų (šios priežiūros dalių vadovų) ir statinio statybos techninės (bendrosios ir specialiosios) priežiūros vadovų nurodymus. SĮ 14 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad statytojas (užsakovas) privalo šio įstatymo nustatyta tvarka gauti statybą leidžiantį dokumentą. SĮ 27 straipsnio 22 dalyje nurodyta, kad statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento, kai jis privalomas, draudžiama. SĮ 27 straipsnio 16 dalies 1 punkte nustatyta, kad šiame straipsnyje nurodytos statybą leidžiančio dokumento išdavimo procedūros neatliekamos ir statybą leidžiantis dokumentas neišduodamas, jeigu iš Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos gauta informacija, kad žemės sklype (ar žemės sklypo dalyje, jeigu žemės sklypą nuosavybės ar kita teise valdo keli asmenys), dėl kurio prašoma išduoti statybą leidžiantį dokumentą, yra nustatytas savavališkos statybos faktas ir savavališkos statybos padariniai teisės aktų nustatyta tvarka nepašalinti. Tokiu atveju gali būti išduodamas statybą leidžiantis dokumentas tik su savavališkos statybos padarinių šalinimu susijusiems statybos darbams atlikti.
Administracinio nusižengimo protokole nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas nurodė, jog gailisi dėl nusižengimo padarymo (b. l. 4). UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas V. A. 2020 m. spalio 5 d. paaiškinime nurodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ statydama daugiabučius gyvenamuosius namus, esančius (duomenys neskelbtini), statybos metu nusprendė nežymiai pakeisti stogo konstrukciją, tokiu veiksmu pažeidė Statybos įstatymą. Dėl minėto pažeidimo labai gailisi. Gavus dokumentus iš statybos inspekcijos dėl statybų sustabdymo iš karto sustabdė statybas iki tol, kol gaus naują statybos leidimą (b. l. 5). Be UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo prisipažinimo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaltė taip pat įrodyta byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais. Administracinio nusižengimo protokole Nr. APS-71 užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės. Nurodyta, kad juridinis asmuo – UAB „(duomenys neskelbtini)“, savavališkai, pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius, žemės sklype kad. Nr. (duomenys neskelbtini) vykdė daugiabučių gyvenamųjų namų statybą. Statomo gyvenamojo daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) pastato ašyse 1-6 sienų aukštis nuo 3 a. (palėpės) perdangos viršaus – 1,4 m, pagal projektą – 0,65 m, sienos aukštis padidintas – 0,75 m, 2020 m. rugsėjo 28 d. surašytas savavališkos statybos aktas Nr. (duomenys neskelbtini). Statomo gyvenamojo daugiabučio namo E2 statyba, pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius. Pastato ašyse 1-8 sienų aukštis nuo 3 a. (palėpės) perdangos viršaus – 1,4 m, pagal projektą – 0,65 m, sienos aukštis padidintas – 0,75 m, 2020 m. rugsėjo 28 d. surašytas savavališkos statybos aktas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 3-4). Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos savavališkos statybos aktuose matyti, kad savavališkos statybos aktai surašyti statytojai UAB „(duomenys neskelbtini)“. Savavališka statyba konstatuota dėl naujų statinių statybos gyvenamųjų (trijų ir daugiau butų daugiabučiai pastatai) paskirties statinių – daugiabutis gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini) (statomo žemės sklype kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) ir daugiabutis gyvenamasis namas E2 (statomo žemės sklype kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių, (duomenys neskelbtini). Savavališkos statybos aktuose nurodyta nustatyto pažeidimo esmė, pažeisto teisės akto numatančio administracinę atsakomybę, pavadinimas, straipsnis, dalis, punktas / administracinės atsakomybės netaikymo priežastys yra identiški nurodytiems administracinio nusižengimo protokole (b. l. 28-29, 30-32). Šie įrodymai patvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, savavališkai, turint statybos leidimą, bet pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius, žemės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) adresu (duomenys neskelbtini), vykdė daugiabučių gyvenamųjų namų statybą. Tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 1 punktą, 27 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 18 straipsnio 7 dalies 3 punktą, 14 straipsnio 1 dalies 4 punktą, 27 straipsnio 22 dalį, 27 straipsnio 16 dalies 1 punktą, tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 56 straipsnio 3 dalyje.
Skirdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuobaudą, teismas atsižvelgia į administracinio nusižengimo pobūdį ir pavojingumą, šio nusižengimo padarymo aplinkybes, į tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytinas prisipažinimas padarius administracinį nusižengimą ir nuoširdus gailėjimasis (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ bausta administracine tvarka. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, UAB „(duomenys neskelbtini)“ skirtina Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 56 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas sankcijoje numatytam minimaliam.
Teismo posėdžio metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas prašė skirtinos baudos mokėjimą išdėstyti. Pagal ANK 675 straipsnio 3 dalį teismas, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai šis pateikia įrodymus, teismas, priimdamas nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Teismo vertinimu, prašymas, atsižvelgus į parenkamos nuobaudos rūšį bei dydį, yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas 4 mėnesių laikotarpiui.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 56 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a :
UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 56 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jai 2200 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.
Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis 4 (keturių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant kas mėnesį mokėti po 550 Eur (penkis šimtus penkiasdešimt eurų), pradedant mokėti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.
Išaiškinti, kad bauda mokama į Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos sąskaitą LT477300010126228899 banke AB „Swedbank“, įmokos kodas 5447, mokėjimo pavedime nurodant šios administracinio nusižengimo bylos numerį – A14.-3160-1034/2020, administracinio nusižengimo protokolo datą ir numerį. Apie baudos sumokėjimą būtina pranešti protokolą surašiusiai Institucijai (pateikti kvitą, jo kopiją, įrodančius baudos sumokėjimą).
Teisėjas Ramūnas Keidūnas