Teikimo byla Nr. eT-959-1065/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12684-2021-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.16; 2.5.19.
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. rugsėjo 12 d.
Pakruojis
Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Kristina Jurevičienė,
sekretoriaujant Loretai Armalienei,
dalyvaujant prokurorui Gintautui Vileikiui,
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei E. M.,
nuteistajam E. Ž.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam E. Ž. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,
nustatė:
E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje skiriant subendrintą galutinę 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 7 punktu, 8 punktu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia – 2021 m. rugsėjo 14 d., pabaiga – 2024 m. kovo 14 d.
Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kuriuo siūlo nuteistajam E. Ž. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu paskirtą 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kadangi bausmės vykdymo atidėjimo metu jis pažeidė probacijos sąlygas – nustatytu laiku būti namuose – fiksuoti keturi pažeidimai, padarė administracinį nusižengimą ir pažeidė bendrąją pareigą.
Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.
Nuteistasis E. Ž. teismo posėdyje nurodė, kad sutinka ir pripažįsta, kad padarė pažeidimus, pažeidė probacijos taisykles ir padarė administracinį nusižengimą. Dėl to, kad neatvyko į Probacijos tarnybą, turėjo problemų su telefonu ir sumaišė dienas, galvojo, kad reikia atvykti 30 d. Policiją jį tikrinai dažnai. Telefoną susitvarkė, nebėra dėl to problemų. Nagrinėjant teikimą nori, kad būtų atsižvelgta, jog jis turi vaiką, stengiasi dirbti, padeda šeimai, neturi kitų pradėtų ikiteisminių tyrimų. Norėtų, kad teikimas nebūtų tenkinamas. Pasižada, kad nebekartos pažeidimų.
Prokuroras
prašė teikimą atmesti. Nuteistasis po teismo nutarties priėmimo pripažino padaręs du pažeidimus, nurodė priežastis, dėl ko nevykdė įpareigojimų, gailisi. Nuo teikimo išnagrinėjimo datos naujų administracinių nusižengimų nepadarė, nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų, du padaryti pažeidimai nėra tokio pavojingumo, dėl kurių būtų tikslinga pasiųsti nuteistąjį atlikti bausmę.
Teikimas netenkinamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 358 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtą bausmę gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu.
Probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes nustatančio Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad tuo atveju, kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuomet, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios esant pagrindą naikinti bausmės vykdymo atidėjimą.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad E. Ž. 2021 m. rugsėjo 16 d. įrašytas į Probacijos tarnybos registrą. 2021 m. rugsėjo 20 d. pasirašytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis bei teisine atsakomybe už vengimą ją vykdyti, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, kuriame numatytos resocializacijos priemonės, teismo skirtos pareigos ir vykdymo terminai. 2022 m. rugsėjo 2 d. pakartotinai įvertinta nuteistojo E. Ž. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal metodiką OASys, nustatyta, kad teisės pažeidėjas ir toliau priklauso vidutinei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei.
Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis E. Ž. tinkamai vykdė teismo paskirtą įpareigojimą dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, jis nuo 2021 m. kovo 18 d. buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, o nuo 2022 m. sausio 24 d. vykdo individualią veiklą. Nebuvo fiksuotų pažeidimų dėl įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tačiau pažeidė įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu: 2021 m. gruodžio 15 d. 23.05 val., ir 2022 m. kovo 22 d. 0.19 val. patikrinimų metu probuojamasis nerastas namuose. Dėl šių pažeidimų, Probacijos tarnyba 2022 m. kovo 24 d. teikimu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus, siūlydama skirti papildomą pareigą – dalyvauti elgesio pataisos programoje. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2022 m. kovo 31 d. nutartimi, teikimą tenkino. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis vykdė teismo skirtus įpareigojimus bei papildomą pareigą - dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, tačiau pažeidė probacijos sąlygas. Administracinių nusižengimų registre užfiksuota, kad 2022 m. gegužės 7 d., priežiūros metu, E. Ž. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 432 straipsnio 1 dalyje. Dėl šio pažeidimo Probacijos tarnyba 2022 m. gegužės 25 d. teikimu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus, siūlydama panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmai 2022 m. birželio 1 d. priimta nutartimi teikimo netenkino teikimo. Laikotarpiu nuo 2022 m. birželio 1 d. iki rugsėjo 1 d. probuojamasis E. Ž. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku: 2022 m. rugpjūčio 27 d. 3.25 val. ir 2022 m. rugpjūčio 28 d. 5.13 val. patikrinimų metu probuojamasis nerastas namuose. 2022 m. rugpjūčio 29 d. probuojamasis turėjo atvykti į Probacijos tarnybą individualiam darbui bei atsiskaityti už probacijos sąlygų vykdymą, tačiau probuojamasis neatvyko ir apie neatvykimo priežastis neinformavo. 2022 m. rugpjūčio 31 d. raštiškame pasiaiškinime probuojamasis nurodė, kad pažeidimų metu lydėjo draugę, buvo pas draugę namuose. Taip pat nurodė, kad jo telefonas yra sulūžęs ir jį susitvarkys per savaitę laiko bei supranta, kad pažeidė probacijos sąlygas, gailisi. Teismo posėdžio metu nuteistasis pripažino padaręs nurodytus pažeidimus, gailėjosi dėl to, pasižadėjo nebedaryti pažeidimų.
Nustatant, ar asmuo probacijos vykdymo laikotarpiu iš tikrųjų vengė jam nustatytų įpareigojimų vykdymo, negalima apsiriboti vien formaliu įstatymo taikymu. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad sprendžiant klausimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo turi būti vertinama aplinkybių visuma, t. y. turi būti vertinama kaip nuteistasis vykdo visus jam paskirtus teismo įpareigojimus bei kaip jis laikosi nustatytų draudimų. Tik įvertinus visas reikšmingas aplinkybes gali būti priimamas galutinis sprendimas.
Šiuo atveju konstatuojama, jog nors E. Ž. vykdydamas probacijos sąlygas, darė šių sąlygų pažeidimus, tačiau teismas, laikosi nuomonės, jog šie jo padaryti pažeidimai nėra tokie, kurie būtų pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę. Nagrinėjamu atveju, patenkinus Probacijos tarnybos teikimą, būtų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo padaryti teismo nustatytų pareigų pažeidimai nėra tokio pavojingumo laipsnio, dėl kurio būtų galima vertinti, kad probacija E. Ž. nebeefektyvi, o jis iš esmės vengia vykdyti jam teismo paskirtus įpareigojimus, dėl ko jam reikėtų panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti bausmę.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta bei į tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo tikslas yra pataisyti asmenį, užtikrinti, kad jis daugiau nenusikalstų bei pasiekti kitus bausmės tikslus be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, teismas sprendžia, kad pasiuntus nuteistąjį atlikti bausmę į pataisos namus, t. y. panaikinus jam bausmės vykdymo atidėjimą, nebūtų užtikrintas bausmės teisingumo principo, numatyto BK 41 str. 2 d. 5 p., įgyvendinimas, tačiau teismas atkreipia nuteistojo E. Ž. dėmesį į tai, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam dar kartą parodytą pasitikėjimą, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, priešingu atveju, bus panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jam bus skirta vykdyti pagal nuosprendį paskirta laisvės atėmimo bausmė.
Nutarčiai įsiteisėjus, nuteistojo asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintina Probacijos tarnybai tolimesniam priežiūros vykdymui.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,
n u t a r i a :
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą atmesti.
Nutarčiai įsiteisėjus, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui grąžinti nuteistojo asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose.
Teisėja Kristina Jurevičienė