Baudžiamoji byla Nr. 1-271-786/2022

                                                                                       Proceso Nr. 1-01-1-12119-2022-3

                Procesinio sprendimo kategorijos :                                                                                                   1.2.14.1.1;2.3.2.2.8;2.3.6.4.5.1;2.3.6.4.5.2;

                                                                               2.3.4.3; 2.12.2.8;  

(S)

                                           UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

                                                    N U O S P R E N D I S

                           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                           2022 m. balandžio 21 d .

                                   Anykščiai

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Vitalija Ragauskienė,

sekretoriaujant Karolinai Baltakienei,

dalyvaujant prokurorui Arvydui Miečiui,

gynėjui advokatui Dariui Karveliui

      viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, neturi pastovios gyvenamos vietos, deklaruota gyv. vieta- (duomenys neskelbtini), nedirba, teistas, paskutinis teistumas- 2008-07-28 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 135 str.1d., 178 str.4d., 178 str.2d., -laisvės atėmimu 9 metams, 2022-04-05 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį arešto bausme 40 p. (nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

     kaltinamasis A. S. 2022 m. balandžio 9 d., apie 12.35 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš (duomenys neskelbtini) kūno kultūros ir sporto centro "N. n." kiemo, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą I. B. priklausantį turtą - dviratį "MERIDA MATTS SUB 40", kurio vertė 300 Eur, tuo padarydamas nukentėjusiai I. B. 300 Eur turtinę žalą,

Kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2022 m. balandžio 9 d. buvo prie sporto centro „N. n.“. Buvo neblaivus. Norėjo nuvažiuoti iki ligoninės ir pavogė prie pastato buvusį dviratį. Dviratį paslėpė ligoninės nenaudojamose patalpose. Sutiko policijos pareigūną, kuriam paklausus apie dviračio vagystę, prisipažino, kad pavogė dviratį. Pavogtą dviratį atvarė prie sporto centro „N. n.“. Teigė, kad gailisi dėl padarytos veikos.

                     Baudžiamoji byla teismo posėdyje nagrinėta LR BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Be kaltinamojo  A. S. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais įrodymais, ištirtais bei išvardintais ir perskaitytais posėdyje BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Iš byloje esamo nukentėjusios I. B. apklausos protokolo nustatyta, kad apklausos metu nukentėjusioji parodė, kad 2022-04-09, apie 12.55 val., jai paskambinęs nepilnametis sūnus M. Z. pranešė, kad pavogė jai priklausantį dviratį dviratį "MERIDA MATTS SUB40". Sūnus tą pačią dieną, apie 12.25 val., su  jai priklausančiu dviračiu nuvyko į (duomenys neskelbtini) kūno kultūros ir sporto centrą "N. n.", kur pastatęs kieme prie pastato dviratį paliko, o apie 12.50 val. jo neberado. Dviračio vertė yra 300 Eur. Kadangi dviratis buvo surastas ir jai grąžintas neapgadintas, civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 8-11, 23-24).

Iš byloje esamo liudytojo G. R. apklausos protokolo nustatyta, kad apklausos metu liudytojas parodė, kad 2022-04-09 Anykščių rajono policijos komisariate buvo gautas pareiškimas dėl dviračio vagystės iš (duomenys neskelbtini) kūno kultūros ir sporto centro "N. n." kiemo. Minėto pastato kiemo teritorijoje yra įrengta vaizdo kamera. Peržiūrėjęs jos vaizdo įrašą pažino, kad dviratį pavogė A. S.. 2022-04-10, apie 16 val., Anykščiuose, prie J. Biliūno gimnazijos sutikęs A. S. jo paklausė, kur yra vogtas dviratis, paaiškino, kad vagystės faktas užfiksuotas vaizdo kamerose. 2022-04-11, apie 8 val., A. S. pavogtą I. B. priklausantį dviratį atvarė atgal į (duomenys neskelbtini) kūno kultūros ir sporto centro "N. n." kiemą (b. l. 36-37).

Iš 2022-04-14 tarnybinio pranešimo dėl nepilnamečio M. Z. parodymų matyti, kad bendraujant M. Z. paaiškino, kad 2022-04-09, apie 12.25 val., mamai I. B. priklausančiu dviračiu "MERIDA MATTS SUB40" atvyko į (duomenys neskelbtini) kūno kultūros sporto centrą "N. n." ir dviratį paliko kieme prie pastato. Atėjęs apie 12.50 val. dviračio neberado. Paskambinęs apie tai pranešė mamai I. B. (b. l. 38-39).

Iš 2022-04-11 savanoriško daiktų pateikimo protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini) kūno kultūros ir sporto centras "N. n." pateikė 2022-04-09 vaizdo kameros įrašą (b. l. 41-42), kuris 2022-04-11 apžiūrėtas, perkeltas į CD ir pridėtas prie bylos medžiagos. Užfiksuota, kad 12.30 val. prie pastato prieina A. S. ir apžiūri šiukšliadėžę. Po to praeina pro prie pastato stovinčius dviračius ir nueina link konteinerių. Juos apžiūrėjęs grįžta atgal, paima prie sienos stovėjusį dviratį, sėda ant jo ir išvažiuoja miesto pusę (b. l. 43-46).

Iš 2022-04-11 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad kaltinamasis A. S. pateikė dviratį "MERIDA MATTS SUB40" (b. l. 47-48), kuris 2022-04-11 apžiūrėtas (b. l. 49-55) ir grąžintas nukentėjusiajai I. B. (b. l. 56-57).

Iš 2022-14-04 V. Š., prekiaujančio dviračiais, jų priedais ir aksesuarais pažymos matyti, kad apžiūrėjus vizualiai I. B. priklausančio dviračio "MERIDA MATTS SUB40" kaina nežiūrint į nusidėvėjimą yra 350 Eur (b. l. 40).

     Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo  A. S. kaltė, kad 2021 m. balandžio 9 d., apie 12.35 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pagrobė svetimą I. B. priklausantį turtą – dviratį „Merida Matts SUB40“, padarydamas nukentėjusiajai 300 eurų turtinę žalą, visiškai įrodyta. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį.

            Teismas, už padarytą nusikalstamą veiką skirdamas kaltinamajam ir A. S. bausmę, vadovaujasi bausmės paskirtimi ir bausmės skyrimo pagrindais (LR BK 41 str., 54 str. 55 str.) ir kitomis įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis.

            Kaltinamasis A. S. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. Darydamas nusikalstamą veiką suvokė pavojingą veikos pobūdį, numatė padarinius ir jų norėjo. Nusikaltimas padarytas tyčia, yra baigtas. Padarytas turtinis nusikaltimas.

           Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą, o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio.

Vertindamas kaltinamojo A. S. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis teisiamas dešimtą kartą, ankstesnis teistumas išnykęs. 2022 m. balandžio 5 d. teismo nuosprendis neįsiteisėjęs. Teisiamas už analogišką nusikaltimą ir tai rodo, kad kaltinamasis nelinkęs taisytis ir laikytis teisės normų reikalavimų. Metų bėgyje baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka, nedirba.

             Įvertinęs visas aplinkybes, teismas mano, kad A. S. skirtina sankcijoje numatyta bausmė – areštas ir tik taip bus įgyvendinti bausmės tikslai. Bausmės dydis nustatytinas didinant nuo sankcijoje numatyto vidurkio link maksimumo. LR BK 64¹ straipsnio nuostatomis paskirtoji bausmė mažintina 1/3 trečdaliu.

             Prie šios bylos pridėtas daiktinis įrodymas – CD su vaizdo įrašu, įsiteisėjus nuosprendžiui paliktinas prie bylos.

             Valstybės teisinės garantuojamos pagalbos tarnybos sprendimu kaltinamajam A. S. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba (2022-04-20 Nr. (12.36Mr)PT-3149). Atsižvelgiant į tai, kad byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, o pagal BPK 431 straipsnio nuostatas gynėjas yra būtinas, todėl teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

            Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297-305, 307straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

              A. S. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirti šešiasdešimt parų arešto.

            Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. S. paskirti galutinę keturiasdešimt parų arešto bausmę.

Arešto bausmę skirti atlikti Kauno tardymo izoliatoriuje.

Nuteistasis A. S. ne vėliau kaip per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (nuosprendis įsiteisės po 20 dienų nuo jo gavimo dienos, jei nebus paduotas apeliacinis skundas) privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Kauno tardymo izoliatorių, Kaunas, Technikos g. 34, LT-51334, tel. + 370 37 452 371, el. paštas: info@kaunoti.lt. Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negalėtų per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo atvykti į Kauno tardymo izoliatorių, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

             Įsiteisėjus nuosprendžiui, daiktinį įrodymą – CD su vaizdo įrašu palikti prie bylos. 

             Iš kaltinamojo A. S. teisinės pagalbos išlaidų nepriteisti.

             Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus, o nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.

Teisėja Vitalija Ragauskienė