Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2017-04-10][nuasmeninta nutartis byloje][2VP-6174-323-2017].docx
Bylos nr.: 2VP-6174-323/2017
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Klaipëdos miesto apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
"BnP Finance" 302447985 pareiškėjas
Kategorijos:
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Procesas pirmosios instancijos teisme
Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
CIVILINIS PROCESAS
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje
Kitos bylos nagrinėtos supaprastinto proceso tvarka
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos
KITOS BYLOS, NAGRINĖJAMOS YPATINGOSIOS TEISENOS TVARKA
Bylos, kurios pagal CK bei kitus įstatymus nagrinėtos supaprastinto proceso tvarka

Civilinė byla Nr. 2VP-6174-323/2017

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-03871-2017-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.;

(S)

3.2.7.1

 

 

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

 

N U T A R T I S

 

2017 m. balandžio 6 d.

Klaipėda

 

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal BnP Finance, AB prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys I. J., L. J., antstolis J. P.,

 

n u s t a t ė:

 

pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašo teismo nustatyti skolininko I. J. dalį areštuotame L. J. turte, pripažįstant skolininko I. J. nuosavybės teisę į sutuoktinės L. J. ½ dalį: 1) piniginių lėšų, esančių jos vardu atidarytose sąskaitose; 2) transporto priemonės.

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka pranešus byloje dalyvaujantiems asmenims.

Prašymas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis J. P. vykdo: vykdomąją bylą Nr. 0172/11/00288, pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-02-02 priimtą teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-2725-512/2011 dėl 235,46 Eur sumos išieškojimo iš skolininko I. J. išieškotojui BnP Finance, AB. Antstolis 2017 m. sausio 13 d. priėmė turto arešto aktą Nr. S17-1693 ir patvarkymą areštuoti lėšas Nr. S17-1689 ir pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas įstatymų arba pagal sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnis, 3.101 straipsnis). Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas. Tais atvejais, kai bendro turto režimas yra įstatyminis, preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad tai – vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.87 str. 1 d., 3.88 str. 2 d.) bei kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.). Ši nuostata sudaro pagrindą konstatuoti, kad 1/2 dalis skolininko sutuoktinės L. J. turimų piniginių lėšų, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisės pagrindais priklauso skolininkui I. J.. Suinteresuoti asmenys I. J. ir L. J. (duomenys neskelbtini) yra sudarę santuoką, duomenų, kad būtų sudarytos vedybų ar povedybinė sutartys byloje nėra.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjo pareiškimas tenkintinas, nustatytina, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) I. J. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės L. J. piniginių lėšų, esančių jos vardu atidarytose banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“.

Iš bylos medžiagos matyti, kad turtas, kuriame prašoma nustatyti skolininko dalį (t.y. turtas, kurį areštavo antstolis) – transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Esant šioms aplinkybėms, teismas nustato, kad skolininkui I. J. priklauso ½ dalis transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 667 straipsnis, 290-291 straipsniais,  teismas

             

n u t a r i a :

 

pareiškėjo BnP Finance, AB prašymą dėl skolininko turto dalies areštuotame turte nustatymo tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui I. J., a. k. (duomenys neskelbtini), bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine L. J., a. k. (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis L. J. piniginių lėšų, esančių jos vardu atidarytose banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), AB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir ½ dalis transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

 

 

Teisėja                                                                                         Genovaitė Vaizgėlienė