Teikimas Nr. T-2118-573/2022

Baudžiamoji byla Nr. 1-1648-1108/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35357-2020-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.19

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. gruodžio 1 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dainius Ročys,

sekretoriaujant Salomėjai Muralienei,

dalyvaujant prokurorei Daliai Pangonienei, Jurgitai Baltrūnienei, 

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei E. Z.,

nuteistajam G. L.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam G. L..

Teismas

n u s t a t ė :

G. L. 2021 m. liepos 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2021 m. balandžio 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį gydytis priklausomybės ligą – alkoholizmą, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, BK 68 ir BK 72 straipsniais, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimas vairuoti kelių transporto priemones 4 metus bei automobilio vertę atitinkančios sumos išieškojimas. 2021 m. liepos 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. liepos 29 dieną.

2022 m. spalio 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas

Teikime nurodoma, kad G. L. probacijos tarnybos priežiūroje yra nuo 2021 m. rugpjūčio 4 dienos. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. liepos 29 d. G. L. 2021 m. rugpjūčio 10 d. buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, jam paaiškinta atsakomybė ir teisinės pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų ir baudžiamojo poveikio priemonės sąlygų nesilaikymą, teisėtvarkos pažeidimų vykdymą. 2021 m. rugpjūčio 10 d. nuteistasis buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką ,,OASys“, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (63 balai). Po Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugpjūčio 5 d. nutarties priėmimo, kuomet teismas padarė išvadą, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas būtų nesavalaikė ir neproporcinga poveikio priemonė, kuri galėtų turėti neigiamos įtakos nuteistojo socialinei adaptacijai, probuojamajam siūlyta LPT Kauno skyriaus psichologo pagalba, tačiau G. L. atsisakė, motyvuodamas, kad gauna psichiatrinį gydymąsi, vartoja vaistus, gauna psichologinę pagalbą kitoje įstaigoje. 2022 m. spalio 12 d. nuteistasis neatvyko į probacijos tarnybą, neatsiskaitė apie probacijos sąlygų ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytų priemonių vykdymą, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 1 dalį, 2 dalį. Susisiekti su G. L. telefonu nebuvo galimybės nes jo telefonas buvo išjungtas. 2022 m. spalio 13 d. G. L. išsiųstas šaukimas 2022 m. spalio 20 d. atvykti į probacijos tarnybą. 2022 m. spalio 17 d. nuvykus į G. L. gyvenamąją vietą, buto durų niekas neatidarė. Susisiekta telefonu kartu su G. L. gyvenusia probuojamojo seserimi D., ji nurodė, kad butas yra parduotas. 2022 m. spalio 18 d. paskambinęs G. L. nurodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), pas seserį D.. Pakeisdamas gyvenamąją vietą be probacijos tarnybos žinios, G. L. pažeidė Probacijos įstatymo reikalavimus. G. L. žadėjo atvykti į probacijos tarnybą pasiaiškinti raštu, tačiau neatvyko, neatvyko ir pakartotinai kviečiamas 2022 m spalio 20 d. Telefonu G. L. teigė, kad spalio 20 d. yra guldomas gydymuisi į LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektorių. Užklausus minėtą medicinos įstaigą, gauta informacija, kad G. L. minėtoje medicinos įstaigoje nesigydo. Paskutinį kartą joje buvo gydomas metų pradžioje. 2022 m. spalio 24 d.  gauti duomenys, kad 2022 m. spalio 16 d. nuteistojo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir  BK 243 straipsnį, tuo probuojamasis pažeidė 2022 m. balandžio 1 d. skirtą įpareigojimą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti alkoholio bei nevykdė baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo 4 metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones. Be to, patikrinus administracinių nusižengimų registrą, gauti duomenis, kad 2022 m. spalio 15 d. G. L. yra surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Administracinių nusižengimo kodekso 424 straipsnio 3 dalį, už transporto priemonės vairavimą, neturint teisės vairuoti, nutarimas administracinio nusižengimo byloje dar nėra priimtas. Dėl paminėtų aplinkybių probacijos tarnyba siūlo G. L. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovas prašė teikimą patenkinti jame išdėstytais motyvais.

Nuteistasis G. L. teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad jį išmetė iš bendrabučio, todėl gyvena pas seseris Kaune, adresai probacijos tarnybai žinomi. Gulėjo ligoninėje tris savaites. Taip nutiko, kad padarė klaidą – vairavo išgėręs, gailisi, šiaip nevairuoja automobilio, tačiau šį sykį reikėjo padėti moteriai. Važiavo (duomenys neskelbtini) ir jį sustabdė policija. Žino, kad negali vairuoti. Jam reikia ir toliau gydytis. Per metus du kartus gula į psichiatrinę ligoninę, geria stiprius vaistus ir miega.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti. 

Teikimas netenkintinas

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę tik tuo atveju, jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

G. L. 2021 m. liepos 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu įpareigotas per 2 metų bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį gydytis priklausomybės ligą – alkoholizmą, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kaip matyti iš nagrinėjamos medžiagos, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 1 d. nutartimi probacijos tarnybos teikimas buvo tenkintas iš dalies ir nuteistajam G. L. paskirtas įpareigojimas būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, pakeistas į įpareigojimą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti alkoholio. 2022 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi teikimas buvo atmestas, konstatuojant, jog nuteistasis G. L. nėra visiškai abejingas probacijos sąlygoms ir teismo paskirtų įpareigojimų vykdymui – jis probacijos tarnybai teikia duomenis apie savo psichikos ligos gydymąsi, vykdo teismo jam paskirtą įpareigojimą bausmės atlikimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

2022 m. spalio 25 d. teikime teismui pateikti nauji duomenys, kad 2022 m. spalio 16 d. nuteistojo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir BK 243 straipsnį. Patikrinus teismų informacinę sistemą „Liteko“ nustatyta, kad minėta baudžiamoji byla perduota teismui ir paskirta teisiamajam posėdžiui, nuosprendis dar nėra priimtas, o atsižvelgiant į nekaltumo prezumpciją, laikomas dėl minimų veikų neteistu ir kaltės klausimas bus išspręstas galutiniu procesiniu dokumentu, įvertinant ir jo teistumą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. liepos 8 d. nuosprendį pagal, kurį vykdoma probacija.

Teismas vertina ir pažymi, jog nuteistasis nėra abejingas nei probacijos procesui, nei savo sveikatos būklei, jis gydosi, ir nagrinėjamu atveju pateiktais duomenimis patvirtinta, jog nuo 2022 m. spalio 21 d. iki 2022 m. spalio 28 d. jam buvo teikiamos medicininės paslaugos Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninėje, kuomet po stacionaraus gydymo jis buvo nukreiptas tolimesnei gydytojo psichiatro priežiūrai pagal gyvenamą vietą.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis turi sveiktos problemų, dėl kurių jis neabejingas ir kurias sprendžia savo pastangomis, bei į tai, kad jo atžvilgiu baudžiamoji byla perduota teismui dar tik bus nagrinėjama teisiamajame posėdyje, ir siekiant sudaryti sąlygas probacijos sąlygų tinkamam vykdymui po probuojamajam  G. L. taikyto gydymo, šiuo metu, teismo vertinimu, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas būtų poveikio priemonė, kuri galėtų turėti itin neigiamos įtakos nuteistojo socialiniam elgesiui ir veiksmams. Tad teismas daro išvadą, jog dėl išdėstytų aplinkybių probacijos tarnybos teikimas atmetamas. 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 364 straipsniais,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam G. L. atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas                                                                              Dainius Ročys