Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-242-743/2016

Teisminio proceso Nr. 4-27-3-00213-2016-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.7.4.3; 2.14.3.

(S)

LAZDIJŲ  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. birželio 15 d.

Lazdijai

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Rūtai Stanulienei, dalyvaujant administracinėn atsa­ko­­­mybėn traukiamam asmeniui, jo atstovui advokatui Albinui Miliauskui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respub­li­kos pilie­čio, vidurinio išsilavinimo, vedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyve­nan­­­čio (duomenys neskelbtini), ad­mi­nis­­­­t­ra­ci­nio teisės pažei­di­mo bylą, kurio­­je jam sura­šy­tas ad­mi­nis­t­ra­­ci­nio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Res­pub­­li­kos admi­nis­­t­ra­ci­nių teisės pa­žei­di­mų ko­dek­­so (toliau – ATPK) 126 straips­nio 1 dalį,

n u s t a t ė :

R. P. 2016 m. birželio 9 d. 2 val. 37 min. Lazdijų m. Vilniaus g. vaira­vo auto­­mo­bilį „Toyota Land Cruiser“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būda­mas neblaivus (nusta­ty­tas lengvas 0,83 promi­­­­­­lės neblaivumas), tuo pa­žeisdamas Ke­lių eismo tai­syk­­lių 14 punk­to, nustatan­­čio, jog drau­džia­­­ma vairuo­ti transporto priemonę neblaiviems asmenims, reikalavi­mus.

R. P. savo kaltę pripažino. Paaiškino, kad birželio 9 d. vairavo automobilį prieš 2,5 val. išgėręs alaus. Gailisi padaręs pažeidimą.

Be paties prisipažinimo, R. P. kaltė įrodyta adminis­tra­cinio teisės pažeidimo proto­­ko­lu Nr. 72P-63013289-16 (b. l. 5-6), pranešimu dėl nuša­li­ni­mo nuo transporto priemonių vaira­vi­mo (b. l. 7), poli­ci­jos pareigūno Juozo Čitavičiaus tar­ny­­­bi­niu pra­ne­ši­­mu dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo sustabdžius R. P. vairuojamą automobilį ir nustačius girtumo laipsnį (b. l. 9), alkoholio kiekio matuoklio kvitu, patvirtinančiu, kad R. P. nusta­tytas 0,83 promi­­­lės neblaivumas (b. l. 10).

Šie įrodymai pa­tvir­­ti­na, kad R. P. vai­­­ra­­vo auto­mo­bi­lį bū­da­mas ne­blai­­­vus (nusta­­­­­­­tytas lengvas neblaivumo laips­­­­nis), to­dėl jo veiks­­­­mai atitinka ATPK 126 straips­­­nio 1 da­lies dispo­zi­ciją.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas gailisi (ATPK 31 straips­nio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į tai, kad R. P. padarė vie­­ną iš pavojingiausių adminis­tra­ci­­nių tei­sės pažeidi­mų, sukeliantį pa­vo­jų ne tik transporto eis­mo sau­gumui, bet ir žmonių gyvy­bei bei svei­­­ka­­­­­tai, jam nustatytas gir­tumo laip­s­nis du kar­tus vir­šijo ATPK 126 straips­­nio 1 daly­­je numa­ty­tą 0,41 promilės ribą, nuo kurios atsiranda atsako­my­­bė, į atsa­ko­my­bę lengvi­­­nančią aplin­ky­bę, sun­ki­nan­čių aplin­ky­bių nebuvi­mą, į jo asme­ny­bę, kurią apibū­dina tai, kad nors darbdavio jis charakterizuojamas kaip darbštus, pareigingas ir reiklus sau, tačiau iš pažymos apie administracines nuobaudas matyti, kad jis daug kartų baustas už įvairius Ke­lių eismo tai­syk­­lių pažeidimus, tame tarpe ir už vaira­vi­mą neblaiviam, todėl spręstina, kad šis jo padarytas administracinės teisės pažeidimas nėra atsitiktinis ir efektyviai siekiant nuobaudos tikslų ir kitų pažeidimų prevencijos, R. P. skirti­na didesnė nei ATPK 126 straipsnio 1 dalies san­­­­k­­­­­ci­­joje numa­­ty­ta mini­ma­li bau­da su teisės vairuo­ti transporto priemones atė­mi­­mu mini­ma­liam laikotarpiui (ATPK 30, 302 straips­niai).

Vadovaudamasi ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja

n u t a r i a :

R. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 daly­je, ir nu­­­­­­baus­­ti 300 Eur (trijų šimtų eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemo­nes atė­­mi­mu 1 (vie­neriems) metams.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pa­trauk­­tam admi­­nistracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturias­de­šimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, Valstybinei mokesčių inspek­cijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filia­las, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medi­ci­nos bankas, įmokos kodas – 1001. Mokant baudą turi būti nurodytas ROIK, esantis administracinio teisės pažeidi­mo protokole. Baudą galima sumokėti AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per  UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpi­nin­ko MAXIMA LT, UAB kaso­se; UAB „Mažeikių butų ūkis“; UAB „Mokėjimo termi­­nalų siste­mos“ mokė­jimo savitarnos termi­na­luo­se FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ termi­naluose; per UAB „Viena Sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų opera­to­rius“ spaudos kioskuose. Nesumo­kė­jus baudos per nurodytą ter­mi­ną nutarimas skirti baudą siunčia­mas antstoliui vykdyti. Baudą išieškant ants­to­­liui priverstiniu būdu, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo išlaidas.

Teisėja                                                                                                                                                       Asta Vailionienė