Civilinė byla Nr. 2-4477-160/2014

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00992-2014-2

Procesinio sprendimo kategorija: 108.; 113.2.;

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. gegužės 7 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėja Zita Smirnovienė, spręsdama ieškovo UAB „Prioritetas“ priešieškinio atsakovui UAB „Swedbank lizingas“ dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, priėmimo klausimą,

n u s t a t ė:

UAB „Prioritetas“ pareiškė priešieškinį, kuriame prašo įpareigoti atsakovą UAB „Swedbank lizingas“ pasirašyti turto perdavimo aktą, kuriame būtų nurodyta perduodamo turto rinkos vertė, nustatyta nepriklausomo turto vertintojo UAB „Alliance valuations“ parengtose nekilnojamojo turto vertės nustatymo ataskaitose Nr. VA-2013/07-7, Nr. VA-2013/07-6, Nr. VA-2013/07-5 ir Nr. VA-2013/07-4. UAB „Prioritetas“ pareikštą priešieškinį prašo kartu nagrinėti su UAB „Swedbank lizingas“ priešieškiniu Vilniaus apygardos teismo civilinėje Nr. 2-1345-258/2014.

Priešieškinį atsakytina priimti.

Pagal CPK 143 str. 1 d. atsakovas turi teisę iki nutarties skirti bylą nagrinėti teisme priėmimo pareikšti ieškovui priešieškinį, kad jis būtų išnagrinėtas kartu su pradiniu ieškiniu. Vėlesnis priešieškinio priėmimas yra galimas tik tuo atveju, jeigu tokio priėmimo būtinumas iškilo vėliau arba jeigu yra gautas priešingos šalies sutikimas, arba jeigu teismas mano, kad tai neužvilkins bylos nagrinėjimo.

Teismų informacinės sistemos Liteko duomenys tvirtina, kad Vilniaus apygardos teismas 2011-11-02 sprendimu (c. b. Nr. 2-4374-798/2011) tenkino ieškovo UAB „Prioritetas“ ieškinį ir pripažino neteisėtu atsakovo UAB „Swedbank lizingas“ 2010-06-01 vienašališką 2005-03-25 lizingo sutarties Nr. LT016449, 2006-02-03 sutarties dėl papildomo finansavimo Nr. LT028268, 2006-11-03 lizingo sutarties Nr. LT040648, 2006-12-11 lizingo sutarties Nr. LT043337 bei 2007-04-11 lizingo sutarties Nr. LT050091 nutraukimą, o UAB „Swedbank lizingas“ priešieškinį dėl UAB „Prioritetas“ iškeldinimo su visais jam priklausančiais daiktais iš UAB „Swedbank lizingas“ nuosavybės teise priklausančių pastatų (patalpų), įpareigojant šiuos pastatus (patalpas) perduoti „Swedbank lizingas“ atmetė. Lietuvos apeliacinis teismas2013-05-24 nutartimi (c. b. Nr. 2A-371/2013) Vilniaus apygardos teismo 2011-11-02 sprendimą pakeitė: sprendimo dalį, kuria ieškovo UAB „Prioritetas“ ieškinys atsakovui UAB „Swedbank lizingas“ dėl nepagrįsto sutarties nutraukimo patenkintas panaikino ir šioje dalyje priėmė naują sprendimą –  UAB „Prioritetas“ ieškinį atmetė; sprendimo dalį, kuria atmestas atsakovo UAB „Swedbank lizingas“ priešieškinys ieškovui UAB „Prioritetas“ dėl iškeldinimo iš negyvenamųjų patalpų ir įpareigojimo jas perduoti atsakovui, panaikino ir šią bylos dalį perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Vilniaus apygardos teismas 2014-04-29 iš naujo išnagrinėjo UAB „Swedbank lizingas“ priešieškinį dėl UAB „Prioritetas“ iškeldinimo su visais jam priklausančiais daiktais iš UAB „Swedbank lizingas“ nuosavybės teise priklausančių pastatų (patalpų), įpareigojant šiuos pastatus (patalpas) perduoti „Swedbank lizingas“, sprendimo priėmimą ir paskelbimą atidėjo 2014-05-16 (bylos Nr. 2-1345-258/2014).

Vilniaus apygardos teismo laikinai einantis pareigas Civilinių bylų skyriaus pirmininkas 2014-05-05 atsisakė sujungti civilines bylas Nr. 2-4477-160/2014 ir Nr. 2-1345-258/2014 tuo pagrindu, jog byla Nr. 2-1345-258/2014 yra išnagrinėta iš esmės. Taigi UAB „Prioritetas“ pareikšto priešieškinio nėra galimybės išnagrinėti kartu su UAB „Swedbank lizingas“ priešieškiniu kaip to prašo UAB „Prioritetas“, kadangi civilinė byla Nr. 2-1345-258/2014 yra išnagrinėta. Todėl UAB „Prioritetas“ priešieškinį atsisakytina priimti.

Be to, priešieškinys reiškiamas kaip neturtinis ginčas. Atsisakius priimti priešieškinį, šis priešieškinys kaip savarankiškas ieškinys negali būti priimtas nagrinėti Vilniaus apygardos teisme dėl to, kad byla yra neteisminga apygardos teismui. Visos civilinės bylos pirmąja instancija nagrinėjamos apylinkių teismuose, išskyrus CPK 27, 28 straipsniuose nurodytas (CPK 26 str.). CPK 27 ir 28 straipsniuose nėra nustatyta, kad bylos dėl  įpareigojimo atlikti veiksmus būtų priskirtos nagrinėti apygardų teismams. Todėl ir šiuo pagrindu byla neteisminga Vilniaus apygardos teismui.

Vadovaudamasi CPK 290-291 str.,

n u t a r ė :

Atsisakyti priimti UAB „Prioritetas“ priešieškinį dėl UAB „Swedbank lizingas“ įpareigojimo pasirašyti turto perdavimo aktą, kuriame būtų nurodyta perduodamo turto rinko vertė, nustatyta nepriklausomo turto vertintojo UAB „Alliance valuations“ parengtose nekilnojamojo turto vertės nustatymo ataskaitose Nr. VA-2013/07-7, Nr. VA-2013/07-6, Nr. VA-2013/07-5 ir Nr. VA-2013/07-4.

Nutartis per 7 dienas gali būti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui atskirąjį skundą paduodant Vilniaus apygardos teisme.

Teisėja                                                                                                                                                           Zita Smirnovienė