Civilinė byla Nr. 2-210-242/2016

Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00162-2016-0

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

3.2.8.5; 2.6.5.2.1.

IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. balandžio 18 d.

Ignalina

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis,

sekretoriaujant Jolantai Zabolevičienei,

dalyvaujant ieškovei A. Č.,

ieškovės atstovui advokatui Egidijui Labuckui,

atsakovui Ž. K.,

institucijos, dalyvaujančios procese išvadai duoti, atstovei Danutei Ropienei,

parengiamajame teismo posėdyje nagrinėdamas civilinę bylą pagal A. Č. ieškinį atsakovui Ž. K. dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiam vaikui pakeitimo (padidinimo), institucija, dalyvaujanti procese išvadai duoti, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

n u s t a t ė:

Ieškovė A. Č. pateikė ieškinį atsakovui Ž. K. dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo (padidinimo), prašydama pakeisti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 29 d. įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-640-277/2015 priteisto iš atsakovo Ž. K. išlaikymo jo nepilnametei dukrai S. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), dydį nuo priteistos 70 Eur dydžio sumos kas mėnesį iki 150 Eur dydžio sumos kas mėnesį, pradedant nuo ieškinio padavimo dienos iki dukters pilnametystės, pavedant ieškovei šiomis lėšomis disponuoti uzufrukto teise, nustatant, kad dukrai skirtas periodines išmokas Ž. K. moka už einamąjį mėnesį iki paskutinės šio mėnesio dienos, pervesdamas į ieškovės banko sąskaitą arba atsiskaitydamas kitu abiems šalims priimtinu būdu.

Parengiamojo posėdžio metu šalys pateikė teismui 2016 m. balandžio 18 d. taikos sutartį, kuria išsprendė ginčą dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo, prašė šią taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti. Institucijos, dalyvaujančios procese išvadai duoti, atstovė prieštaravimų šiam šalių prašymui nepareiškė.

Prašymas patvirtinti taikos sutartį tenkintinas, nes sudaryta taikos sutartis nepažeidžia šalių ir jų nepilnamečio vaiko teisių, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, todėl ši taikos sutartis gali būti patvirtinta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 2 dalis).

Patvirtinus taikos sutartį, civilinė byla turi būti nutraukta. Bylos nutraukimo pasekmės šalims žinomos.

Taip pat, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 99 straipsniu, iš atsakovo valstybei atlygintinos 115,80 Eur išlaidos už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos suteikimą ieškovei A. Č.. Tačiau teismas, atsižvelgiant į tai, kad ši byla pradėta ieškovės iniciatyva be atsakovo kaltės, atsakovo procesinis elgesys buvo tinkamas ir šalys sudarė byloje taikos sutartį, atsakovas yra bedarbis, neturi jokio turto, serga, turi išlaikyti nepilnametį vaiką, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, nepriteisia šių išlaidų iš atsakovo Ž. K. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 5 dalis).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsniu, 140 straipsnio 3 dalimi, 231 straipsniu, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

Patvirtinti ieškovės A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2016 m. balandžio 18 d. taikos sutartį, pagal kurią šalys susitarė išspręsti ginčą dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo (padidinimo) taikiai tokiomis sąlygomis:                            

1. Atsakovas Ž. K. nuo 2016 m. gegužės 1 d. nepilnametei dukrai S. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), teikia išlaikymą kas mėnesį mokamomis 110 Eur (vieno šimto dešimties) eurų dydžio periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės, šią sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

2. Sutartyje numatytos periodinės išmokos mokamos už einamąjį mėnesį ne vėliau kaip iki paskutinės šio mėnesio dienos, pervedant jas į ieškovės A. Č. nurodytą sąskaitą arba atsiskaitant kitu abiems šalims priimtinu būdu.                                          

3. Ieškovė A. Č. dukters S. K. išlaikymui skirtas lėšas tvarko uzufrukto teise ir įsipareigoja jas skirti išimtinai dukters poreikiams.                                                                                    

4. Ieškovė A. Č. visų ieškinio reikalavimų atsisako.                                                                      

5. Šalys prašo šią taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti (CPK 293 str. 1 d. 5 p.).              6. Šalims yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos CPK 294 str. 2 d., t. y. žinoma, kad teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus, dėl to paties ginčo negalės pakartotinai kreiptis į teismą tuo pačiu pagrindu ir, kad teismo patvirtinta taikos sutartis įgyja privalomąją galią bei gali būti vykdoma priverstinai.                                                                       7. Sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo ir patvirtinimo Ignalinos rajono apylinkės teisme  datos ir galios tol, kol bus įvykdytos visos jos sąlygos.                                                                                                   8. Ši sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, vienas iš kurių perduodamas tvirtinti teismui ir po vieną egzempliorių pasilieka kiekviena šią sutartį pasirašiusi šalis.

Nutraukti civilinę bylą Nr. 2-210-242/2016, teisminio proceso Nr. 2-16-3-00162-2016-0, pagal A. Č. ieškinį atsakovui Ž. K. dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiam vaikui pakeitimo (padidinimo), institucija, dalyvaujanti procese išvadai duoti, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą Ignalinos rajono apylinkės teismui.

Teisėjas                                                                                                                              Aleksandras Jakubovskis