Pranešėja L. Aleknavičienė                                                                           Civilinė byla Nr. 2S-675-124/2012

Teisėja V. Erlickienė                                                                          Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01618-2012-7

                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija 121.17

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S 

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. rugsėjo 5 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Laisvė Aleknavičienė,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo I. D. atstovo advokato I. B. atskirąjį skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 20 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo I. D. ieškinį atsakovui UAB „Rostanas“ dėl darbo užmokesčio priteisimo.

              Teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą,

n u s t a t ė :

Ieškovo I. D. atstovas advokatas I. B. 2012-07-20 Mažeikių rajono apylinkės teismui pateikė atsiliepimą į atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Rostanas“ atskirąjį skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012-06-15 nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

Mažeikių rajono apylinkės teismas 2012-07-20 nutartimi grąžino I. D., atstovaujamam advokato I. B., atsiliepimą į atskirąjį skundą. Teismas nurodė, kad ieškovo atsiliepimas į atskirąjį skundą gautas praleidus keturiolikos dienų terminą (atskirasis skundas ieškovui išsiųstas 2012-07-02, terminas pasibaigė 2012-07-16, o ieškovo atsiliepimas į atskirąjį skundą išsiųstas 2012-07-18), atsiliepimas grąžintas jį pateikusiam asmeniui (CPK 75 str. 1 d.). Ieškovas pateikė atskirąjį skundą.

Pirmosios instancijos teismas suklydimo įtakoje 2012 m. liepos 20 d. nutartyje nurodė, kad teismo nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą. Atskirojo skundo nagrinėjimas yra netikslingas, apeliacinė byla nutrauktina.

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad Mažeikių rajono apylinkės teismas 2012 m. liepos 20 d. priėmė nutartį, kuria atsisakytas priimti ir grąžintas ieškovui I. D., atstovaujamam advokato I. B., atsiliepimas į atskirąjį skundą ( 18 b. l.). Ši nutartis atskiruoju skundu neskundžiama. Dėl tos pačios priežasties netikslingas yra ir neskundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumo ir pagrįstumo sprendimas. Susiklosčius byloje aptariamai situacijai, iš esmės nėra apeliacijos objekto, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu,

n u t a r i a :

Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal apelianto I. D. atstovo advokato I. B. atskirąjį skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 20 d. nutarties.

Teisėja                                                                                                                                             Laisvė Aleknavičienė