Baudžiamoji byla Nr. e1-1701-900/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52449-2019-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.12.; 1.2.14.10.1.; 2.1.15.1.1.; 2.1.15.3.3.3.; 2.12.1.4.
(S)
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Alma Berniūnaitė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), laikomas neteistu,
yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė
S. K. 2019 m. gruodžio10 d. apie 1650 val. į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), įmetė tris plastikinius maišelius su dažais ir nepataisomai sugadino L. S. – V. įmonei priklausantį turtą: suknelę, kurios vertė 222 €, „(duomenys neskelbtini)“ aulinukus, kurių vertė 120 €, „(duomenys neskelbtini)“ batus, kurių vertė 265 €, „(duomenys neskelbtini)“ batelius, kurių vertė 109,50 €, papuošalą ant kaklo, kurio vertė 69 €, iš viso turto už 785,50 €, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalyje.
Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:
Kaltinamojo (įtariamojo) S. K. paaiškinimais, užfiksuotais apklausos protokoluose (3 t., b. l. 16-18; 21-22; 25-26, 49), kuriuose nurodyta, kad pažįstamas R. R., per „(duomenys neskelbtini)“ (programą) parašė (kaltinamajam), jog jo (R. R.) draugas neva siūlo jam (kaltinamajam) darbą. Su R. susipažino prieš 2 m. (duomenys neskelbtini). Kai 2019 m. spalio pabaigoje kaltinamasis grįžo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), R. pažįstamas parvežė jį savo automobiliu iš (duomenys neskelbtini) į namus, esančius (duomenys neskelbtini). R. buvo minėjęs, kad tas jo draugelis yra „sėdėjęs“, kalėjime buvo laikomas autoritetu ir neseniai, gal prieš metus, išėjo iš įkalinimo vietos. Veždamas (R. R. draugas) teiravosi kaltinamojo, ar šis norėtų padirbėti, jei būtų kokio darbo. Jis sutiko. Po kelių savaičių tas vyras kelis kartus atvažiavo pas kaltinamąjį į namus, siūlė padirbėti (duomenys neskelbtini), sakė, kad „darbai“ gali būti susiję su įvairiais nusikaltimais. Kaltinamasis atsisakė. Dar po savaitės (R. R. draugas) vėl atvažiavo ir siūlė važiuoti į (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis atsisakė. Tada (R. R. draugas) pasakė, kad yra darbas, koks – nesakė. Kaltinamasis sutiko. Jis (R. R. draugas) klausė, koks jo (kaltinamojo) batų ir rūbų dydis. Pasakė, kad „M“.
Prieš 1-2 dienas iki kaltinamojo važiavimo į (duomenys neskelbtini), jam pokalbių programėle „(duomenys neskelbtini)“ paskambino tas vyras, kuris savo automobiliu parvežė jį iš (duomenys neskelbtini), ir pasakė, kad reikia padirbėti. Kaltinamasis sutiko. Iš vakaro jis (R. R. draugas) atvažiavo pas kaltinamąjį į namus, padavė baltą maišelį su rūbais, ir pasakė, kad rytoj reikės važiuoti į (duomenys neskelbtini), persirengti maišelyje sudėtais rūbais, pasiimti kitus, savo rūbus persirengti. Kaltinamasis neklausė kodėl. Kaip tik kitą dieną kaltinamasis planavo važiuoti į darbo biržą (duomenys neskelbtini).
Kitą dieną kaltinamasis persirengė duotais rūbais, savo (rūbus) sudėjo į baltą maišelį. Važiavo apsirengęs juodai, trumpa striuke su gobtuvu, su juoda megzta kepuraite, tamsiai mėlynais džinsais, tamsiai rudais batais. Nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), susitvarkė (reikalus) darbo biržoje, po to autobusu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) - traukiniu į (duomenys neskelbtini). Prieš (duomenys neskelbtini), apie 940 val., (kaltinamasis) parašė SMS žinutę, kad atvažiuoja. Jis (R. R. draugas) perskambino ir pasakė, kad bus už 15 min. Nuvykus į (duomenys neskelbtini), jo (R. R. draugo) dar nebuvo. Po pusvalandžio jis atvažiavo. Susitiko prie geležinkelio stoties, nuėjo iki automobilių stovėjimo aikštelės, esančios prie geležinkelio stoties. Jis (R. R. draugas) buvo su tuo pačiu baltu automobiliu. Apie 1 val. jis (R. R. draugas) važinėjo po (duomenys neskelbtini) savo reikalais. Panašiai po 1 val. (R. R. draugas) sustojo, pasakė lipti iš mašinos, telefoną liepė palikti automobilyje. Kai išlipo, jis (R. R. draugas) pasakė, kad reikės važiuoti į (duomenys neskelbtini) ir su dažais sugadinti prekes „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje. Kaltinamasis nenoromis sutiko. (R. R. draugas) pasakė, kad už darbą „nenuskriaus“, konkrečios sumos neįvardijo.
(R. R. draugas) atvežė kaltinamąjį į (duomenys neskelbtini). Netoli (duomenys neskelbtini) liepė kaltinamajam išsijungti telefoną. (Kaltinamasis) telefoną išjungė, įdėjo į „bardačioką“ (daiktadėžę). (R. R. draugas) sakė, kad taip pat išjungs telefoną. (R. R. draugas) vilkėjo šviesiai pilku sportiniu kostiumu, juoda striuke, jam apie 34-40 metų, apie 175 ūgio, stambesnio kūno sudėjimo, pasakojo, kad sportavo, juodais, trumpais plaukais. Išvaizda tvarkinga. (R. R. draugas) pasakojo, kad turi sugyventinę, vaiką (apie 2-3 metų berniuką).
(duomenys neskelbtini) buvo apie 14-15 val. (R. R. draugas) vežiojo kaltinamąjį po miestą. (duomenys neskelbtini) kaltinamasis buvo pirmą kartą. Kaip suprato, (R. R. draugas) (duomenys neskelbtini) buvo ne pirmą kartą. (R. R. draugas) paliko kaltinamąjį automobilyje, išėjo pasivaikščioti apie 40 min. Po to (R. R. draugas) grįžo, pasakė, kad reikia dar pavažiuoti. Kaip kaltinamasis suprato, (R. R. draugas) privažiavo arčiau tos parduotuvės. (R. R. draugas) nupasakojo kaltinamajam, kaip rasti tą parduotuvę.
Iš pradžių kaltinamasis išlipo be maišelio, nuėjo (duomenys neskelbtini), praėjo pro tą „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, vėl grįžo prie automobilio. Vėl nuvažiavo kažkur į miesto šoną. Jis (R. R. draugas) davė tamsiai mėlynas sportines kelnes, liepė apsimauti, kad neapsitaškytų. Vėl grįžo arčiau parduotuvės. Buvo kažkur prie parko, tikslios vietos nežino.
Kaltinamasis pasiėmė maišelį su tamsiai rudais dažais ir išėjo parduotuvės link. Priėjęs parduotuvę, dar kelis kartus pro ją praėjo, nes buvo žmonių. Ir po kelių sekundžių, pritaikęs momentą, greitai priėjo prie parduotuvės, atidarė duris ir įmetė tris maišelius su dažais. Parduotuvėje buvo pardavėja, negirdėjo, ar ji ką sakė. Mesdamas maišelius kaltinamasis stengėsi nepataikyti į pardavėją. Po to kaltinamasis greitai nubėgo į pastato vidinį kiemą, per kiemo vidinį praėjimą nuėjo parko link.
(R. R. draugo) su automobiliu toje pačioje vietoje nebuvo. Kaltinamasis palaukė apie 15 min., kol jis atvažiavo, persirengė savais rūbais, o duotus rūbus paliko ant automobilio galinės sėdynės, atsisėdo į automobilį ir išvažiavo. (R. R. draugas) klausė, kaip sekėsi. Kaltinamasis atsakė, kad viskas normaliai. (R. R. draugas) parvežė kaltinamąjį į (duomenys neskelbtini). Grįžtant į namus, (R. R. draugas) leido kaltinamajam įsijungti telefoną; pasakė, kad dabar pinigų neturi, duos vėliau. Iki šiol (R. R. draugas) pinigų už paslaugą kaltinamajam nesumokėjo.
Kaltinamasis neneigia, kad traukinio bilietą „(duomenys neskelbtini)“ galėjo įsidėti į maišelį stotyje arba kai bilietą tikrino traukinio kontrolė. (duomenys neskelbtini) stotyje kaltinamasis susitiko pažįstamą A., pavardės nežino, jis gyvena (duomenys neskelbtini). Su juo trumpai bare atsigėrė alaus, kartu stotyje laukė, kol atvažiuos traukinys. Gali būti, kad kai kaltinamasis buvo (duomenys neskelbtini), išlipo iš automobilio ir vairuotojas atidarė jam bagažinę ir liepė susikrauti dažų maišelius, jis juos susidėjo į savo maišelį su rūbais, savo rūbus paliko bagažinėje ir nepastebėjo, jog traukinio bilietas liko tame maišelyje.
Kaltinamasis gailisi padaręs nusikaltimą. Sutinka atlikti viešųjų darbų bausmę, pasižada atlyginti padarytą žalą.
Liudytojos I. B. parodymais, užfiksuotais pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu bei apklausos protokoluose (1 t., b. l. 25-27, 161-162, 165), kuriuose teigiama, kad 2019 m. gruodžio 10 d. apie 1650 val. ji buvo darbo vietoje - parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini). Liudytoja I. B. pamatė, kaip nepažįstamas vyras pravėrė parduotuvės duris ir staiga į parduotuvę įmetė maišelius. Ji paklausė, ką tas daro, bet vyras nubėgo nenustatyta kryptimi. Maišeliuose buvo dažai. Dažai apgadino moteriškus batus ,,(duomenys neskelbtini)“ už 358 €, moteriškus batus ,,(duomenys neskelbtini)“ už 299 €, moteriškus batelius ,,(duomenys neskelbtini)“ už 229 €, moterišką papuošalą ant kaklo už 108 €, moterišką suknelę ,,(duomenys neskelbtini)“ už 450 €, dvi medines lentynas už 140 €, interneto maršrutizatorių už 50 €, sieną, kurios atstatymui reikia dažų ir medžiagų už 70 €. Iš minėtų rūbų ir avalynės dažai nebeišsivalo.
Liudytoja I. B. minėtoje parduotuvėje dirba apie 8 m. Jokių konfliktų nėra buvę. Įmonės savininkės manymu, šią nusikalstamą veiką galėjo padaryti V. P., gyvenantis (duomenys neskelbtini).
Vyras, kuris 2019 m. gruodžio 10 d. pro duris įmetė maišelius, buvo apie 175 cm ūgio, mūvėjo juodos spalvos sportines kelnes, juodos spalvos striukę ir ant galvos buvo užsidėjęs kapišoną. Liudytoja I. B. lentynoje prie batų pastebėjo truputį suglamžytą popierėlį, tai buvo traukinio bilietas. Policijos pareigūnai tą traukinio bilietą paėmė.
Liudytojos L. S. – V. parodymais, užfiksuotais tarnybiniuose pranešimuose ir apklausos protokole (1 t., b. l. 130-133, 149), kuriuose rašoma, kad 2019 m. gruodžio 10 d. apie 1700 val. jai paskambino pardavėja I. B.. Ji paskambino iš karto po įvykio, buvo šoke, verkė. Pardavėja I. B. papasakojo, kad kažkoks vyras atidarė duris ir metė tris maišus su dažais. Keli maišai sprogo, apgadino sienas, prekes ir kitus daiktai. Pardavėja I. B. atsiuntė sugadinto turto nuotraukas bei minėjo, kad rado traukinio bilietą. Liudytoja L. S. – V. pateikė policijos pareigūnams sugadintus daiktus, išskyrus suknelę, nes pardavėja I. B. pristatė ją į valyklą. Liudytojos L. S. – V. žiniomis, valykloje suknelę sugadino dar daugiau. Suknelė sugadinta nepataisomai. 2020 m. rugpjūtį parduotuvė bus remontuojama. Liudytoja L. S. – V. sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, jeigu įtariamasis atlygins 785,50 € turtinę žalą.
Liudytojo G. S. parodymais, užfiksuotais apklausos protokole (1 t., b. l. 176-177), kuriuose nurodyta, kad dirba Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos Mobiliojo būrio vyriausiuoju patruliu. 2019 m. gruodžio 10 d. buvo eilinė darbo diena. Tą darbo dieną dirbo su Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos patruliu E. A.. Apie 1703 val. per radijo stotį gavo pranešimą, kad nepažįstamas asmuo į parduotuvę adresu (duomenys neskelbtini) įmetė maišelius su nežinomu turiniu ir pasišalino. Pareigūnai atvyko į įvykio vietą 1721 val. Juos pasitiko pranešėja I. B. ir paaiškino, kad į parduotuvę įėjo nepažįstamas vyras ir įmetė tris maišelius su dažais. Maišeliai pratrūko ir apgadino parduotuvės patalpas, prekes. Pareigūnai apžiūrėjo parduotuvę. Parduotuvės kairėje pusėje, prie rūbų kabyklos, matėsi vienas polietileninis maišelis su rudos spalvos turiniu. Maišelis nepratrūkęs. Toliau už rūbų kabyklos buvo trys lentynos. Apatinėje lentynoje matėsi išsitaškęs toks pat polietileninis maišelis su rudos spalvos skysčiu. Šalia matėsi aptaškyta siena, taip pat aptaškytos dvi poros juodų moteriškų batų. Tarp batų, lentynoje, rastas traukinio bilietas, traukinio bilietą paėmė. Dar truputį toliau buvo rūbų kabykla ir jos apačioje, ant grindų, dar vienas (trečias) toks pat polietileninis maišelis. Šalia maišelio ant grindų buvo interneto modemas. Interneto modemas taip pat buvo aptaškytas rudu skysčiu. Truputį aptaškyti rudu skysčiu geltoni moteriški batai, siena ir grindys. Likusi parduotuvės patalpa ir prekės neapgadintos.
Apžiūros 2019 m. gruodžio 10 d. protokole su foto lentelėmis (1 t., b. l. 33-39) užfiksuota įvykio vietos, esančios parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra. Paimtas kelionės bilietas.
Daiktų apžiūros 2020 m. sausio 9 d. protokolu su foto lentelėmis (1 t., b. l. 47-52) užfiksuota kelionės bilieto apžiūra.
Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo 2019 m. gruodžio 11 d. protokole (1 t., b. l. 44) rašoma, kad I. B. pateikė vieną porą moteriškų batų, du vienetus moteriškų batų ir moterišką papuošalą.
Daiktų apžiūros 2020 m. birželio 30 d. protokolu su foto lentelėmis (1 t., b. l. 54-61) užfiksuota vienos poros moteriškų batų, dviejų vienetų moteriškų batų, moteriško papuošalo su matomais sugadinimais, t. y. rudos spalvos dažų dėmėmis, apžiūra.
(„Duomenys neskelbtini“) 2019 m. gruodžio 13 d. raštu pateikė vaizdo įrašą, darytą nuo 2019 m. gruodžio 10 d. 1600 val. iki 2019 m. gruodžio 10 d. 1800 val. (1 t., b. l. 78).
Daiktų apžiūros 2019 m. gruodžio 16 d. protokolu su foto lentelėmis (1 t., b. l. 79-85) užfiksuota (duomenys neskelbtini) pateikto vaizdo įrašo, daryto nuo 2019 m. gruodžio 10 d. nuo 1700 val. iki 1800 val., apžiūra. Trečiame vaizdo įraše (prasidedančiame 17:51:04 val.), matyti, kaip šaligatviu, pro autobusiuko priekį, nuo (duomenys neskelbtini) pusės, (duomenys neskelbtini) link nubėga tamsiai apsirengęs vyras. Kairėje rankoje vyras laiko baltos spalvos gali būti plastikinį maišelį. Vizualiai matyti, kad maišelis nėra tuščias. Vyras prie autobusiuko atsisuka į nubėgančio vyro pusę, stebi jį. Trumpam nusisuka, po kelių sekundžių vėl atsisuka į prabėgusio vyro pusę. Tolumoje matyti, kad prabėgęs vyras, dar nepribėgęs parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, pradeda eiti, praeina parduotuvę, apsisuka, eina atgal, vėl praeina parduotuvę. Tuo metu pro parduotuvę tiek iš priekio, tiek iš galo praeina, kaip įtariama, atsitiktiniai praeiviai. Vyras paeina pastato galo link, apsisuka, vėl grįžta parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ link, dar kartą praeina. 17:52:09 val. apsisuka. Tuo metu lauke prie parduotuvės žmonių nėra. Jis greitai prieina prie minėtos parduotuvės, atidaro parduotuvės duris ir, stovėdamas tarpduryje, staigiai kažką traukia iš maišelio. Gali būti, kad vyras 2-3 kartus kažką meta į parduotuvę ir greitai su maišeliu rankose bėga (duomenys neskelbtini) vidinio kiemo link. Prie automobilio „(duomenys neskelbtini)“ esantis vyras trumpam atsisuka į nubėgantį vyrą, bet po 1-2 sekundžių nusisuka, tarsi stebėtų aplinką. 17:52:25 val. tamsiai apsirengęs vyras įbėga į tamsų namo adresu (duomenys neskelbtini) kiemą ir daugiau jo nebesimato. Vaizdas matomas iš toli, paros metas tamsus, vyras su kapišonu, todėl jo veido nesimato. Vaizdo įrašas baigiasi 17:53:02 val.
Šeštame vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas nuo (duomenys neskelbtini) tarnybinio įėjimo. Vaizdo įrašo pradžia 17:49:57 val. Kairėje matosi (duomenys neskelbtini) tarnybinis įėjimas, ant durų reklama. Vaizdas matomas statmenai į (duomenys neskelbtini) g. Kitoje (duomenys neskelbtini) g. pusėje matosi galu stovintys du lengvieji automobiliai. Tiek vienoje, tiek kitoje (duomenys neskelbtini) g. pusėje matyti pavieniui praeinantys asmenys. 17:50:51 val. kitoje (duomenys neskelbtini) g. pusėje matyti, kaip paskubomis nuo (duomenys neskelbtini) pusės (duomenys neskelbtini) link eina tas pats tamsiai apsirengęs vyras, kairėje rankoje nešasi baltą, gali būti, kad plastikinį maišelį. Vaizdo įrašas baigiasi 17:50:53 val.
Daiktų apžiūros 2019 m. gruodžio 16 d. protokole su foto lentelėmis (1 t., b. l. 88-92) užfiksuota vaizdo įrašų (duomenys neskelbtini) miesto kameromis apžiūra. Matoma (duomenys neskelbtini) g. atkarpa nuo (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) sankirtos link. (duomenys neskelbtini) g. pravažiuoja automobiliai, (duomenys neskelbtini) g. esančiu (duomenys neskelbtini), šalia (duomenys neskelbtini) g. esančiais šaligatviais vaikšto žmonės. Abiejuose (duomenys neskelbtini) g. pusėse matomas įjungtas kelio apšvietimas (žibintai). Parduotuvių vitrinose įjungtas apšvietimas. Kairėje (duomenys neskelbtini) g. pusėje, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) matoma parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, kiek toliau - šalia gatvės pastatyti automobiliai. 16:53: 37 val. šaligatviu, esančiu šalia (duomenys neskelbtini) g., nuo (duomenys neskelbtini) pusės ateina vyras. Vyras vilki tamsios spalvos kelnėmis, tamsios spalvos striuke su gobtuvu, kairėje rankoje nešasi baltos spalvos, gali būti, kad plastikinį maišelį. Minėtas vyras praeina pro parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. Apie 16:53:46 val. vyras greitu žingsniu apsisuka ir grįžta atgal šaligatviu (duomenys neskelbtini) g., praeina pro parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. 16:53:51 val. iš minėtos parduotuvės išeina moteris. Vyras prasilenkia su moterimi ties parduotuvės durimis. Vyras paeina toliau (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) link apie 10-15 metrų. Apie 1657 val. vyras sustoja prie kitos parduotuvės vitrinos, veidu pasisukęs į (duomenys neskelbtini) g, stoviniuoja. 16:54:12 val. vyras su tuo pačiu baltos spalvos maišeliu grįžta prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. 16:56:16 val. vyras eidamas į abi rankas paima baltos spalvos maišelį, pakelia arčiau savęs, praveria, pasižiūri. 16:54: 25 val. vyras praeina pro parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, greitu žingsniu apsisuka atgal ir grįžta prie parduotuvės, rankose laikydamas maišelį. 16:54:28 val. vyras dešine ranka atidaro parduotuvės duris, kairioje rankoje laiko baltos spalvos maišelį. 16:54:31 val. vyras staigiu judesiu atidaro parduotuvės duris, stovi tarpduryje, 2 kartus stipriai užsimoja ranka, kažką įmeta į parduotuvę iš rankoje laikomo maišelio. 16:54:35 val. vyras su maišeliu rankoje išbėga iš parduotuvės. Jis bėga šaligatviu (duomenys neskelbtini) gatve pastato (duomenys neskelbtini) galo link ir pasisuka į kairę. Daugiau šio vyro vaizdo įraše nesimato.
AB „(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. gruodžio 27 d. gautu raštu (1 t., b. l. 104), kuriame rašoma, kad pateikia (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties išorinių vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašus, darytus 2019 m. gruodžio 10 d. nuo 900 val. iki 936 val., ir (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties išorinių vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašus, darytus 2019 m. gruodžio 10 d. nuo 1040 val. iki 1100 val.
Daiktų apžiūros 2019 m. gruodžio 27 d. protokolu su foto lentelėmis (1 t., b. l. 106-116), kuriame užfiksuota iš AB „(duomenys neskelbtini)“ gautų vaizdo įrašų apžiūra. I failo 1-ajame vaizdo įraše matyti, kad (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties teritorijoje iš atvykusių keleivinių traukinių 10:45:01 val. tarp keleivių matyti, kaip tarp kitų keleivių eina ir tamsiai apsirengęs vyras su gobtuvu ant galvos, rankoje baltas maišelis. I failo 2-ajame vaizdo matyti, kad prie geležinkelio stoties perono yra atvykęs vienas keleivinis traukinys. 10:43:45 val. atvažiuoja antras keleivinis traukinys ir sustoja sulig pirmuoju traukiniu. Po kelių sekundžių matyti, kaip pro vagonų duris išlipa keleiviai. 10:44:15 val. matyti, kaip iš trečio vagono išlipa tamsiai apsirengęs asmuo. Jis nešasi baltą maišelį ar rankinę. Asmuo eina vienas. I failo 3-ajame vaizdo įraše matyti, kad vaizdas pateikiamas iš traukinių priekio. Prie sustojusio pirmojo keleivinio traukinio atvažiuoja antras keleivinis traukinys, po kelių sekundžių iš jo išlipa keleiviai. Traukinio sąstatą sudaro trys keleiviniai vagonai. Dėl prastos vaizdo kokybės neįmanoma įžiūrėti veidų. Matosi tik tai, kaip apsirengę keleiviai: šviesiai ar tamsiai. Minios gale 10:45:18 val. matyti, kaip eina ir tamsiai apsirengęs asmuo, jis nešasi baltą maišelį. I faile įdėtos dvi foto nuotraukos, padarytos iš 1-ojo ir 2-ojo vaizdo įrašų.
II failo 1-ajame vaizdo įraše matyti (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties vaizdas. 09:00:00 val. vaizdo įrašo kairėje matoma pastato dalis, kartas nuo karto atsidarančios durys, pro duris įeina arba išeina žmonės. Dešiniau privažiavimas prie geležinkelio stoties. Vaizdas pateikiamas iš viršaus, kamera nukreipta į duris. 09:04:11 val. matyti, kaip nuo miestelio pusės įėjimo link ateina tamsiai apsirengęs vyras: juoda medžiaginė striukė, gobtuvas ant galvos, po gobtuvu juoda megzta kepuraitė, dėvi tamsiai mėlynus džinsus, tamsiai rusvus batus, rankoje nešasi didelį, baltos spalvos polietileninį maišelį. Vyro veido gerai nesimato. Vyras įeina į pastatą, pro tas pačias duris toliau įeina ir išeina kiti traukiniais vykstantys asmenys. 09:08:57 val. matyti, kaip iš pastato išeina tas pats tamsiai apsirengęs vyras su baltu maišeliu rankose. Gali būti, kad jis rankose laiko traukinio bilietą. Jam iš paskos išeina kitas vyras, jo veido gerai nesimato. Vyras vidutinio kūno sudėjimo, tamsiai trumpais plaukais, vidutinio amžiaus (25-45 m.), apsirengęs mėlyna trumpa, medžiagine striuke, šviesesnėmis pilkšvomis kelnėmis, tamsiais batais. Abu minėti vyrai šalia vienas kito nueina miestelio pusėn. 09:18:25 val. matyti, kaip nuo bėgių pusės pareina minėti vyrai. Vyras mėlyna striuke pirmas atidaro duris, praleidžia į priekį vyrą su maišeliu. Abu įeina į pastatą. II failo 2-ajame vaizdo įraše 09:00:00 val. dešinėje matosi pastato dalis, o didžiąją vaizdo dalį užima perono ir geležinkelio bėgių vaizdas. Kairėje matyti sunumeruoti geležinkelio takai „1“, „2“, „3“. Prie pastato platus pėsčiųjų takas. 09:31:50 val. vaizdo įrašo kairėje matyti, kaip iš požeminės perėjos išeina tamsiai apsirengęs asmuo, gali būti, kad su baltu maišeliu rankose (vaizdas labai iš toli ir sunkiai įžiūrimas). Paėjęs apie 15-20 metrų laukimo taku padeda maišelį ant tako. Po kelių sekundžių vaikštinėja pirmyn atgal. Laukimo take vyras vienas. 09:33:33 val. pasiima maišelį ir eina toliau laukimo taku, kol vaizdo kamera tos vietos nebefiksuoja. 09:35:20 val. matyti, kaip iš priekio į paskutinį taką, kur laukia vyras su baltu maišeliu, atvažiuoja keleivinis trijų vagonų traukinys. Nesimato, ar minėtas vyras įlipa. 09:35:55 val. traukinys nuvažiuoja. II failo 3-ajame vaizdo įraše matyti, kad vaizdas pateikiamas iš aukštai virš bėgių pakabintos vaizdas kameros. Kairėje matoma geležinkelio stoties pastatas, per vidurį - trys laukimo takai, trijų požeminių perėjų išėjimai. Vaizdas vėl labai iš toli, žmonių veidų nesimato. 09:19:00 val. matyti, kaip iš geležinkelio stoties pastato išeina du tamsiai apsirengę asmenys: vienas apsirengęs truputį šviesiau, kitas – tamsiau, pastarasis rankose nešasi baltą maišelį. Jie prieina požeminę perėją. Ten stovi kitas žmogus, visi stovi prie perėjos, laukia. Po to netoli jų prieina dar keli asmenys. Po kelių minučių šių asmenų grupelė truputį grįžta atgal, užeina už didelio apšvietimo stulpo. 09:32:00 val. matyti, kaip iš trečios požeminės perėjos išeina gali būti tas pats tamsiai apsirengęs vyras su maišeliu rankose. II failo 4-ajame vaizdo įraše įkelti du failai. 1-ajame vaizdo įraše matyti, kad tai gali būti požeminė perėja. 2019 m. gruodžio 10 d. 09:31:15 val. matyti, kaip iš dešinėje esančio praėjimo ateina tamsiai apsirengęs vyras, dešinėje rankoje jis nešasi šviesų maišelį. 2-ajame vaizdo įraše matyti požeminės perėjos dalis. Vaizdo įrašo pradžia 2019 m. gruodžio 10 d. 09:31:26 val. 09:31:27 val. matyti, kaip iš galo ateina tamsiai apsirengęs vyras. Dešinėje rankoje nešasi maišelį. Vyras su gobtuvu ant galvos. Nueinantis vyras matomas tik iš nugaros. Paėjęs kelis metrus pasisuka į kairėje esantį išėjimą iš požeminės perėjos. Vaizdo įrašas baigiasi 09:31:37 val. Į vieną iš failų „(duomenys neskelbtini)“ įdėtos septynios foto nuotraukos, padarytos iš apžiūrėtų vaizdo įrašų.
Apžiūros 2019 m. gruodžio 20 d. protokolu su foto lentelėmis (1 t., b. l. 122-126), kuriame užfiksuota, kad, dalyvaujant parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pardavėjai I. B., apžiūrėtas 2019 m. gruodžio 10 d. vaizdo įrašas iš keleivinio traukinio (duomenys neskelbtini) vagono. Įraše matyti vidine vagono vaizdo stebėjimo kamera Nr. 1 užfiksuotas vaizdo įrašas. Vaizdo įrašas prasideda 2019 m. gruodžio 10 d. 1040 val. Jame matyti traukinio vagono vidus ir vienas vyras, apsirengęs juodos spalvos striuke, tamsiomis kelnėmis. Ant galvos užsidėjęs gobtuvą, iš po gobtuvo matosi juodos spalvos megzta kepuraitė, ant priekio logotipas. Jis apsiavęs tamsiais rudos spalvos batais. Ant vyro kairės rankos laikrodis. Ant vagono sėdynės vyras pasidėjęs baltos spalvos polietileninį maišelį su užrašais. 1041 val. vyras pasiima maišelį ir išeina. Baigus vaizdo įrašo apžiūrą, liudytoja I. B. nurodė, kad įraše fiksuotas asmuo yra tas pats asmuo, kuris 2019 m. gruodžio 10 d. apie 1650 val. įmetė maišelį su dažais į parduotuvę. Įvykio metu liudytoja I. B. pastebėjo, kad vyro rankose kažkas sublizgo. Tai galėjo būti laikrodis. Vyras buvo su megzta kepure, ant kurios priekio buvo logotipas. Batai rausvai rudi. Liudytojos I. B. manymu, tai - žygio batai.
Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Pirmojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo O. B. 2020 m. sausio 8 d. tarnybiniu pranešimu (2 t., b. l. 36-37), kuriame teigiama, kad visuomenės informavimo priemonėse buvo patalpinta fotonuotrauka asmens, kuris galėjo įvykdyti nusikalstamą veiką. 2020 m. sausio 8 d. paskambino moteris, prisistatė (duomenys neskelbtini) „vaiko teisių“ darbuotoja ir nurodė, kad atpažino ieškomą asmenį kaip S. K.. Jis lankėsi (duomenys neskelbtini) „vaiko teisių“ įstaigoje dėl savo vaiko. Nustatyta, kad tai - S. K., gimęs (duomenys neskelbtini) m., gyvenantis (duomenys neskelbtini), naudojasi telefono Nr. (duomenys neskelbtini).
Kitų objektų apžiūros 2020 m. sausio 21 d. protokolu (2 t., b. l. 48-49), kuriame užfiksuota kaltinamojo naudojamojo mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) gauti duomenys nuo 2019 m. gruodžio 1 d. iki 2020 m. sausio 9 d. daugiausia jungiamasi prie interneto. Visą kontrolės laiką SIM kortelė su numeriu (duomenys neskelbtini) buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Per visą kontrolės laiką užfiksuota tik 10 kitų telefoninių numerių, su kuriais abonentas bendravo „gyvai“ arba SMS žinutėmis. Skambučiai po keliolika ar keliasdešimt sekundžių trukmės. Iš visų numerių išsiskiria numeris (duomenys neskelbtini), su kuriuo daugiausia bendraujama gyvai. 2019 m. gruodžio 9 d. 4 kartus skambinta į telefono Nr. (duomenys neskelbtini), 2 kartus jam rašytos SMS žinutės, vieną kartą jam skambino 2019 m. gruodžio 3 d. Visi pokalbiai po 2-7 sek. 2019 m. gruodžio 10 d. (943 val.) išeinanti SMS žinutė į telefono Nr. (duomenys neskelbtini). 1036 val. abonentui skambina, kalba apie 1 min. Vienas išeinantis skambutis į telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Daugiau 2019 m. gruodžio 10-11 d. gyvai ir SMS žinutėmis nebendrauta. Numeris ištisai naudotas internetui.
Išanalizavus visus pokalbius gyvai ir SMS žinutėmis, nustatyta, kad su telefono Nr. (duomenys neskelbtini) iš viso bendrauta 61 kartas gyvai ir SMS žinutėmis, su telefono Nr. (duomenys neskelbtini) iš viso bendrauta 6 kartus (visi 2019 m. gruodžio 1 d.); vieną kartą skambinta telefono Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau niekas neatsiliepė; 2019 m. gruodžio 3 d. vieną kartą bendrauta su telefono Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. gruodžio 9 d. 6 kartus bendrauta su telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). 2019 m. gruodžio 10 d. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išsiųstos dvi SMS žinutės, 2019 m. gruodžio 13 d. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išsiųstos šešios SMS žinutės, po vieną įeinantį ir išeinantį skambutį. 2019 m. gruodžio 19 d. su telefono Nr. (duomenys neskelbtini) fiksuoti du skambučiai; 2019 m. gruodžio 21-22 d. su telefono Nr. (duomenys neskelbtini) fiksuota dešimt skambučių. Pagal celes nustatyta, kad visą laiką telefono Nr. (duomenys neskelbtini) veikė (duomenys neskelbtini), arba (duomenys neskelbtini). Telefono numerio naudotojas S. K., gyvenantis (duomenys neskelbtini). Tik 2019 m. gruodžio 10 d. apie 1130 val. numeris pradeda judėti (duomenys neskelbtini) link, 1256 val. – (duomenys neskelbtini) link, 1355 val. paskutinį kartą fiksuojamas prie (duomenys neskelbtini) (netoli (duomenys neskelbtini)). Po to beveik 4 val. numeris nenaudojamas ir judėjimas nefiksuojama. Po to 1746 val. numeris fiksuojamas (duomenys neskelbtini), toliau juda (duomenys neskelbtini) link. 2200 val. numeris fiksuojamas (duomenys neskelbtini). Per visą kontrolės laiką nuo 2019 m. gruodžio 1 d. iki 2020 m. sausio 9 d. numeris tik vienintelį kartą 2019 m. gruodžio 10 d. judėjo toliau už (duomenys neskelbtini), ir judėjo (duomenys neskelbtini) link. Kitą laiką telefono numeris veikė (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini) teritorijose.
Kitų objektų apžiūros 2020 m. kovo 29 d. – 2020 m. balandžio 6 d. protokolu (2 t., b. l. 75-77), kuriame užfiksuota kaltinamojo mobiliojo ryšio telefonų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), taip pat telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kurį S. K. nurodė kaip asmens, kuris jam liepė padaryti nusikalstamą veiką, gauti duomenys. Nežinomas telefono Nr. (duomenys neskelbtini) yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“ papildymo kortelė, kortelė aktyvi nuo 2019 m. lapkričio 7 d. iki 2020 m. vasario 20 d. Nustatyta kitų telefonų Nr., su kuriais kaltinamasis kontaktavo įvykio dieną, priklausomybė: a) įeinantis skambutis iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. gruodžio 10 d. 09:29:39 val. Numeris priklauso (duomenys neskelbtini), kuris yra registruotas elektroninių ryšių paslaugų tiekėjas Lietuvoje. Įmonės registracijos adresas - (duomenys neskelbtini); b) į S. K. telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), buvo įdėtos dvi SIM kortelės: nuo 2019 m. spalio 26 d. 22:30:46 val. iki 2019 m. spalio 27 d. 09:46:19 val. buvo įdėta SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2019 m. spalio 27 d. 12:03:06 val. iki 2020 m. vasario 4 d. 14:38:22 val. buvo įdėta SIM kortelė, kurios telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Nežinomo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kontaktų su A. K.. Nustatyta daug kontaktų su S. K., kurie prasideda nuo 2019 m. gruodžio 10 d. 09:43 val., kai jis gauna įeinančią žinutę iš S. K., 10:36 val. įeinantis 61 sek. trukmės skambutis iš S. K.. Tuo metu šis numeris jungiasi prie celės, esančios adresu (duomenys neskelbtini). S. K. telefonas tuo metu jungiasi prie celių, esančių adresu (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini). Tai pirmieji nežinomo numerio kontaktai tą dieną. Po to yra dar du prisijungimai - dvi įeinančios SMS žinutės, gali būti, kad iš interneto, 1354 val., tuo metu telefonas jungiasi prie celės adresu (duomenys neskelbtini). S. K. telefonas 1342-1344 val. jungiasi prie celės (duomenys neskelbtini), 1355 val. jungiasi prie celės (duomenys neskelbtini), iki 1746 val. nesijungia prie jokios celės (gali būti išjungtas, nes į šį telefoną nuolat eina internetiniai duomenys), 1746 val. prisijungia prie celės (duomenys neskelbtini). Ta pati situacija su nežinomu numeriu: paskutinis prisijungimas 1354 val., po to jokių kontaktų, 2351 val. telefonas jungiasi prie celės, esančios (duomenys neskelbtini). S. K. telefonu daugiausiai bendrauja su dviem numeriais: nežinomu telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir savo motinos A. K. telefono numeriu. Telefonas daugiausia naudojamas prisijungti internetu. Su šiuo nežinomu numeriu S. K. bendrauja įvykio metu ir po jo: 2019 m. gruodžio 31 d. 1237 val., 2020 m. sausio 1 d. 1708 val., du praleisti įeinantys skambučiai, 2020 m. sausio 6 d. 1251 val. 105 sek. trukmės įeinantis skambutis, 2020 m. sausio 11 d. nuo 2109 val. iki 2153 val. 6 praleisti skambučiai S. K.. Prieš šiuos skambučius ir po jų kitos dienos ryte nežinomas numeris bendrauja su telefono Nr. (duomenys neskelbtini). S. K. bando susisiekti su nežinomu telefono numeriu ir kitą dieną 1346 val. susisiekia, 52 sek. trukmės įeinantis skambutis. Po to nežinomas numeris skambina Nr. (duomenys neskelbtini). Nežinomas telefono Nr. (duomenys neskelbtini) daugiausia kontaktų turi su šiais Nr.: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). S. K. kontaktų su šiais numeriais nenustatyta. SIM kortelė visą laiką buvo įdėta į tą patį telefono aparatą, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). A. K. 2019 m. gruodžio 10 d. 820 val. įeinantis skambutis iš S. K., 2019 m. gruodžio 10 d. 1722 val. įeinanti SMS žinutė iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. gruodžio 10 d. 1918 val. išeinantis skambutis S. K., Įvykio dieną A. K. telefonas jungėsi prie celės, esančios (duomenys neskelbtini). A. K. daugiausia bendrauja su sūnumi. Taip pat bendrauja su telefono Nr.: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Bendrų kontaktų tarp numerių, su kuriais bendrauja S. K. ir nežinomas numeris, nenustatyta.
Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad nusikalstami kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 187 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo veiksmai, padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyti visiškai, abejoti jo kaltumu nėra pagrindo.
Tas, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą, gali būti baudžiamas viešaisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu arba laisvės atėmimu iki dvejų metų (BK 187 str. 1 d.).
Prokuroras siūlo baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 187 straipsnio 1 dalį padarymą skirti kaltinamajam 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį visuomenės labui neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti trečdaliu.
Kaltinamasis sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (3 t., b. l. 95-97).
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Nusikaltimo sudėtis materiali, nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine neapibrėžta tyčia (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Kaltinamasis yra vidutinio amžiaus (34 m.), Lietuvoje oficialiai nedirba nuo 2016 m., nuo 2019 m. gruodžio 12 d. registruotas Užimtumo tarnyboje (3 t., b. l. 8-9). 2015 m baustas administracine tvarka už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti (3 t., b. l. 7). Lietuvoje teistas 2003-2010 m. keturis kartus. Teistas 2013 m. Anglijoje už dvi vagystes iš parduotuvės ir už vagystę iš parduotuvės bausmės vykdymo atidėjimo periodu (3 t., b. l. 2-6, informacinės teismų sistemos LITEKO duomenys) (BK 97 str. 1 d.). Teistumui išnykus, juridiškai laikomas neteistu. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą nusikaltimą ir gailisi, jį padaręs (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).
Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį (trukmę), teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).
Įvertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos priežastis, būdą, turtinės žalos dydį, padarinius, biografinius duomenis apie kaltinamąjį, nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, teismas mano, kad tiek laisvės atėmimo bausmė, tiek areštas, kaip trumpalaikis laisvės atėmimas (BK 49 str. 2 d.), aptariamu atveju būtų pernelyg griežta bausmė. Kaltinamajam skiriama švelniausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – viešieji darbai. Viešųjų darbų bausmės trukmė ir valandų skaičius per mėnesį parenkami artimi sankcijos vidurkiui (BK 46 str. 2 d.).
Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, bausmė mažinama vienu trečdaliu.
Kaltinamajam skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento (ATK Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas (3 t., b. l. 52-53, 55-56) – taikomos tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė, po to asmens dokumentas grąžinamas kaltinamajam (BPK 139 str. 3 d.).
Civilinis ieškovas L. S. individuali įmonė 2020 m. vasario 12 d. civiliniu ieškiniu prašė priteisti 785,50 € turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 135-146).
Kaltinamasis (tuo metu įtariamasis) S. K. ir civilinis ieškovas L. S. individuali įmonė 2020 m. rugpjūčio 31 d. pasirašė sutartį dėl žalos atlyginimo (3 t., b. l. 99). Sutartyje sakoma, kad S. K. įsipareigojo atlyginti 785,50 € žalą per 6 mėnesius, t. y. iki 2021 m. kovo 1 d, iki kiekvieno mėnesio 1 d. pervesdamas į L. S. – V. sąskaitą po 130,92 €.
Teismas nenustatė, kad sutartis dėl žalos atlyginimo prieštarautų imperatyvioms normoms ir/ar viešajam interesui, todėl patvirtina sutartį dėl žalos atlyginimo, o bylos dalį dėl žalos atlyginimo priteisimo pagal civilinį ieškinį nutraukia (BPK 113 str. 2 d., Civilinio proceso kodekso 42 str. 2 d., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p.). Teismo patvirtinta (taikos) sutartis šalims turi galutinio teismo sprendimo (lot. res judicata – liet. „reikalas išspręstas“) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (Civilinio kodekso 6.985 str., Civilinio proceso kodekso 584 str. 1 d. 4 p.). Jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą (Civilinio proceso kodekso 646 str. 3 d.), kad galėtų jį pateikti antstoliui (Civilinio proceso kodekso 650 str. 1 d.).
Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant baudžiamąją bylą:
1) moteriški batai pakuotėje Nr. (duomenys neskelbtini), dveji skirtingi moteriški batai pakuotėje Nr. (duomenys neskelbtini), moteriškas papuošalas pakuotėje Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi Šiaulių apskrities VPK daiktų saugykloje (1 t., b. l. 64), kaip menkaverčiai sunaikinami (BPK 94 str. 1 d. 4 p.);
2) 6 kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais, kelionės bilietas, prisegti prie bylos viršelio, kaip tyrimo medžiaga paliekami saugoti prie bylos (BPK 94 str. 1 d. 3 p.);
3) S. K. mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi Šiaulių apskrities VPK, grąžinami S. K. kaip teisėto savininko neribotai nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).
Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a
S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį visuomenės labui neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį.
Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę sumažinti trečdaliu iki 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmės, įpareigojant S. K. visuomenės labui neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį.
Viešųjų darbų bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo patvirtinto nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
S. K. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento (ATK Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą – taikyti tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo skirta viešųjų darbų bausmė, po to asmens dokumentą grąžinti S. K..
Patvirtinti S. K. ir L. S. individualios įmonės 2020 m. rugpjūčio 31 d. sutartį dėl žalos atlyginimo, pagal kurią S. K. įsipareigojo atlyginti L. S. individualiai įmonei padarytą 785,50 € žalą per 6 mėnesius iki 2021 m. kovo 1 d., iki kiekvieno mėnesio 1 d. pervesdamas po 130,92 € į L. S.-V. sąskaitą AB „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini).
Baudžiamosios bylos dalį dėl žalos atlyginimo priteisimo pagal civilinio ieškovo L. S. individualios įmonės 2020 m. vasario 12 d. civilinį ieškinį nutraukti.
Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant baudžiamąją bylą:
1) moteriškus batus pakuotėje Nr. (duomenys neskelbtini), dvejus skirtingus moteriškus batus pakuotėje Nr. (duomenys neskelbtini), moterišką papuošalą pakuotėje Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus Šiaulių apskrities VPK daiktų saugykloje, sunaikinti;
2) 6 kompaktinius diskus su vaizdo įrašais, kelionės bilietą, prisegtus prie bylos viršelio, palikti saugoti prie bylos;
3) S. K. mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus Šiaulių apskrities VPK, grąžinti S. K. neribotai nuosavybei.
Išaiškinti S. K., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir/ar jos dydžiu, jis turi teisę per 14 d. nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.
Teisėja Alma Berniūnaitė